Решение по делу № 2-1456/2022 от 17.03.2022

        61RS0002-01-2020-001824-44       Дело № 2- 1456/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2022 года      Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Губачевой В.А.

при помощнике Абрамовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по    иску Департамента архитектуры и градостроительства <адрес>-на-ФИО4 к ФИО3 третьи лица ФИО2, МИФНС № по <адрес>, МИФНС № по <адрес>, ПАО Банк «ВТБ», УФК по РО, АО «Альфа-Банк», 3-и лица – Администрация <адрес>-на-ФИО4, Железнодорожный РОСП <адрес>-на-ФИО4 по РО, Советский РОСП <адрес>-на-ФИО4 по РО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об изъятии земельного участка, прекращении ограничений и обременений,

У с т а н о в и л:

Департамент архитектуры и градостроительства <адрес>-на-ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, МИФНС № по <адрес>, МИФНС № по <адрес>, ПАО Банк «ВТБ», УФК по РО, АО «Альфа-Банк» об изъятии земельного участка, прекращении ограничений и обременений, в обоснование которого указал на то, что решением Железнодорожного районного суда <адрес>-на-ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 к ФИО3, третьи лица: администрация <адрес>-на-ФИО4, Департамент архитектуры и градостроительства <адрес>-на-ФИО4 о сносе самовольно возведенного строения и устранении препятствий к пользованию имуществом, а также по иску Департамента архитектуры и градостроительства <адрес>-на-ФИО4 к ФИО3, третьи лица: Администрация <адрес>-на-ФИО4, Региональная служба государственного строительного надзора по РО, администрация <адрес>-на-ФИО4, ФИО2 сносе самовольно возведенной постройки удовлетворены. <адрес> отделом судебных приставов <адрес>-на-ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в соответствии с которым ФИО3 должен осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенного объекта, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>-на-ФИО4, <адрес>. Данное решение не исполнено до настоящего времени. Согласно сведением из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером 61:44:0061754:8, площадью 251 +\- 6 кв.м., разрешенное использование: «объекты сферы торговли (магазины), здания для объектов, обслуживающих население (объекты бытового обслуживания)», на котором расположена самовольная постройка, является: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ от ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время в отношении земельного участка с КН 61:44:0061754:8, расположенного по адресу: <адрес>-на-ФИО4, ул. <адрес> имеются следующие обременения:

- запрет на отчуждение от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 61-61/001-61/001/019/2016-8416/11, возложенное на основании постановления <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО4 по <адрес> о розыске имущества должника и запрете распоряжения имуществом от ДД.ММ.ГГГГ.

-запрещение от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 61-61/001-61/001/019/2016-8416/12, возложенное на основании постановления <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО4 по <адрес> о розыске имущества должника и запрете распоряжения имуществом от ДД.ММ.ГГГГ.

- запрет на отчуждение от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 61:44:0061754:8-61/001/2018-1, возложенное на основании    постановления <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО4 по <адрес> о наложении ареста на объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

- запрет на отчуждение от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 61:44:0061754:8-61/001/2018-2, возложенное    на    основании    постановления <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО4 по <адрес> о наложении ареста на объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

- запрещение от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 61:44:0061754:8-61/001/2019-3, возложенное    на    основании постановления <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО4 по <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

- запрещение    от    ДД.ММ.ГГГГ,    номер государственной     регистрации 61:44:0061754:8-61/001/2019-7, возложенное на    основании    постановления <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО4 по <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

- запрещение от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 61-61-01/578/2014-141, возложенное на основании определения Железнодорожного районного суда <адрес>-на-ФИО4 об обеспечении иска от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с действующей с ДД.ММ.ГГГГ редакцией ст. 285 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

Решением суда срок для сноса самовольной постройки не установлен, но полагает, что в таком случае сроки исполнения решения установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: 1) судебное решение, обращенное к принудительному исполнению, должно быть добровольно исполнено должником в течение 5 дней после получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 12 ст. 15); 2) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36). Таким образом, установленные законом сроки для добровольного исполнения решения суда и для совершения необходимых исполнительных действий истекли. Департамент как отраслевой (функциональный) орган местного самоуправления уполномочен на предъявление настоящего иска. Целью обращения с настоящим иском является защита прав истца как взыскателя в рамках возбужденного и неисполненного до настоящего времени исполнительного производства, предмет которого - снос самовольной постройки, в связи с чем, изъятие земельного участка с целью сноса самовольной постройки, является надлежащим способом защиты прав взыскателя.

Истец просит суд изъять у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., земельный участок с кадастровым номером 61:44:0061754:8, площадью 251 +\- 6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-на-ФИО4, <адрес>, путем продажи с публичных торгов. 2. При поступлении заявления о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к покупателю по результатам публичных торгов или к муниципальному образованию «<адрес>-на-ФИО4» прекратить (снять) имеющиеся ограничения и обременения в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0061754:8, площадью 251    +\- 6 кв.м., вид разрешенного использования: «объекты сферы торговли (магазины), здания для объектов, обслуживающих население (объекты бытового обслуживания)», расположенного по адресу: <адрес>-на-ФИО4, <адрес>:

- запрет на отчуждение от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 61-61/001-61/001/019/2016-8416/11, возложенное на основании постановления <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО4 по <адрес> о розыске имущества должника и запрете распоряжения имуществом от ДД.ММ.ГГГГ.

- запрещение от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 61-61/001-61/001/019/2016-8416/12, возложенное на основании постановления <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО4 по <адрес> о розыске имущества должника и запрете распоряжения имуществом от ДД.ММ.ГГГГ.

- запрет на отчуждение от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 61:44:0061754:8-61/001/2018-1, возложенное на основании постановления <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО4 по <адрес> о наложении ареста на объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

- запрет на отчуждение от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 61:44:0061754:8-61/001/2018-2, возложенное    на    основании    постановления

<адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО4 по <адрес> о наложении ареста на объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

- запрещение     от    ДД.ММ.ГГГГ,    номер государственной     регистрации 61:44:0061754:8-61/001/2019-3, возложенное    на    основании постановления <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО4 по <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

- запрещение    от    ДД.ММ.ГГГГ,    номер    государственной регистрации 61:44:0061754:8-61/001/2019-7, возложенное на основании постановления <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО4 по <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

- запрещение    от    ДД.ММ.ГГГГ,    номер государственной     регистрации 61-61-01/578/2014-141, возложенное на основании определения Железнодорожного районного суда <адрес>-на-ФИО4 об обеспечении иска от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца действующая на основании доверенности ФИО7, в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – по месту его регистрации: <адрес>-на-ФИО4, однако, все, направляемые ему судебные извещения, возвращены в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 67, п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств объективно препятствующих ответчику своевременно получить судебные извещения, суду не представлены, дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика ФИО3 рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представители 3-х лиц МИФНС ФИО4 № по <адрес>, МИФНС ФИО4 № по <адрес>, ПАО Банк «ВТБ», УФК по РО, АО «Альфа-Банк», надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили. В отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - Администрации <адрес>-на-ФИО4 ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, полагал, что иск подлежит удовлетворению.

Третьи лица: Железнодорожный РОСП <адрес>-на-ФИО4 по РО, Советский РОСП <адрес>-на-ФИО4 по РО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили. В отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью 251 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – объекты сферы торговли (магазины), здания для объектов, обслуживающих население (объекты бытового обслуживания), расположенного по адресу: <адрес>-на-ФИО4, <адрес>, о чем в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации №.

ФИО2 является собственником земельного участка, смежного с указанным выше, и расположенного по адресу: <адрес>-на-ФИО4, <адрес>, с кадастровым номером:61:44:0061754:0011, площадью 423 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство.

Установив в результате проведенной проверки, что на данном земельном участке ФИО3 самовольно без разрешительной документации было возведено капитальное строение нежилого назначения, состоящее из двух надземных этажей и одного цокольного этажа, находящееся на момент проверки в состоянии незавершенного строительством, ДАиГ <адрес>-на-ФИО4 и ФИО2 обратились в суд с иском о сносе самовольно возведенной постройки.

По заявленным требованиям суд Железнодорожного районного суда <адрес>-на-ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ обязал ФИО3 осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенного объекта, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>-на-ФИО4, <адрес> с кадастровым номером 61:44:0061754:8 и демонтировать трубу ливневой канализации, проложенную по меже между участками по <адрес> и <адрес> в <адрес>-на-ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Департамента архитектуры и градостроительства <адрес>-на-ФИО4 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - снос за счет собственных средств самовольно возведенного объекта, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>-на-ФИО4, <адрес>.

Так же на исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес>-на-ФИО4 по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа — исполнительного листа серии ФС №, выданного Железнодорожным районным судом <адрес>-на-ФИО4, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать ФИО3 осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенного объекта расположенного на земельном участке по адресу <адрес>-на-ФИО4, <адрес> кадастровым номером 61:44:0061754:8.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия.

Согласно представленным Железнодорожным РОСП <адрес>-на-ФИО4 по РО материалам исполнительного производства, должник неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, должнику судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливался срок для сноса самовольной постройки.

До настоящего времени решение Железнодорожного районного суда <адрес>-на-ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о сносе самовольной постройки ответчиком ФИО3 не исполнено.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ДАиГ <адрес>-на-ФИО4 об изъятии земельного участка, прекращении ограничений и обременений – отказано. Л.д. 173 Т.3

29.06.12021 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда решение суда оставлено без изменения. Л.д. 28 Т.4

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение суда и апелляционное определение отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в районный суд. Л.д. 94 Т.4

В кассационном определении указано, что суду следует вынести на обсуждение сторон вопрос о том, как изъятие и продажа с публичных торгов спорного земельного участка может нарушать права иных взыскателей, при наличии установленной законодательством (глава 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве») очередности удовлетворения требований взыскателя. Л.д.102 Т.4

Рассматривая вопрос, как изъятие и продажа с публичных торгов спорного земельного участка может нарушать права иных взыскателей, суд исходит из следующего.

Как следует из выписки из ЕГРН, в отношении земельного участка с КН 61:44:0061754:8, расположенного по адресу: <адрес>-на-ФИО4, <адрес> имеются следующие ограничения прав и обременения:

- запрет на отчуждение от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 61-61/001-61/001/019/2016-8416/11, возложенное на основании постановления <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО4 по <адрес> о розыске имущества должника и запрете распоряжения имуществом от ДД.ММ.ГГГГ.

- запрещение от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 61-61/001-61/001/019/2016-8416/12, возложенное на основании постановления <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО4 по <адрес> о розыске имущества должника и запрете распоряжения имуществом от ДД.ММ.ГГГГ.

- запрет на отчуждение от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 61:44:0061754:8-61/001/2018-1, возложенное на основании    постановления <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО4 по <адрес> о наложении ареста на объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

- запрет на отчуждение от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 61:44:0061754:8-61/001/2018-2, возложенное    на    основании    постановления <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО4 по <адрес> о наложении ареста на объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

- запрещение от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 61:44:0061754:8-61/001/2019-3, возложенное    на    основании постановления <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО4 по <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

- запрещение от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной     регистрации 61:44:0061754:8-61/001/2019-7, возложенное на    основании    постановления <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО4 по <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

- запрещение от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 61-61-01/578/2014-141, возложенное на основании определения Железнодорожного районного суда <адрес>-на-ФИО4 об обеспечении иска от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, предоставленным суду Советским РОСП <адрес>-на-ФИО4 по РО, судебным приставом-исполнителем были также вынесены и другие постановления о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с КН 61:44:0061754:8, расположенного по адресу: <адрес>-на-ФИО4, <адрес> по исполнительным производствам в отношении должника ФИО3: №-ИП от 17.03.2020г. – взыскатель МИФНС № по <адрес>; №-ИП от 05.07.2018г. – взыскатель МИФНС № по <адрес>; №-ИП от 09.09.2019г. – взыскатель УФК по РО (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>); №-ИП от 17.06.2019г. – взыскатель Банк ВТБ (ПАО); №-ИП от 28.01.2019г. – взыскатель АО «Альфа-Банк».

Таким образом, судом установлено, что кроме истца и ФИО2 другими взыскателями по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ФИО3 являются также МИФНС № по <адрес>, МИФНС № по <адрес>, ПАО Банк «ВТБ», УФК по РО, АО «Альфа-Банк», имеющие материальные требования к должнику, которые не исполнены.

Согласно постановлениям судебного пристава исполнителя РОССП <адрес>-на-ФИО4 по РО по исполнительному производству, должником по которому является ФИО3 предметом исполнения является взыскание суммы:

от ДД.ММ.ГГГГ – 8325,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8325,82 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 157 952,31 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 10 888,48 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 31 669,24 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 565,16 руб. л.д. 61-79 Т.1

В рамках по исполнительного производства по взысканию суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 565,16 руб. судебным приставом-исполнителем наложен арест на следующее имущество должника ФИО3:

Квартира по адресу: <адрес>-на-ФИО4;

Земельный участок по адресу: <адрес>-на-ФИО4;

Нежилое здание по <адрес>-на-ФИО4;

Земельный участок по адресу: <адрес>-на-ФИО4;

Здание по <адрес>-на-ФИО4;

Жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>;

Согласно кадастровой выписки на земельный участок по адресу: <адрес>-на-ФИО4 его кадастровая стоимость составляет 3 856 080.37 руб.

Таким общая сумма задолженности ФИО3 по исполнительным производствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 30 565,16 руб. явно меньше стоимости земельного участка, на который истец просит обратить взыскание.

Исходя из разъяснений п.2 "Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) превышение стоимости принадлежащего должнику земельного участка по отношению к размеру его долга не является основанием для отказа в удовлетворении требования кредитора об обращении взыскания на этот земельный участок.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Вместе с тем в ч. 4 ст. 69 названного закона установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 110 упомянутого закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (ч. 6).

Таким образом, по смыслу закона при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а также указанный выше принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Суд считает, принимая во внимание, что стоимость имущества явно превышает сумму задолженности ФИО3 перед другими взыскателями по исполнительным производствам, то     изъятие и продажа с публичных торгов спорного земельного участка будет способствовать восстановлению права иных взыскателей.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Частью 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрен аналогичный перечень лиц, обязанных осуществить снос самовольной постройки.

При этом законодателем в качестве правового последствия неисполнения в установленные сроки решения суда о сносе самовольной постройки установлено изъятие земельного участка и продажа с публичных торгов.

В соответствии с со ст. 285 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

Согласно ч. 11 ст. 55.32 ГрК РФ (в редакции с ДД.ММ.ГГГГ) лица, указанные в ч. 6 ст. 55.32 ГрК РФ, обязаны осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением.

В соответствии с частями 6, 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями обязано осуществить лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

На основании пункта 2 части 12 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если указанными в части 6 данной статьи лицами в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 данной статьи, орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района имеет возможность обратиться в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 данной статьи для выполнения соответствующей обязанности, суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 13 данной статьи.

В силу пункта 3 части 13 этой статьи снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется органом местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, органом местного самоуправления муниципального района в случае, если в срок, установленный решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки либо решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лицами, указанными в части 6 данной статьи, не выполнены соответствующие обязанности, предусмотренные частью 11 данной статьи, при условии, что самовольная постройка создана или возведена на неделимом земельном участке, на котором также расположены объекты капитального строительства, не являющиеся самовольными постройками.

Таким образом, если лицо, построившее самовольный объект, не снесет его в установленный срок, орган местного самоуправления вправе требовать изъятия из частной собственности земли и ее продажи с публичных торгов, за исключением случая, если самовольный объект возведен на неделимом участке, на котором также расположены объекты недвижимого имущества, не являющиеся самовольными постройками.

Согласно п. 52 Положения о Департаменте, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 № 138 «Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону» к полномочиям Департамента относится проведение мероприятий, предусмотренных утвержденным постановлением Администрации города от 11.04.2019    №    269 порядком взаимодействия отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации города при выявлении и сносе самовольных построек на территории города Ростова-на-Дону.

Следовательно, Департамент как отраслевой (функциональный) орган местного самоуправления уполномочен на предъявление настоящего иска.

Особенности изъятия земельного участка и проведения публичных торгов урегулированы ст. 54.1 ЗК РФ:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об изъятии земельного участка в связи с неиспользованием его по целевому назначению или использованием его с нарушением законодательства Российской Федерации и о его продаже с публичных торгов орган местного самоуправления городского округа, городского поселения по месту нахождения земельного участка или в случае нахождения земельного участка в границах сельского поселения или на межселенной территории орган местного самоуправления муниципального района в отношении земельного участка обеспечивает при необходимости образование нового земельного участка, проведение кадастровых работ, а также проводит публичные торги по его продаже (п. 3);

В случае, если принято решение об изъятии земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, начальная цена изъятого земельного участка определяется с учетом исключения из нее расходов на снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями. В этом случае расходы на снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями также определяются в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (п. 4);

- в случае, если принято решение об изъятии земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, и расходы на снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями, а также затраты на подготовку и проведение публичных торгов превышают рыночную стоимость земельного участка, начальная цена земельного участка устанавливается равной одному рублю (п. 5).

Согласно ч. 9 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения частей 12 и 13 статьи 55.32 ГрК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), пункта 4 статьи 11.2, пункта 2 статьи 45, пунктов 4-7 статьи 46, пунктов 6.1 - 6.3 статьи 54, статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются также в случаях, если решение о сносе самовольной постройки принято в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и самовольная постройка не была снесена в срок, установленный данным решением.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>-на-ФИО4 на котором им в обход закона возведена самовольная постройка.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> признан самовольной постройкой, и суд обязал ФИО3 снести самовольную постройку.

На исполнении в РОССП <адрес>-на-ФИО4 по РО находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 предмет исполнения – снос самовольной постройки.

До настоящего времени ФИО3 самовольная постройка не снесена.

Из пояснений ФИО2, смежного совладельца следует, что первый этаж постройки используется под гараж, работы по сносу вообще не начинались.

Должник ФИО3 неоднократно привлекался судебным приставом исполнителем к административной ответственности за неисполнение судебного решения.

Решением суда срок для сноса самовольной постройки не установлен, но полагает, что в таком случае сроки исполнения решения установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: 1) судебное решение, обращенное к принудительному исполнению, должно быть добровольно исполнено должником в течение 5 дней после получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 12 ст. 15); 2) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36).

Установленные законом сроки для добровольного исполнения решения суда и для совершения необходимых исполнительных действий истекли.

Таким образом, длительное неисполнение решение суда о сносе самовольной постройки является основанием для изъятия земельного участка у собственника.

Изъятие земельного участка с целью сноса самовольной постройки, является надлежащим способом защиты прав взыскателя.

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Изъять у ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 61:44:0061754:8, площадью 251 +\- 6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-на-ФИО4, <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

При поступлении заявления о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к покупателю по результатам публичных прав или к муниципальному образованию «<адрес>-на-ФИО4» прекратить имеющиеся ограничения и обременения в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0061754:8, площадью 251 +\- 6 кв.м., по адресу: <адрес>-на-ФИО4, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме.

    Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2022 года.