Решение от 25.07.2017 по делу № 21-247/2017 от 19.07.2017

Судья Мельничук Е.В. дело № 21-247/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2017 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л.

при секретаре Прозоровой Я.Б.,

рассмотрев жалобу Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сафоновская центральная районная больница» на определение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 30 июня 2017 года,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 16.06.2017г. Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Сафоновская центральная районная больница» (далее ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ» обжаловало его в районный суд.

Определением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 30.06.2017 г. жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ» обратилось в Смоленский областной суд с жалобой на данное определение судьи, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на отсутствие оснований для возврата жалобы, поскольку она подана в суд в пределах установленного законом процессуального срока.

С учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, имеются основания для рассмотрения дела без участия защитника лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив жалобу и приобщенные к ней документы, прихожу к выводу об отмене определения судьи.

В силу ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным её рассматривать.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В силу ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Возвращая жалобу на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении ввиду пропуска срока его обжалования, судья исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено 16.06.2017 г., а жалоба ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ» поступила в суд 29.06.2017 г., то есть по истечении установленного законом срока, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления не заявлено.

С данным выводом судьи нельзя согласиться, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

Дата вынесения постановления при исчислении срока на обжалование правового значения не имеет, поскольку, исходя из буквального толкования положений ч.1 ст.30.3 и ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, срок подачи жалобы исчисляется со дня вручения или получения копии постановления.

Однако данное юридически значимое обстоятельство судьей при принятии оспариваемого определения не проверялось.

Вместе с тем, из копии журнала регистрации входящих документов ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ» следует, что копию оспариваемого постановления Учреждение получило 22.06.2007 г., что с учетом даты подачи жалобы на данное постановление – 29.06.2017 г. свидетельствует о подаче жалобы в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению в суд для рассмотрения жалобы по существу.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░