Решение по делу № 2а-4025/2020 от 06.10.2020

    Дело № 2а-4025/2020

    УИД 54RS0030-01-2020-005836-85

    Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года                        г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи            Лисиной Е. В.,        при секретаре                         Чебаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Новосибирской области к Проскрянову Владиславу Григорьевичу о взыскании задолженности по обязательным платежам,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 15 по Новосибирской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Проскрянова В.Г. (ИНН ... задолженности по транспортному налогу за 2015-2016 год в сумме 1200 руб. 00 коп., пени в сумме 22 руб. 33 коп., всего 1222 руб. 23 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что в налоговом периоде ответчик являлся собственником транспортных средств «Тойота М. С.» 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., следовательно, ответчик является плательщиком транспортного налога.

В адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление, а также требование об уплате налога.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Проскрянова В.Г. задолженности за 2015-2018 год по транспортному налогу в сумме 1950 руб. 00 коп., и пени по нему в сумме 22 руб. 33 коп., суммы задолженности по земельному налогу в размере 206 руб. 00 коп. и пени в размере 18 руб. 11 коп., а всего 2196 руб. 44 коп., а также государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.

Ответчиком не исполнена обязанность по уплате транспортного налога, в связи с чем, административный истец обратился с данным иском в суд.

Представитель административного истца в суд не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административный ответчик Проскрянов В.Г. в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебной повестки по известному месту жительства, однако, судебное извещение получено не было и возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на конверте. С учетом изложенного, в соответствии со ст. 102 КАС РФ, суд признает неявку административного ответчика неуважительной, а извещение надлежащим.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Как предусмотрено ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Частью 1 статьи 358 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что Проскрянов В.Г. состоит на налоговом учете в МИФНС № 15 по Новосибирской области, имеет ИНН ..., и является плательщиком транспортного налога.

Из материалов дела следует, что в собственности административного ответчика в 2015-2016 году находилось транспортное средство: «Тойота М. С.» 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак ....

В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление №... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был указан срок уплаты транспортного налога за 2015 г. до ДД.ММ.ГГГГ, и налоговое уведомление №... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был указан срок уплаты транспортного налога за 2016 г. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлениям №... и №... транспортный налог за 2015 и 2016 год составил по 600 руб. 00 коп. за каждый налоговой период за автомобиль «Тойота М. С.» государственный регистрационный знак ... 600 руб. 00 ((100 (налоговая база) *6 (налоговая ставка)).

Поскольку административным ответчиком нарушен срок оплаты транспортного налога, налоговым органом начислены пени в размере 22,33 руб.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

По правилам пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

С учетом изложенного в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 НК РФ, направляется требование об уплате суммы налога, которая была указана в налоговом уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет. При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога.

В адрес ответчика также было направлено требование №... об уплате транспортного налога со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, требование №... об уплате транспортного налога со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 1 статьи 48 НК РФ).

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Проскрянова В.Г. задолженности по транспортному налогу, задолженности по земельному налогу за 2015-2018 год (л.д. 4).

Исковое заявление направлено в суд (сдано в отделение почтовой связи) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, т.е. в пределах установленного срока.

До настоящего времени задолженность по транспортному налогу за 2015-2016 год в полном размере не погашена, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Представленные административным истцом расчеты проверены судом и признаны правильными. Доказательств, опровергающих доводы административного истца, доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по уплате обязательных платежей в полном объёме, иного расчета суммы задолженности, доказательств незаконности начислений, административным ответчиком в силу статьи 62 КАС РФ суду не представлено.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

          В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

           В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20, п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета в сумме 400,00 руб.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Проскрянова Владислава Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН ..., место жительства: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, задолженность по уплате транспортного налога за 2015-2016 г. в сумме 1200 руб. 00 коп., пени в сумме 22 руб. 33 коп., всего 1222 руб. 23 коп.

Взыскать с Проскрянова Владислава Григорьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2020 года.

Судья (подпись)                                                    Е.В. Лисина