Решение по делу № 2а-867/2018 от 03.05.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е (не вступило в законную силу)

10 мая 2018 года     г. Чита, пр.Фадеева, 10А

Черновский районный суд города Читы

в составе председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Резановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в городе Чите, административное дело по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите к Сорокиной Т.А. о взыскании задолженности и пени по страховым взносам,

У С Т А Н О В И Л:

22 марта 2016 года Черновским районным судом г.Читы по результатам рассмотрения административного искового заявления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) к Сорокиной Т.А. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей, было вынесено в решение, в соответствии с которым исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) были удовлетворены: взыскана с Сорокиной Т.А. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное), с зачислением в соответствующий бюджет, задолженность в размере 63 640,01 руб., в том числе: 56 832,98 руб. – недоимка по страховым взносам, зачисляемым на страховую часть трудовой пенсии; 5 031,4 руб. - пени по страховым взносам, зачисляемым на страховую часть трудовой пенсии; 1 393,5 руб. – недоимка по страховым взносам, зачисляемым в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; 382,13 руб. - пени по страховым взносам, зачисляемым в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

    Кроме того, с Сорокиной Т.А. взыскана государственная пошлина в размере 2 109,2 руб. в доход местного бюджета.

01.03.2018г. административным ответчиком Сорокиной Т.А. была подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, одновременно с которой было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Определением суда от 04.03.2018г. в ходатайстве административного ответчика о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы было отказано.

В дальнейшем Сорокиной Т.А. было подано заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в соответствии с которым заявитель ставит вопрос об отмене указанного судебного акта в связи с тем, что по состоянию на 26.02.2014г. у нее имелась излишне уплаченная сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (обязательное медицинское страхование), пеней, штрафов в размере 2 442,35 руб.

Определением суда от 03.05.2018 г. заявление административного ответчика о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам было удовлетворено, решение суда от 22 марта 2016 года было отменено, дело назначено к повторному рассмотрению на 10 мая 2018 года с 12 час. 20 мин.

Кроме того, указанным определением к участию в деле привлечена Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите.

О месте и времени рассмотрения настоящего дела Сорокина Т.А. извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, представила ходатайство о передаче настоящего дела на рассмотрение Центрального районного суда г. Читы, поскольку она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Административный истец – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) (УПФ РФ) о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом – заблаговременно путем вручения судебного извещения нарочным (л.д.__), в суд своего представителя не направил, причин неявки нее сообщил.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещена также надлежащим образом – заблаговременно путем вручения судебного извещения нарочным (л.д.__), в суд своего представителя не направила, ходатайств об отложении дела на более поздний срок не заявила (л.д.__).

Поскольку неявка сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению дела, суд находит возможным рассмотреть его в отсутствие указанных сторон.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

В соответствии с частью 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено КАС РФ.

Согласно пояснениям административного ответчика Сорокиной Т.А., а также представленным сведениям о ее регистрации, она с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что территориально относится к Центральному административному району г.Читы.

Статья 20 ГК РФ определяет место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч.2 ст.27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если:

- административный ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

- при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

О передаче административного дела в другой суд в передаче административного дела в другой суд выносится определение суда, которое может быть обжаловано (ч.3 ст.27 КАС РФ).

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, административный иск не может быть рассмотрен Черновским районным судом г. Читы, и при установленных в судебном заседании обстоятельствах, с учетом ходатайства административного ответчика Сорокиной Т.А., просившего рассмотреть административный иск по месту ее жительства, дело надлежит передать на рассмотрение Центрального районного суда г. Читы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 198, 199, 201-203 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

Административное дело № 2а-867/2018 по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите к Сорокиной Т.А. о взыскании задолженности и пени по страховым взносам направить для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Читы.    

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд г. Читы в течение 15 дней.

Судья: А.В. Петров

Копия верна