Решение по делу № 2-1845/2024 от 02.10.2024

Дело №2-1845/2024

...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск                                                                      29 ноября 2024 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова Р.А.,

при помощнике судьи Кнышове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Чамуряну Мисаку Робертовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Чамуряну М.Р.                    о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль KIA K5, государственный регистрационный знак №. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля Mercedes ACTROS, государственный регистрационный знак №, Чамурян М.Р. Поврежденный автомобиль был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», договор добровольного страхования №, вид полиса – «РЕСОавто». Случай был признан страховым и истцом выплачено за ремонт вышеуказанного автомобиля 500 665 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства виновника застрахован не был. Просит взыскать сумму оплаченного страхового возмещения в размере 500 665 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 013 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, в заявлении в адрес суда просили в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Представитель третьего лица – ООО «Каркаде» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль KIA K5, государственный регистрационный знак №, застрахованный на момент дорожно-транспортного происшествия в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования №.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан                   Чамурян М.Р., управлявший автомобилем Mercedes ACTROS, государственный регистрационный знак №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Случай был признан страховым и истцом выплачено за ремонт вышеуказанного автомобиля 500 665 руб., что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, право требования возмещения понесенных в результате восстановительного ремонта автомобиля у САО «РЕСО-Гарантия» возникло с момента выплаты суммы за ремонт поврежденного автомобиля.

Установлено, что на момент ДТП риск гражданской ответственности виновника транспортного средства застрахован не был, что подтверждается материалами дела.

Поскольку в силу заключенного договора добровольного страхования истец произвел страховую выплату собственнику поврежденного автомобиля, то к нему в пределах выплаченной суммы переходит право требования возмещения убытков от лица, ответственного за убытки.

В связи с отсутствием у Чамуряна М.Р. полиса, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам гражданского законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно расчету истца, ответчик обязан возместить САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 500 665 руб.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Факт наступления страхового случая и размер предъявленных к взысканию убытков подтверждены материалами дела, в свою очередь, ответчиком не предоставлено суду доказательств в опровержение доводов истца, а также размера произведенного истцом страхового возмещения.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Чамуряна М.Р. в пользу истца сумму в размере 500 665 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, САО «РЕСО-Гарантия» были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 013 руб., что подтверждается материалами дела, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации и согласно закрепленным в части 3                                  статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с Чамуряна Мисака Робертовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, ..., в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 500 665 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 013 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья Апшеронского районного суда                                      Р.А. Наумов

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2024 г.