Решение по делу № 33-1794/2023 от 20.01.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0002-01-2020-006559-27№ 2-573/2021 (2-3953/2020;)    №33-1794/2023	Председательствующий судья первой инстанции    Охота Я.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года                                                      г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Заболотной Н.Н.,

судей – Кирюхиной М.А., Синани А.М.,

при секретаре – Мустафаевой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8, ФИО9, Администрации г. Симферополя Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Симферопольский городской совет Республики Крым, ФИО2, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, признании решения незаконным, признании сделки недействительной, прекращении права собственности,

по апелляционной жалобе представителей ФИО1 – ФИО3, ФИО4 на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 июля 2021 года,

установила:

В сентябре 2020 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО9, Администрации города Симферополя Республики Крым о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, признании решения незаконным и сделки недействительной, прекращении права собственности. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, наследником которой является ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был отведен земельный участок по <адрес> в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении его в бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома. <адрес> совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дому присвоен новый адрес: <адрес>. Решением Исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, передан ФИО7 в собственность. На указанном земельном участке до 1988 года построен жилой дом, который не был сдан наследодателем в эксплуатацию. При этом, к дому подведены все коммуникации, ФИО7 и ФИО1 проживали и были зарегистрированы в нем. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на наследственное имущество, которое не было удовлетворено в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности наследодателя на недвижимое имущество. В 2019 году истцу стало известно, что имеется решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за ФИО8 земельного участка на праве постоянного пользования. Впоследствии указанный земельный участок незаконно продан ФИО8 ФИО9 по договору купли-продажи. На основании изложенного, истец просил признать за ним в порядке наследования право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, признать решение Исполкома Симферопольского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, признать сделку по переходу права на земельный участок, заключенную между ФИО8 и ФИО9 недействительной, прекратить право собственности ФИО9 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 08 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель ФИО1 - ФИО3 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы указал, что спорное имущество не могло быть передано ответчику ввиду наличия завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО7 при жизни, согласно которому она завещала ФИО1 все свое имущество. Судом не учтено, что земельный участок находится в пользовании ФИО7 с 1968 года и ДД.ММ.ГГГГ передан ей в собственность. ФИО7 огородила земельный участок забором, построила дом, подвела электроэнергию, воду. Также, указывает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку истец узнал о нарушении своего права только в 2019 году, получив выписку из ЕГРН.

Представитель ФИО1 – ФИО4 также подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда, в которой просит отменить его, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции не учтено, что земельный участок принадлежал матери истца на праве собственности. Спорный жилой дом и земельный участок до настоящего времени находится во владении истца, в связи с чем исковая давность на данные требования не распространяется.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 12 января 2022 года решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 июля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1 – ФИО3 без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением Верховного Суда Республики ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ФИО2

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО8 не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что заявление на предоставление земельного участка в 1985 году он не подавал, решение о передаче земельного участка получил в 2018 году от Злобина, договор купли-продажи не заключал, ФИО9 не видел, деньги за земельный участок не получал.

Представитель ФИО9 – ФИО17 просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что ранее вступившим в законную силу решением суда разрешен спор о признании за истцом права собственности на домовладение. В настоящее время дом находится в аварийном состоянии. Кроме того, просила применить последствия пропуска срока исковой давности. Также, просила учесть, что решение исполнительного комитета Симферопольского горсовета от 1998 года о передаче земельного участка в собственность ФИО7 представлено истцом только при рассмотрении настоящего спора.

Иные лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

На основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело без участия лиц, принимающих участие в деле.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

          Из материалов дела следует, что решением городского совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 (фамилия после расторжения ДД.ММ.ГГГГ брака – ФИО7 (т.1 л.д.19-20) отведен земельный участок № по <адрес>, площадью 450 кв.м. Согласно указанному решению на данный земельный участок оформлена техническая документация и заключен договор, на участке заложен фундамент дома, что составляет 7 % готовности (т.1 л.д.25, т.2 л.д.78-105).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и исполкомом Совета депутатов трудящихся заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на право личной собственности №, согласно которому ФИО5 предоставлен в бессрочное пользование земельный участок № по <адрес> в <адрес>, площадью 450 кв.м. (т.1 л.д.21-23)

<адрес> совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с упорядочиванием нумерации домовладений в <адрес> жилому дому по <адрес> присвоен № (т.1 л.д.32-33).

          На земельном участке площадью 450 кв.м. по <адрес> в <адрес> построен жилой дом. Согласно техническому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер «А,А1» общей площадью 64,3 кв.м. состоит из коридора площадью 7 кв.м., передней 9,8 кв.м., кладовой 1,4 кв.м., кухни 11,2 кв.м., жилой 10,3 кв.м., жилой 24,6 кв.м. (т.1 л.д.26-31).

Из ответа ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> открыт лицевой счет №, жилой дом подключен к электросетям ДД.ММ.ГГГГ на абонента ФИО7 На ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует (т.1 л.д.46, 183)

Согласно сведениям Симферопольского филиала ГУП РК «Вода ФИО13» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет № оформлен на имя ФИО7, начисления за услуги водоснабжения по данному адресу не производятся. Данное домовладение отключено от системы водоснабжения, так как длительное время в доме никто не проживает. Задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нет (т.1 л.д.184)

          Согласно справке №, выданной филиалом ГУП РК «ФИО13 БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом по <адрес> не зарегистрировано (т.1 л.д.48)

          Решением Симферопольского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по <адрес>, площадью 450 кв.м. передан в частную собственность ФИО7 (т.4 л.д. 32)

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЯ №, выданным Центральным отделом регистрации актов гражданского состояния Симферопольского городского управления юстиции Автономной Республики Крым (т.1 л.д.18)

ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится сыном ФИО24 (ФИО7) Э.И.

          После заключения брака ФИО24 А.Н. присвоена фамилия ФИО23 (т.1 л.д.37-38)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 составила завещание, согласно которому все свое движимое и недвижимое имущество, которое на время смерти будет ей принадлежать, где бы оно не находилось и из чего бы не состояло, и все, что будет ей принадлежать, и что по закону будет иметь право завещала ФИО1 (т.1 л.д.34).

На момент смерти ФИО7 с ней по адресу: <адрес> проживал ФИО1, что подтверждается домовой книгой, а также справкой Территориального общественного самоуправления ТОС «Морской» (т.1 л.д.52-55,59, т.2 л.д.39)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО7 (т.1 л.д.113)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у наследника правоустанавливающего документа на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" положения раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, если наследство открылось 18 марта 2014 года и позднее. В случае открытия наследства до 18 марта 2014 года к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства.

На момент смерти ФИО7 действовал Гражданский кодекс Украины 2003 года.

В соответствии со ст. 1217 Гражданского кодекса Украины 2003 года, наследование осуществляется по завещанию или по закону.

Согласно ст. 1218 Гражданского кодекса Украины в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся вследствие его смерти.

Согласно ч.1 ст. 1235 Гражданского кодекса Украины завещатель может назначить своими наследниками одно или несколько физических лиц, независимо от наличия у него с этими лицами семейных, родственных отношений, а также других участников гражданских отношений.

Согласно ст.1225 Гражданского кодекса Украины право собственности на земельный участок переходит к наследникам на общих основаниях, с сохранением его целевого назначения. К наследникам жилого дома, других зданий и сооружений переходит право собственности или право пользования земельным участком, на котором они размещены. К наследникам жилого дома, других зданий и сооружений переходит право собственности или право пользования земельным участком, необходимым для их обслуживания, если другой ее размер не определен завещанием.

Согласно ст. 17, 67 Земельного кодекса Украины 1990 года граждане по решениям сельского, поселкового, городского совета народных депутатов могли приобрести право собственности на земельные участки, в том числе для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек

Документы, удостоверяющие право на земельный участок, определены ст. 23 Земельного кодекса Украины 1990 года, которая действовала на момент принятия решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 27 февраля 1998 года. Действие указанной статьи было приостановлено в отношении собственников земельных участков, определенных Декретом Кабинета Министров Украины от 26 декабря 1992 N 15-92 "О приватизации земельных участков".

Пунктом 3 указанного Декрета установлено, что право частной собственности граждан на земельные участки, переданные им для целей, предусмотренных статьей 1 настоящего Декрета, а именно: ведение личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок), садоводства, дачного и гаражного строительства, удостоверяется соответствующим Советом народных депутатов, о чем делается запись в земельно-кадастровых документах, с последующей выдачей государственного акта на право частной собственности на землю.

Согласно п. 7 Переходных положений Земельного кодекса Украины 2001 года граждане, получившие в собственность, во временное пользование, в том числе на условиях аренды, земельные участки в размерах, которые были предусмотрены ранее действующим законодательством, сохраняют права на эти участки.

Пунктом 6 раздела X Переходных положений Земельного кодекса Украины 2001 года предусмотрена обязанность граждан и юридических лиц, имеющих в постоянном пользовании земельные участки, но по настоящему Кодексу не могут иметь их на таком праве, должны до 1 января 2008 года переоформить в установленном порядке право собственности или право аренды на них.

Положения пункта 6 раздела X Переходных положений Земельного кодекса Украины 2001 года, утратили силу на основании Решения Конституционного Суда № 5-рп/2005 от 22 сентября 2005 года, как не соответствующие Конституции Украины в части обязательства переоформить право постоянного пользования земельным участком на право собственности или право аренды.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 450 кв.м, по <адрес> в <адрес> был передан при действующих нормах и законах ФИО6 в частную собственность ФИО7 для строительства и обслуживания жилого дома на основании Декрета ФИО6 «О приватизации земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельным кодексом Украины, действующим на тот момент, не была установлена императивная норма, обязывающая лиц, получивших до введения его в действие в частную собственность земельные участки для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек на основании решения органа местного самоуправления, в соответствии с Декретом Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков», получить в определенный срок государственный акт на право частной собственности на землю.

    Статьей 12-1 Федерального Конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» определено, что на территории Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно постановлению Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 года № 264 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации» документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, являются документы изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года.

Так, к таким документам согласно п.п. 15 п.1 постановления Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 года № 264 отнесено решение о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность (пользование, в том числе аренду).

        Вместе с тем, из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ закреплен в постоянное/бессрочное пользование земельный участок площадью 0,06 га по <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек за ФИО8 (т.1 л.д.179).

         На основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок по <адрес> в <адрес>.

         Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 продал ФИО9 земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: Республика ФИО13, <адрес>, принадлежащий ФИО8 на праве собственности на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.147-149)

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО9, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.49-50).

Между тем, решение Исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по <адрес> в <адрес> ФИО8, на основании которого зарегистрировано право собственности за ФИО8, нельзя признать законным, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 отведен земельный участок по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, согласно которому земельный участок предоставлен ФИО7 в бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома, решением <адрес> совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дому присвоен новый адрес: <адрес>, решением Симферопольского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок передан в собственность ФИО7

Согласно ч.4 ст. 16 Земельного кодекса УССР 1970 года (действовавшего на момент принятия решения исполкомом Симферопольского горсовета о передаче земельного участка ФИО8) предоставление земельного участка, находящегося в пользовании иного землепользователя, проводится только после изъятия этого участка в порядке, предусмотренном статьями 37-41 этого Кодекса.

Вместе с тем, сведений об изъятии земельного участка у ФИО7 после 1967 года для предоставления иным лицам в материалах дела не содержится.

Также, из материалов дела не следует, что спорный земельный участок использовался другими лицами, а не наследодателем и истцом по его назначению.

При этом, указанный земельный участок не был свободен от застройки, на нем построен жилой дом, в котором проживали и были зарегистрированы ФИО7 и ФИО1, к дому были подведены коммуникации (в 1967 году энергоснабжение, в 1997 – водоснабжение), открыт лицевой счет.

Кроме того, ФИО8 в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что в исполком по вопросу получения спорного земельного участка он не обращался.

В отношении ФИО8 по указанному факту возбуждено уголовное дело и ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> постановлен приговор.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, решение Исполнительного комитета Симферопольского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть признано таким, которое отвечает требованиям закона в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании указанного решения незаконным подлежат удовлетворению.

Также, как следует из материалов административного дела №а-2564/2021 по иску ФИО9 к Администрации <адрес>, которое обозревалось судебной коллегией в судебном заседании, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление Администрации <адрес> Республики ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, которым предварительно согласовано предоставление спорного земельного участка площадью 604 кв.м. по <адрес> в <адрес>, гражданину ФИО2(т.2 л.д.43-45).

Истец просит признать договор купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО8 и ФИО9 недействительным, прекратить право собственности ФИО9 на земельный участок.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

     В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Согласно положениям пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

    В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    В соответствии с п.1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

    Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

В абзаце 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из вышеуказанных разъяснений, учитывая, что надлежащим способом защиты в данном случае является истребование земельного участка из чужого незаконного владения, исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО8 и ФИО9 и прекращении права собственности ФИО9 на земельный участок не подлежат удовлетворению, поскольку спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, при этом, решение суда по такому спору является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что наследодателем ФИО7 на представленном ей для строительства индивидуального жилого дома земельном участке в период до 1988 года построен жилой дом, который не сдан в эксплуатацию.

Согласно п. 3.2 Инструкции о порядке проведения технической инвентаризации объектов недвижимого имущества, утвержденной приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины 24 мая 2001 года № 127, не принадлежат к самовольному строительству, в том числе индивидуальные жилые дома, усадебные, дачные дома, хозяйственные постройки и сооружения, пристройки, возведенные до 05 августа 1992 года.

Согласно п. 3 постановления Кабинета министров Украины от 09 сентября 2009 года № 1035 основанием для оформления права собственности на частные жилые дома усадебного типа, дачные и садовые домики с хозяйственными сооружениями и зданиями, построенные до 05 августа 1992 года, является вывод о техническом состоянии дома (здания), составленный бюро технической инвентаризации по форме установленной Министерством по вопросам жилищно-коммунального хозяйства по согласованию с Министерством регионального развития и строительства, и документ, который удостоверяет право собственности или пользования земельным участком, на котором расположенные указанные объекты строительства.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 19 апреля 2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Таврический центр судебных экспертиз» (т.4 л.д.39-42)

Согласно выводам эксперта ООО «Таврический центр судебных экспертиз» от 04 июля 2023 года №45/02-23 визуальным осмотром на месте и данным, содержащимся в техническом паспорте, установлено, что жилой дом литер «А,А1» выстроен по бескаркасной конструктивной со стенами из камня-ракушечника толщиной 500мм. Фундаменты - бутовые. В результате проведенного шурфирования установлено наличие фундамента глубиной 0,5м. Перегородки - из камня-ракушечника толщиной 150-240 мм. Перекрытия - в жилом доме литер «А» - отсутствуют, в пристройке литер «А1» - деревянное. Кровля - в жилом доме литер «А» - отсутствует, в пристройке литер «А1» - частично из асбестоцементных волнистых листов. Полы - в жилом доме литер «А» - отсутствуют. Заполнение проемов: входного дверного - отсутствуют; окна - в жилом доме литер «А» - отсутствуют, в литер «А1» - частично отсутствуют. Внутренняя отделка: стены - штукатурка, побелка. Наружная отделка - штукатурка, побелка. В строении отсутствуют инженерные коммуникации. На дату осмотра дом находится в стадии разрушения. В результате проведенного анализа конструктивных элементов на основании визуального осмотра на дату проведения экспертизы и Методики определения физического износа гражданских зданий, степень износа строения жилого дома литер «АА1», расположенного по адресу: <адрес> составляет 85%, техническое состояние – аварийное. Согласно техническому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер «А,А1» общей площадью 64,3 кв.м. состоит из коридора площадью 7 кв.м., передней 9,8 кв.м., кладовой 1,4 кв.м., кухни 11,2 кв.м., жилой 10,3 кв.м., жилой 24,6 кв.м. На дату проведения осмотра жилой дом литер «А,А1» состоит из коридора площадью 7 кв.м., передней площадью. 12,6 кв.м., помещения площадью 22,1 кв.м., жилой площадью 24,6 кв.м., общей площадью 66,3 кв.м. <адрес> здания изменилась в результате демонтажа перегородки между помещениями № и№, № и №.

Сарай «Б» выстроен по бескаркасной конструктивной схеме со стенами из камня - ракушечника толщиной 240мм. Фундаменты глубиной 0,3м. В результате проведенного анализа конструктивных элементов на основании визуального осмотра на дату проведения экспертизы и Методики определения физического износа гражданских зданий, степень износа строения сарая литер Б, расположенного по адресу: Республика ФИО13, <адрес>, составляет 81%, оценка технического состояния – аварийное.

Сарай «В» выстроен по бескаркасной конструктивной схеме со стенами из камня- ракушечника толщиной 240мм. Фундаменты отсутствуют. В результате проведенного анализа конструктивных элементов на основании визуального осмотра на дату проведения экспертизы и Методики определения физического износа гражданских зданий, степень износа строения сарая литер «В», расположенного по адресу: Республика ФИО13, <адрес>, составляет 81%, оценка технического состояния - аварийное.

Сарай «Г» выстроен по бескаркасной конструктивной схеме со стенами из камня - ракушечника толщиной 240мм. Фундаменты отсутствуют. В результате проведенного анализа конструктивных элементов на основании визуального осмотра на дату проведения экспертизы и Методики определения физического износа гражданских зданий, степень износа строения сарая литер «Г», расположенного по адресу: Республика ФИО13, <адрес>, составляет 81%, оценка технического состояния - аварийное.

Уборная «Е» выстроена по бескаркасной конструктивной схеме со стенами из камня-ракушечника толщиной 240мм. В результате проведенного анализа конструктивных элементов на основании визуального осмотра на дату проведения экспертизы и Методики определения физического износа гражданских зданий, степень износа строения уборной литер «Е», расположенного по адресу: Республика ФИО13, <адрес>, составляет 47%, оценка технического состояния –неудовлетворительное.

Жилой дом литер «А,А1» расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН, по адресу: <адрес> в <адрес>.

Хозяйственные сооружения: сарай литер «Б», сарай литер «В», сарай литер «Г»,    уборная литер «Е» частично выходят за границы земельного участка №

Реконструкция жилого дома литер «А,А1» расположенного по адресу: Республика ФИО13, <адрес>, возможна после получения технического заключения о несущей способности конструкций, разработанного лицензированными организациями, осуществляющими проектно-исследовательскую деятельность в области строительства в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, с последующей разработкой проектной документации по реконструкции жилого дома литер «А,А1» по <адрес> в <адрес>.

Объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> не соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим и иным нормам и правилам, что не обеспечивает безопасную эксплуатацию объекта, предъявляемым к жилым домам.

На дату проведения осмотра объекты недвижимости - жилой дом литер «А,А1», сарай литер «Б», сарай литер «В», сарай литер «Г», расположенные по адресу: Республика ФИО13, г, Симферополь, <адрес>, создают угрозу жизни здоровью граждан с технической точки зрения (т.4 л.д.70-119)

Исследовав представленные доказательства, судебная коллегия исходит из того, что реконструкция жилого дома литер «А,А1» расположенного по адресу: Республика ФИО13, <адрес>, возможна после получения технического заключения о несущей способности конструкций.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание и то, что по смыслу положений пунктов 1 и 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества. Само по себе то обстоятельство, что спорный объект утратил свое назначение, не свидетельствует при наличии фундамента дома (являющегося элементом объекта жилого дома) и сохранности объекта 15% о невозможности его восстановления собственником.

Также, судебная коллегия учитывает, что как здание, так и земельный участок являются самостоятельными объектами права собственности, государственная регистрация права на эти объекты производится раздельно, как на самостоятельные объекты права.

Оценивая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ним в порядке наследования после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на конструктивные элементы жилого дома, литер «А,А1» общей площадью 66,3 кв.м., подвергшегося разрушению, со степенью повреждения 85%, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования о признании права собственности за истцом на сарай литер «Б», сарай литер «В», сарай литер «Г»,    уборная литер «Е», поскольку они согласно заключению эксперта выходят частично за границы земельного участка с кадастровым номером №

Доводы представителя ответчика ФИО9 о том, что по аналогичному спору имеется вступившее в законную силу решение суда, судебная коллегия отклоняет, поскольку стороны иска в 2015 году и настоящего иска разные, как и основания иска.

Как следует из материалов гражданского дела №, которое обозревалось судебной коллегией в судебном заседании, решением Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО20 к Администрации <адрес> Республики ФИО13 о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом отказано (л.д. 143-146, т. 2).

Согласно указанному решению суда, ФИО20 просил признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти матери – ФИО7 на жилой дом, который является предметом рассмотрения в рамках настоящего гражданского дела, по <адрес> в <адрес>, с надворными строениями, состоящего из жилого дома литера «А» общей площадью 64,3 м2, сарая литера «Б» площадью 7,8 м2, сарая литера «В» площадью 11,4 м2, сарая литера «Г» площадью 4,4 м2, уборной литера «Е» площадью 1,9 м2, сооружений 1-4,1, расположенные на земельном участке площадью 450 м2.

Указанным решением суда установлено, что спорный жилой дом имеет признаки самовольной постройки, ФИО7 при жизни требования условий договора от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка, в части сроков строительства и площади дома и дворовых сооружений не выполнены, требования закона о вводе объекта в эксплуатацию до настоящего времени также не соблюдены. Право собственности или владения земельным участком по <адрес> в <адрес> за наследником ФИО1 не зарегистрировано.

Вступившим в законную силу решением Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, сделаны выводы об отсутствии права на земельный участок.

По настоящему делу истцом представлены в материалы дела решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО7 отведен земельный участок по <адрес> в <адрес>, договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок предоставлен ФИО7 в бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома, а также решение Симферопольского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, которое подтверждает наличие у наследодателя прав на земельный участок, на котором возведен жилой дом, а кроме того, исковые требования предъявлены к иным ответчикам.

Доводы ответчика ФИО9 о пропуске срока исковой давности судебная коллегия также признает несостоятельными, поскольку ни наследодатель ФИО7, ни истец не могли знать о существовании решения о выделении в 1985 году их земельного участка ФИО8, так как, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, проживали в доме, выстроенном на земельном участке, а с 1998 года владели и распоряжались на правах частной собственности своим земельным участком. Об оспариваемом решении истцу стало известно после получения ДД.ММ.ГГГГ выписки и ЕГРН. С настоящим иском в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Кроме того, сведений о пользовании указанным земельным участком ФИО8 в материалах дела не имеется. Напротив имеются сведения об освоении этого земельного участка наследодателем, его застройки, подключения коммуникаций, заключении договоров на предоставление коммунальных услуг, оплаты всех коммунальных платежей и проживания в построенном доме.

Доводы ответчика о том, что ФИО9 принадлежит иной земельный участок, опровергаются материалами дела, в том числе, решением о присвоении новой нумерации <адрес> в <адрес>.

           Поскольку судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, а также выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,-

о п р е д е л и л а :

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 июля 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать за ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на конструктивные элементы жилого дома, литер «А,А1» общей площадью 66,3 кв.м. подвергшегося разрушению, со степенью повреждения 85%, расположенный по адресу: <адрес>, в <адрес>.

Признать незаконным решение Исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка по <адрес>, в <адрес> за ФИО8.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                Н.Н. Заболотная

Судьи:                             М.А. Кирюхина

А.М. Синани