Судья Кораблева О.А.                         УИД 39RS0001-01-2022-007890-38

    Дело № 2-1174/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-4531/2023

22 августа 2023 г.                                     г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Ольховского В.Н.,

судей Королевой Н.С., Никифоровой Ю.С.

при секретаре Кузякиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Баданина П.Г. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06 марта 2023 г. по иску Баданина П.Г. к ООО «Веста», ООО «Балтик-Бон-Ойл», Алимпиеву В.В. и Батурину В.А. о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения Баданина П.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, Батурина В.А., его, а также ООО «Балтик-Бон-Ойл» и Алимпиева В.В. представителя Резникова М.Г., считавших решение суда правильным и возражавших против доводов, изложенных в апелляционной жалобе,

УСТАНОВИЛА:

Баданин П.Г. обратился в суд с иском, указав, что 28 сентября 2012 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Веста» был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 34 150 000 руб., который впоследствии был неоднократно изменен дополнительными соглашениями, в том числе соглашением № 2 от 27 мая 2013 г. в части порядка начисления неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств. В обеспечение исполнение обязательств по данному договору с ООО «Балтик-Бон-Ойл», Батуриным В.А. и Алимпиевым В.В. были заключены договоры залога и поручительства.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору длительное время не исполнялись, 23 января 2015 г. банк обратился в Ленинградский районный суд г. Калининграда с иском к ООО «Веста», ООО «Балтик-Бон-Ойл», фонду «Гарантийный фонд Калининградской области», Батурину В.А. и Алимпиеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 40 177 943,90 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 03 июля 2015 г. исковые требования банка были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27 января 2016 г. указанное решение суда отменено в части взыскания суммы задолженности и компенсации расходов на уплату государственной пошлины с фонда «Гарантийный фонд Калининградской области», вынесено новое решение, которым в иске к фонду «Гарантийный фонд Калининградской области» отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

15 февраля 2018 г. определением Ленинградского районного суда г. Калининграда произведена замена взыскателя по кредитному договору с банка на Баданина П.Г.

До настоящего времени вышеуказанное решение не исполнено, вследствие чего проценты и, соответственно, пени по кредитному договору № <данные изъяты> от 28 сентября 2012 г. продолжают начисляться с 20 июня 2015 г. За период с 13 декабря 2019 г. по 31 января 2020 г. задолженность по кредитному договору составляет 699 177,89 руб., в том числе 624 720,76 руб. – неустойка за неуплату основного долга; 71 889,64 руб. – неустойка за неуплату процентов; 2 567,49 руб. – неустойка за неуплату комиссий.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Баданин П.Г. просил суд взыскать в его пользу с ООО «Веста», ООО «Балтик-Бон-Ойл», Батурина В.А. и Алимпиева В.В. солидарно неустойку по кредитному договору в вышеуказанной сумме.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06 марта 2023 г. Баданину П.Г. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Баданин П.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить данное решение и удовлетворить его требования, ссылаясь на то, что суд безосновательно не учел объяснения представителя должника Резникова М.Г. в заседании арбитражного суда о том, что Алимпиев В.В., являясь руководителем ООО «Веста», ООО «Балтик-Бон-Ойл», скрыл тот факт, что заложенное оборудование не принадлежало ООО «Веста». Баданин П.Г. указывает, что Баданин Г.А. не является контролирующим лицом должника ООО «Балтик-Бон-Ойл», а руководителем ООО «Веста» стал только 12 октября 2018 г. и располагает долей в размере 50 процентов уставного капитала названной организации, что не дает ему право влиять на решения собрания участников этой организации, в то же время суд безосновательно не принял во внимание его (Баданина П.Г.) письменные объяснения, представленные в заседании 23 января 2023 г., по вопросу контролирующих лиц должников. Не согласен с выводом суда о том, что залоговое имущество ООО «Веста» не реализуется, считает, что обоснованно отказался оставлять за собой это не реализованное на публичных торгах имущество.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 и пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности, в том числе определенные обязательства, возникают из оснований, предусмотренных законом, в частности из договоров.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Статья 382 ГК РФ уполномочивает кредитора передать принадлежащее ему на основании обязательства право (требование) другому лицу по сделке (уступка требования).

Вместе с тем частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондируют пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ также предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а в пункте 1 данной статьи законодательно закреплена недопустимость злоупотребления правом, то есть осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, и указано, что в случае несоблюдения данных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу приведенных законоположений добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Установлено, что 28 сентября 2012 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Веста» был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк передал заемщику 34 150 000 руб. на пополнение оборотных средств на срок до 13 сентября 2013 г. под 14 процентов годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными ресурсами в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Впоследствии стороны неоднократно изменяли график погашения кредита и в окончательной редакции дополнительным соглашением № 5 от 30 июня 2014 г. срок возврата кредита был установлен до 27 октября 2014 г.

В статье 4 данного договора установлен порядок начисления и уплаты процентов и комиссий.

В обеспечение обязательств заемщика по данному кредитному договору банком были заключены договоры поручительства от 28 сентября 2012 г. с ГАУ КО «Фонд поддержки предпринимательства» и ООО «Веста», от 04 декабря 2012 г. с Алимпиевым В.В., являвшимся генеральным директором ООО «Веста», от 27 мая 2013 г. с Батуриным В.А. и от 27 июня 2013 г. с ООО «Балтик-Бон-Ойл».

Кроме того 28 сентября 2012 г. банком были заключены с ООО «ВЕСТА» договоры о залоге товаров в обороте в отношении строительной опалубки площадью 1 500 кв. м стоимостью 3 550 620 руб. и о залоге оборудования в отношении системы приточно-вытяжной вентиляции, 4-х пассажирских лифтов марки «SCHINDLER», 6-и пассажирских эскалаторов марки «SCHINDLER», установленных в строящемся здании по адресу: г. Калининград ул. Горького, 200-1, общей стоимостью 11 090 380 руб.

Вследствие неисполнения заемщиком принятых на себя по вышеуказанному договору кредитных обязательств ОАО «Россельхозбанк» обращалось в суд с соответствующим иском.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 03 июля 2015 г. требования банка были удовлетворены: в его пользу с ООО «Веста», ООО «Балтик-Бон-Ойл», Батурина В. А. и Алимпиева В.В. взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере 40 177 943,9 руб. С фонда «Гарантийный фонд Калининградской области» в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана сумма задолженности в размере 22 814 896 руб. в субсидиарном порядке. Кроме того с ООО «Веста», фонда «Гарантийный фонд Калининградской области», Алимпиева В.В., Батурина В.А. и ООО «Балтик-Бон-Ойл» в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскано по 12 000 руб. с каждого в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Этим же решением суда обращено взыскание путем реализации с публичных торгов на принадлежащее ООО «Веста» имущество: строительную опалубку площадью 1 500 кв. м с установлением ее начальной продажной стоимости в размере 3 550 620 руб., 5 вентиляционных устройств приточно-вытяжную вентиляционную установку в комплекте с автоматикой с установлением их общей начальной продажной стоимости в размере 1 433 544 руб., 4 пассажирских лифта с установлением их общей начальной продажной стоимости в размере 2 839 816 руб. и 6 пассажирских эскалаторов с установлением их общей начальной продажной стоимости в размере 6 817 020 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27 января 2016 г. указанное решение суда было отменено в части взыскания задолженности с фонда «Гарантийный фонд Калининградской области», а в остальной части – оставлено без изменения.

26 июня 2017 г. ОАО «Россельхозбанк» заключило с Баданиным П.Г. договор цессии, в соответствии с условиями которого передало последнему права (требования) по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем определением суда от 15 февраля 2018 г. по делу произведена замена взыскателя – ОАО «Россельхозбанк» на его правопреемника Баданина П.Г.

В настоящее время административное здание по ул. Горького, 200-1, где установлено оборудование, на которое решением суда обращено взыскание, находится в долевой собственности ООО «КСК Инвест» (6646/10000), ООО «Балтик-Бон-Ойл» (2256/10000) и ООО «ДОКИ № 9» (1098/10000).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области по делу № 21А-8054/2019 от 18 апреля 2022 г. договор поставки от 29 июня 2012 г., на основании которого ООО «Веста» приобрело у ООО «Балтик-Бон-Ойл» вентиляционные устройства с ротационным теплообменником (5 шт.), приточно-вытяжные вентиляционные установки в комплекте с автоматикой СЗ (1 шт.), лифты пассажирские (4 шт.), эскалаторы пассажирские (6 шт.), признан ничтожным.

Возражая против заявленных в рамках настоящего дела исковых требований, сторона ответчиков ссылается на то, что истец Баданин П.Г. является аффилированным лицом с собственником должников ООО «Веста» и ООО «Балтик-Бон-Ойл» – его отцом Баданиным Г.А., который фактически заключил вышеуказанный договор уступки права требования вместо того, чтобы погашать задолженность ООО «Веста», ООО «Балтик-Бон-Ойл», Батурина В.А. и Алимпиева В.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору, в том числе посредством реализации заложенного имущества. При этом Баданин Г.А. посредством заключения через своего сына Баданина П.Г. договора уступки права требования и предъявления иска по настоящему делу с целью увеличения ранее взысканной задолженности по кредитному договору таким образом вынуждает ответчиков передать ему долю в размере 40 процентов в указанном административном здании, которое принадлежит, в том числе ООО «Балтик-Бон-Ойл».

Вопреки изложенным Баданиным П.Г. в апелляционной жалобе доводам, из полученных судом из Единого государственного реестра юридических лиц сведенияй действительно следует, что ООО «Веста», генеральным директором которого является Баданин Г.А., подконтрольно последнему через учредителя ООО «Мечта», в котором единственным участником является Баданин Г.А.; участником ООО «Веста» также является Алимпиев В.В.

ООО «Балтик-Бон-Ойл» также подконтрольно Баданину Г.А. через учредителя ООО «БГА-Финанс», в котором единственным участником является Баданин Г.А., а генеральным директором – Баданин П.Г.; участниками ООО «Балтик-Бон-Ойл» также являются Батурин В.А. и Алимпиев В.В.

При этом залоговое имущество, находящееся в строящемся административном здании по адресу: г. Калининград, ул. Горького, 200-1, со степенью готовности 97 процентов, принадлежащее ООО «Веста», генеральным директором которого является Баданин Г.А., в счет погашения задолженности по кредитному договору в добровольном порядке и в рамках возбужденного исполнительного производства не реализуется.

До настоящего времени вступившее в законную силу решение суда от 03 июля 2015 г., в том числе в части обращения взыскания на заложенное имущество, ООО «Веста» не исполняется. Во исполнение данного решения суда в рамках исполнительного производства удержано только 32 623 руб. с Батурина В.А.

В свою очередь истцом не представлено доказательств наличия соответствующих требований к ООО «Веста», подконтрольному Баданину Г.А., о реализации залогового имущества ООО «Веста», на которое обращено взыскание, в том числе в рамках исполнительного производства, для погашения взысканной задолженности по кредитному договору.

Также суду не представлено доказательств наличия волеизъявления истца на применение последствий недействительности признанного арбитражным судом ничтожным договора поставки от 29 июня 2012 г., на основании которого ООО «Веста» приобрело у ООО «Балтик-Бон-Ойл» имущество, являющееся залоговым в соответствии с решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 03 июля 2015 г., и обращения взыскания на это имущество по обязательствам его собственника ООО «Балтик-Бон-Ойл», выступающего солидарным должником по тому же кредитному договору и решению суда, а также волеизъявления на пересмотр решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 03 июля 2015 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, торги по продаже указанного заложенного имущества признаны несостоявшимися; Баданину П.Г. было предложено оставить нереализованное имущество за собой, от чего он отказался.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о наличии признаков злоупотребления правом со стороны истца, в связи с чем обоснованно, в соответствии с положениями статьи 10 ГК РФ отказал в удовлетворении заявленных Баданиным П.Г. исковых требований.

Другие указанные Баданиным П.Г. в апелляционной жалобе обстоятельства, помимо оцененных выше, не имеют существенного значения для дела, в связи с чем не могут свидетельствовать о незаконности обжалуемого решения и наличии оснований для его отмены.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-4531/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Баданин Павел Геннадьевич
Ответчики
ООО "Веста"
ООО "Балтик-Бон-Ойл"
Алимпиев Вячеслав Валерьевич
Батурин Владимир Андреевич
Суд
Калининградский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.kln.sudrf.ru
03.08.2023Передача дела судье
22.08.2023Судебное заседание
04.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.09.2023Передано в экспедицию
22.08.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее