Решение от 17.03.2022 по делу № 11-56/2022 от 01.03.2022

Дело №11-56/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2022 года                             город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре Хабибуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Янышева А.Г. на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> г.Уфы от 26 января 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

    Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы РБ от 26 января 2022 года гражданское дело по иску Янышева А.Г. к Васильевой Н.С. о возмещении ущерба передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № по <адрес> г.Уфы Республики Башкортостан.

     Не согласившись с определением мирового судьи, истец Янышев А.Г. обратился с частной жалобой в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), пояснений сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Место жительства, в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Представитель истца, участвующая в ходе рассмотрения частной жалобы, указала, что о месте жительства ответчика им не было известно, иск был предъявлен как к собственнику квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчика Васильева Н.С. представила суду паспорт, в котором местом ее жительства указан адрес <адрес>. Также ответчик Васильева Н.С. пояснила, что действительно является собственником вышеуказанной квартиры, постоянно проживает в <адрес>, о произошедшем затоплении не знала, полагает, что вопрос о возмещении ущерб возможно разрешить мирным путем.

Судом установлено из представленных в дело справки адресной службы и копии паспорта ответчика, что местом ее регистрации является адрес: <адрес>, что по административно-территориальному делению относится к <адрес> г. Уфы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья обоснованно направил материалы гражданского дела по подсудности, как принятое с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи о направлении материалов гражданского дела по иску Янышева А.Г. к Васильевой Н.С. о возмещении ущерба в связи с затоплением, для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № по <адрес> г.Уфы является законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, не имеется. Нарушений норм процессуального права и неправильного применения норм материального права не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░. ░░░ ░░, ░░ 26 ░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░