Решение от 28.12.2021 по делу № 2а-6233/2021 от 21.10.2021

Дело № 2а-6233/32-2021 г.

46RS0030-01-2021-012184-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2021 года г.Курск

Ленинский районный суда г.Курска в составе:

председательствующего и.о.судьи Ленинского районного суда г. Курска Дмитричевой В.М.,

с участием: представителя административного истца по доверенности Коржавиной М.С.,

заинтересованного лица Бушиа С.Н.

при помощнике судьи Арепьеве Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания Курска» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП по Курской области Щукиной К.С., УФССП России по Курской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным

У С Т А Н О В И Л :

административный истец ООО «Управляющая компания Курска» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП по Курской области Щукиной К.С., УФССП России по Курской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП Щукиной К.С. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось выполнение работ по ремонту поврежденного дорожного асфальтобетонного покрытия вокруг пристройки к дому № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Курска» и ООО «Ремсервискурск» был заключен договор подряда №, в рамках которого проведен ремонт поврежденного дорожного асфальтового покрытия, работы сданы подрядчиком по акту от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом решение Ленинского суда исполнено. В связи с изложенным, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в размере 50000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Управляющая компания Курска» по доверенности Коржавина М.С. требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Щукина К.С. представитель УФССП по Курской области не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Бушин С.Н. просил в иске отказать, пояснил, что исполнительное производство в настоящий момент не окончено, работы по ремонту поврежденного дорожного асфальтобетонного покрытия вокруг пристройки к дому № по <адрес> не выполнены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно статье 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст. 112 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в Федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 6 статьи 112 этого же Закона установлено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. (часть 7 статьи 112 Закона).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено, что на исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по Курской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Щукиной К.С. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Управляющая компания Курска», в пользу взыскателя- Бушина С.Н., предмет исполнения: выполнить работы по ремонту поврежденного дорожного асфальтобетонного покрытия вокруг пристройки к дому № по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ООО «Управляющая компания Курска» ДД.ММ.ГГГГ.

Должник в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Управляющая компания Курска» поступило ходатайство о прекращении исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Щукиной К.С. в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства отказано, поскольку определить качество работ без специалиста невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участие в исполнительном производстве специалиста для определения качества выполненных работ по ремонту поврежденного дорожного асфальтобетонного покрытия вокруг пристройки к дому № по <адрес>.

В адрес ООО «Управляющая компания Курска» направлено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ получено заключение эксперта № на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что работы по ремонту поврежденного дорожного асфальтобетонного покрытия вокруг пристройки к дому № по <адрес>. Выполнены с отступлениями от требований СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III 10-75» (п.п.4.17, 4.18,6.11,6.12,6.26).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Щукиной К.С. в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с ООО «Управляющая компания Курска» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В адрес ООО «Управляющая компания Курска» направлено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами исполнительного производства.

Установлено, что исполнительное производство не окончено в настоящее время.

Доводы административного истца о том, что исполнительное производство окончено, работы выполнены, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами исполнительного производства.

Доказательств исполнения решения суда в срок, содержащийся в исполнительном документе, также не представлено, получив постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец не принял мер для исполнения решения суда, в том числе и после выявленных недостатков проведенных работ.

Таким образом, невыполнение ООО «Управляющая компания Курска» требований исполнительного документа не обусловлено наличием объективных обстоятельств, находящихся вне контроля административного истца, препятствующих такому исполнению при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от данного органа в целях надлежащего исполнения обязанности по своевременному исполнению решения суда в рамках исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании постановления незаконным, об освобождении его от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Курской области Щукиной К.С. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, не подлежат удовлетворению, поскольку должник в установленный срок не исполнил в добровольном порядке требования исполнительных документов, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель правомерно в соответствии с требованиями статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановления о взыскании исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: