Решение от 21.12.2021 по делу № 2а-451/2021 от 23.11.2021

22RS0044-01-2021-000752-85             Дело № 2а-451/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск              21 декабря 2021 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе судьи Сорокиной Е.Г., при секретаре Кусаиновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-451/2021 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Ивановой Екатерине Викторовне, старшему судебному приставу отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Банчукову Евгению Викторовичу и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Ивановой Екатерине Викторовне, старшему судебному приставу отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Банчукову Евгению Викторовичу и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Ивановой Екатерины Викторовны, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 87690/20/22063-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства № 87690/20/22063-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2284/2018 от 02.12.2018; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2284/2018 от 02.12.2018.

В обоснование заявленных требований указало на то, что 22.10.2021 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Ивановой Екатериной Викторовной вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 87690/20/22063-ИП от 01.06.2020, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-2284/2018 от 02.12.2018, выданного судебным участком Рубцовского района Алтайского края о взыскании задолженности в размере 10 670 руб. 04 коп. с должника Акулина Сергея Петровича в пользу взыскателя ООО «СААБ». С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Бремя доказывания наличия уважительных причин не исполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников доходов.

Представитель административного истца ООО «СААБ», административные ответчики: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Иванова Е.В., старший судебный пристав отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Банчуков Е.В. и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, а также заинтересованное лицо Акулин С.П. в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Иванова Е.В. представила в суд возражения на административное исковое заявление, в котором просила в его удовлетворении отказать в полном объёме. В обоснование указала, что 28.05.2020 в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов на исполнение поступил судебный приказ № 2-2284/2018 от 10.01.2019, выданный мировым судьей судебного участка Рубцовского района Алтайского края о взыскании задолженности в размере 10670,04 руб. с Акулина Сергея Петровича в пользу ООО «Агентство Финансового контроля», на основании которого и в соответствии со ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» 01.06.2020 судебным приставом-исполнителем Невидомой О.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 87690/20/22063-ИП. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены должнику для исполнения, взыскателю и в орган выдавший исполнительный документ для сведения.

01.06.2020 руководствуясь ст. 6, 64 ФЗ-229, направлены, запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения для установления за должниками имущества и расчетных счетов.

Согласно ответов из регистрирующих органов было установлено, что за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано.

В соответствии с ответами кредитных организаций и банков у должника отсутствуют открытые расчетные счета. Также согласно ответа Управления Пенсионного фонда по г.Рубцовску и Рубцовскому району должник не является получателем трудовой пенсии, а так же не имеет официального места работы.

05.06.2020 руководствуясь ст. 14, 98, 99, ФЗ-229, копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту получения дохода должника -ООО "Тепловые системы".

02.07.2020 получено уведомление ООО "Тепловые системы" о том что Акулин СП. уволен 02.03.2020.

Согласно поступивших ответов из ООО "ХКФ БАНК", АЛТАЙСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8644 ПАО СБЕРБАНК у должника имеются счета в данных банках.

1. судебным приставом - исполнителем в соответствии со ст. 6, 14, 64, 81 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
2. руководствуясь ст. 14, ст.33, ст.6, ст.64, ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» судебный пристав-исполнитель вынесла в отношении указанного должника постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в рамках сводного исполнительного производства."

07.05.2021 повторно направлен запрос в Пенсионный фонд с целью установления места работы должника.

21.07.2021 осуществлен выход по месту проживания должника - должник по адресу указанному в исполнительном документе не проживает. В соответствии с ФЗ-450 от 22.12.2020 внесены изменения в статьи 1 и 2 ФЗ-215 от 20.07.2020, согласно которых в отношении должников-граждан по 01.07.2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применялись меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста и далее по тексту закона. На основании чего, проверить имущественное положение не представлялось возможным.

13.09.2021 согласно ответа Краевого адресного бюро Акулин Сергей Петрович 23.11.1982 г.р. в базе данных не значится.

После отработки поступивших ответов, исполнительное производство было окончено 22.10.2021 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об окончании с актом о невозможности, а также оригиналом судебного приказа направлен в адрес взыскателя и получено им 01.11.2021 (ШПИ 65820164713298).

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

01.11.2021 административным истцом получено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное в рамках исполнительного производства № 87690/20/22063-ИП. Таким образом, административный истец нарушил срок, установленный ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», для обжалования действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя.

Считает, что заявителем не доказаны обстоятельства, по которым он считает незаконным действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя, кроме того, сроки для подачи жалобы пропущены.

Также разъясняет, что в соответствии с п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Дополнительно поясняет, что судебный пристав-исполнитель - это процессуальное лицо, самостоятельно принимающее решения по совершению исполнительных действий и мер принудительного исполнения, а так же самостоятельно определяет круг запросов, направленных на создание условий, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии и т.д.

На сайте Управления r22.fssp.gov.ru стороны могут воспользоваться сервисами «Банк данных исполнительных производств», «Личный кабинет стороны исполнительного производства» (данный сервис позволяет получать оперативную информацию о ходе исполнительного производства) либо «Запись на прием», оформить подписку на получение сведений о возбуждении исполнительного производства, а также установить приложение «ФССП» для мобильных устройств.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской. Федераций и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Исходя из положений ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в. порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изменениями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Исходя из требований части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009г.).

На основании изложенного считает, что заявителем не доказаны обстоятельства, по которым он считает незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, что не противоречит положениям статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 декабря 2018 года мировым судьёй судебного участка Рубцовского района Алтайского края по гражданскому делу № 2-2284/2018 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № 2725273012 от 21.02.2016 в сумме 10 461 руб. 04 коп. за период с 21.04.2016 по 21.03.2018, сумму уплаченной госпошлины в размере 209 руб., всего 10 670 руб. 04 коп. с должника Акулина Сергея Петровича в пользу взыскателя ООО «СААБ».

01 июня 2020 года в соответствии со статьёй 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Невидомой Ольгой Владимировной было возбуждено исполнительное производство № 87690/20/22063-ИП на основании указанного выше исполнительно документа.

22 октября 2021 года исполнительное производство № 87690/20/22063-ИП от 01 июня 2020 года было объединено с другими исполнительными производствами в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера № 87690/20/22063-СД.

В рамках сводного исполнительного производства № 87690/20/22063-СД в соответствии со статьями 64, 68, 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем с целью наличия у должника денежных средств, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу, 01 июня 2020 года, 18 июня 2020 года, 25 июня 2020 года, 29 июня 2020 года, 08 июля 2020 года, 04 сентября 2020 года, 02 октября 2020 года, 24 ноября 2020 года, 04 декабря 2020 года, 08 декабря 2020 года, 05 марта 2021 года, 07 мая 2021 года, 04 июня 2021 года, 24 августа 2021 года, 01 сентября 2021 года, 03 сентября 2021 года, 08 октября 2021 года были направлены соответствующие запросы в кредитные организации, ГИБДД, Гостехнадзор, ОАСР УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, МИФНС № 12 по Алтайскому краю, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю, Росреестр, операторам сотовой связи, Отдел ЗАГС.

По результатам проверки было установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск, о чём 22 октября 2021 года был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

22 октября 2021 года в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ивановой Екатериной Викторовной было окончено исполнительное производство № 87690/20/22063-ИП.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определённый в статье 64 Федерального от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»не является исчерпывающим, и в силу пункта 13 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленных требований не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░       ░.░. ░░░░░░░░