Решение от 06.06.2023 по делу № 8Г-12437/2023 [88-18362/2023] от 10.04.2023

УИД 91RS0№-35

ФИО6 КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-18362/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-148/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                              06 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М.,

судей Грибанова Ю.Ю., Косарева И.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым к Кипа Любови Гавриловне, Ерохиной Юлии Анатольевне, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании приказа о предоставлении в собственность земельного участка недействительным и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, по кассационным жалобам представителя Совета министров Республики Крым по доверенности Казаковой Ольги Владимировны и представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым по доверенности Ененко Виктории Викторовны на решение Сакского районного суда Республики Крым от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М., судебная коллегия

установила:

Республика Крым в лице Совета министров Республики Крым обратились в суд с иском к Кипа Л.Г., Ерохиной Ю.А., Министерству имущественных и земельных отношений РК о признании приказа № 114-М от 18.02.2019 г. о предоставлении земельного участка недействительным, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000+/-22 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> за границами населенного пункта.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что распоряжением Сакской районной государственной администрации в АР Крым от 28.10.2008 г. № 1644-р Кипа Л.Г. выдано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельных участков бесплатно в частную собственность, для индивидуального дачного строительства на территории Молочненского сельского совета Сакского района с установлением срока действия данного распоряжения до 30.12.2009 г., который впоследствии продлен до 14.10.2010 г. Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 15.03.2018 г. признан незаконным и отменен п. 1 распоряжения Сакской РГА АР Крым, в редакции распоряжения Сакской АР Крым №513-р от 23.03.2010 г., в части установления срока действия распоряжения. Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 08.08.2018 г. решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 15.03.2018 г. разъяснено - указано, что распоряжение Сакской районной государственной администрации в АРК от 28.10.2008 г. № 1644-р в настоящее время является действующим без ограничений его действия. 18.02.2019 г. на основании вышеприведенного распоряжения приказом МИЗО РК № 114-М Кипе Л.Г. предоставлен бесплатно земельный участок для ведения дачного хозяйства с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м. В последующем апелляционным определением ВС РК от 20.02.2019 г. определение о разъяснении решения от 08.08.2018 г. отменено и в удовлетворении требований заявления о разъяснении судебного акта отказано. В августе 2020 г. Кипа Л.Г. произвела отчуждение вышеуказанного земельного участка на основании договора аренды Ерохиной А.В., которая в последующем продала его Ерохиной Ю.А. По изложенным основаниям приказ Министерства о предоставлении земельного участка ответчику является незаконным, поскольку выдан лицу, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. О факте предоставления ответчику Кипа Л.Г. спорного земельного участка и об основаниях его предоставления, стороне истца стало известно только 19.04.2021 г. из письма МИЗО. Ранее в вышеприведенных судебных спорах истец участия не принимал, в связи с чем срок для обращения в суд с настоящим иском не пропущен. Указанные обстоятельства поступили основанием для обращения стороны истца в суд.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 11.05.2022 г. в удовлетворении исковых требований Республики Крым в лице Совета Министров Республики Крым отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22.02.2023 г. решение Сакского районного суда Республики Крым от 11.05.2022 г. оставлено без изменения.

Представителем Совета Министров Республики Крым по доверенности Казаковой О.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представителем Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым по доверенности Ененко В.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что распоряжением Сакской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым от 28.10.2008 г. № 1644-р Ерохину В.И., Ерохину Р.А., Лазареву Д.В., Кипа Л.Г., Балан Т.Б., Кальян Т.Е., Лазаревой Г.Г., Матвеевой М.С., Лантух Н.А., Неведомскому В.А. выдано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельных участков бесплатно в частную собственность для индивидуального дачного строительства на территории Молочненского сельского совета Сакского района. Положениями п. 3 распоряжения Сакской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым был установлен срок действия распоряжения до 30.12.2009 г.

Распоряжением Сакской РГА в АРК №513-р от 23.03.2010 г. в п. 3 вышеуказанного распоряжения внесены изменения в части указания срока его действия 14.10.2010 г.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 15.03.2018 г. по административному делу № 2а-251/2018 по административному иску Ерохина Р.А. и Ерохина В.И. к Администрации Сакского р-на РК о признании незаконным п. 1 распоряжения Сакской РГА в АРК от 23.03.2010 г. № 513-р, которым внесены изменения в распоряжение от 28.10.2008 г. № 1644-р в части продления срока его действия до 14.10.2010 г., признан незаконным и отменен.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 08.08.2018 г. даны разъяснения вышеприведенного решения суда, в соответствии с которыми распоряжение Сакской РГА в АРК от 28.10.2008 г. № 1644-р «О выдаче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельных участков гражданам Украины бесплатно в частную собственность для индивидуального дачного строительства на территории Молочненского сельского совета Сакского района» является действующим без ограничения срока его действия. Указанное определение в последующем было отменено апелляционным определением Верховного Суда РК от 20.02.2019 г. по частной жалобе МИЗО РК.

Из материалов дела следует, что в настоящее время спорный земельный участок поставлен а кадастровый учет в качестве ранее учтенного с присвоением кадастрового номера №, площадью 1000 кв.м.

Постановлением Администрации Молочненского сельского поселения Сакского р-на РК №270/18-пг от 19.11.2018 г., принятым по обращению Кипа Л.Г., спорному земельному участку установлена категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение дачного хозяйства.

Вышеуказанные сведения о характеристике данного объекта недвижимости внесены в ЕГРН.

21.01.2019 г. Кипа Л.Г. обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений РК с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка в порядке завершения оформления права, начатого принятия Республики Крым в состав Российской Федерации.

В ходе рассмотрения заявления ответчика Кипа Л.Г. третьим лицом МИЗО РК была проведена правовая экспертиза, в ходе которой были сделаны межведомственные запросы в Министерство экологии и природных ресурсов РК, Министерство строительства и архитектуры РК, Государственный комитет по охране культурного наследия РК, в Администрацию Сакского р-на РК, Администрацию Молочненского сельского поселения РК, на предмет наличия либо отсутствия оснований для предоставления испрашиваемого заявителем земельного участка в собственность.

По результатам полученных сообщений приказом МИЗО РК № 114-М от 18.02.2019 г. Кипе Л.Г. вышеуказанный земельный участок предоставлен бесплатно в собственность для ведения дачного хозяйства.

10.04.2019 г. сведения о праве собственности Кипа Л.Г. на спорный земельный участок внесены в ЕГРН.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 14.08.2020 г. Кипа Л.Г. продала, а Ерохина А.В. приобрела в собственность спорный земельный участок. Сведения о регистрации перехода права собственности внесены в ЕГРН.

21.05.2021 г. Ерохина А.В. подарила спорный земельный участок Ерохиной Ю.А., что подтверждается договором дарения недвижимого имущества и соответствующей выпиской из ЕГРН.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил суд признать приказ МИЗО РК № 114-М от 18.02.2019 г. о предоставлении спорного земельного участка Кипа Л.Г. в собственность недействительным, истребовать его из чужого незаконного владения Ерохиной Ю.А.

    Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что распоряжением Сакской районной государственной администрации в АР Крым от 28.10.2008 г. №1644-р ряду граждан Украины, в том числе Кипа Л.Г., выдано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельных участков, бесплатно в частную собственность. В распоряжении определен срок его действия до 30.12.2009 г., который в последующем распоряжением Сакской РГА АР Крым от 23.03.2010 г. №513-р был продлен до 14.10.2010 г. Районный суд также принял во внимание, что решением Красногвардейского районного суда РК от 15.03.2018 г. названное распоряжение в части установления годичного срока его действия признано незаконным и отменено. Определением того же суда 08.08.2018 г. решение первой инстанции было разъяснено в части срока действия распоряжения, который был признан действующим без ограничения срока. Установив указанные обстоятельства, районный суд пришел к выводу о том, что у МИЗО РК по состоянию на 18.02.2019 г. имелись все предусмотренные законом основания для передачи ответчику Кипа Л.Г. спорного земельного участка в порядке завершения оформления права, начатого до 21.03.2014 г., на основании действующего распоряжения компетентного органа о разрешении разработки проекта отвода этого земельного участка.

Разрешая настоящий спор, районный суд также отклонил доводы истца о том, что на момент обращения Кипа Л.Г. срок действия предоставленного ею распоряжения истек, сделанные истцом со ссылкой на отмену апелляционным определением от 20.02.2019 г., определения суда, которым было разъяснено решение того же суда, отменяющее установленный годичный срок действия распоряжения. Отклоняя данный довод, суд первой инстанции сослался на положения действующего на момент принятия распоряжения украинского законодательства, которыми ограничение, по сроку действия, распоряжения о разработке технической документации по землеустройству, предусмотрено не было.

По итогам разрешения спора суд первой инстанции не установил обстоятельств для удовлетворения требований по истребованию имущества из чужого незаконного владения, поскольку пришел к выводу о том, что спорный земельный участок поступил во владение Кипа Л.Г. на законных основаниях и по воле истца, а именно его уполномоченного органа МИЗО. Принятию оспариваемого приказа предшествовало получение ответчиком согласования Государственным комитетом по охране культурного наследия, Министерства строительства и архитектуры РК, Министерства экологии и природных ресурсов РК, принятие постановления муниципального органа об определении категории и вида спорного земельного участка. Установив законность возникновения права собственности Кипа Л.Г. на спорный земельный участок, районный суд пришел к выводу о законности перехода этого права к Ерохиной Ю.А. на основании правомерных сделок.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 12.1 ФКЗ РФ № 6-ФКЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, до 01.01.2023 г. на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Положениями Закона РК № 38-ЗРК установлены особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РК № 38-ЗРК в редакции, действовавшей на дату принятия приказа № 114-М от 18.02.2019 г., завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых 28.10.2008 г., в соответствии с которым не утверждена документация по землеустройству. Порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями данной статьи определяется Советом министров Республики Крым.

В силу п. 4 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 г. № 313, завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21.03.2014 г.

Согласно п. 12 Порядка предусмотрено, что основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в п░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ № 6-░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ № 38-░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ № 38-░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 39.16 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 20 ░ 21 ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 39.16 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28.10.2008 ░. № 1644-░ ░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 1000 ░░.░.; ░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░. 3, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 14.10.2010 ░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 2008 ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 390 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 379.7 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 379.7 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 390, 390.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░