Решение по делу № 9-103/2020 от 10.02.2020

М-429/2020

УИД: 68RS0№-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                            «11» февраля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Попова Е.В.,

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 211440, 2008 года выпуска, VIN: ХТА21144084600933, гос.рег.знак Н 956 РС 68, цвет – графит, принадлежащий ему на праве собственности.

В обоснование иска указал, что в настоящее время возникала необходимость продажи указанного автомобиля, которым он открыто владеет и пользуется. Однако, при обращении в органы ГИБДД выяснилось, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, на спорный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия.

Изучив исковой материал, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит возврату как неподсудное данному суду.

В силу ч. 3 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из доводов искового заявления следует, что спорный автомобиль ВАЗ 211440, 2008 года выпуска, VIN: ХТА21144084600933, гос.рег.знак Н 956 РС 68, находится во владении и пользовании истца, проживающего по адресу: <адрес>, из чего следует, что ФИО1

В отсутствие иных документально подтвержденных сведений местом нахождения движимого имущества является место нахождения (жительства) собственника имущества.

Сведений о том, что местом нахождения автомобиля является территория, отнесенная к подсудности Октябрьского районного суда <адрес>, в исковом заявлении и приложенных к нему материалах не имеется.

Таким образом, иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества.

На основании вышеизложенного, истец вправе обратиться в суд по месту своего жительства (нахождения автомобиля) - в соответствующий районный суд <адрес> с соблюдением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий - возвратить с приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу право с настоящим иском вновь обратиться в соответствующий районный суд <адрес> с соблюдением правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский Областной суд в течение 15 рабочих дней.

Судья                 /подпись/                Е.В. Попова

Верно:

Судья –