Решение по делу № 2-289/2018 от 26.02.2018

дело № 2-289/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2018 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюповой Р.Н., при секретаре Куртеевой Л.А., с участием ответчика Васильева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Васильеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

конкурсный управляющий ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Васильеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком Васильевым В.В. был заключен кредитный договор № № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО КБ «АйМаниБанк» предоставило заемщику автокредит в размере 202422 рублей на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, цвет графитовый металлик, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № ПТС <адрес>. В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 251476,52 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 81265,42 рублей, задолженность по уплате процентов - 7022,91 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита - 145493,63 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 17694,56 рублей, в связи с чем истец кредитную задолженность в размере 251476, 52 рубля и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет графитовый металлик, двигатель №, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> ПТС <адрес>.

В судебное заседание истец конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Ответчик Васильев В.В. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что действительно заключал данный кредитный договор, приобретенный им спорный автомобиль находится в залоге у банка, с 2015 года он не знал куда перечислять денежные средства в счет погашения кредитной задолженности, на депозит нотариуса денежные средства не вносил.

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем марки <данные изъяты> года выпуска, цвет графитовый металлик, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.10 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ст.819 ГК РФ закреплено, что по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком Васильевым В.В. был заключен кредитный договор № № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО КБ «АйМаниБанк» предоставило заемщику автокредит в размере 202422 рублей на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, цвет графитовый металлик, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Договор заключен путем подачи ответчиком заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

Заемщику, путем перечисления денежных средств на счет, предоставлен кредит в размере 202422 рублей, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

Из заявления о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортных средств, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заключить договор о залоге, в рамках которого принять автомобиль с установлением согласованной залоговой стоимости автомобиля в размере 166500 рублей в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору, заключенному с Банком на основании настоящего заявления.

Пунктом 3.5 Заявления - Анкеты предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Истцом также было направлено требование ответчику о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования средствами.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 251476,52 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 81265,42 рублей, задолженность по уплате процентов 7022,91 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита 145493,63 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 17694,56 рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно карточке учета транспортного средства, поступившей и РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан автомобиль <данные изъяты>

Таким образом, Васильевым В.В. допущено нарушение условий кредитного договора по возврату кредита и уплаты процентов за пользование суммой кредита, в связи с чем, требования истца о взыскании кредитной задолженности являются законным и обоснованным и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу - 81265,42 рублей, задолженность по уплате процентов - 7022,91 рублей.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая сумму основного долга, процентов, периодов допущенных ответчиками просрочек исполнения обязательств, суд полагает, что сумма штрафных санкций в размере 163188,19 рублей не соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, она подлежит уменьшению до 10000 рублей.

Ссылка ответчика на то, что после отзыва у банка лицензии выплату кредита фактически невозможно было производить, суд признает несостоятельной.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Таким образом, с учетом указанных положений законодательства, обстоятельств дела и факта невнесения ответчиками денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что ответчиками не были предприняты надлежащие меры по погашению задолженности по кредитному договору.

Обязательства заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства, положения и существенные условия договора о залоге ТС содержатся в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии со ст. 421 п.3 ГК РФ он является смешанным договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору и исключающих обращение взыскания на предмет залога, в материалах дела не содержится, у судебной коллегии не имеется законных оснований для отказа истцу в удовлетворении требований в указанной части.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что действующее законодательство в настоящее время не предусматривает определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, установление начальной продажной стоимости автомобиля не требуется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.    

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

С ответчика Васильева В.В. в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы от суммы удовлетворенных исковых требований как в части взыскания долга и в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, т.е. всего 11715 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 98288,33 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 81265,42 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 7022,91 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ - 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11715 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░

░░░░░          ░/░          ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░