Решение по делу № 2-149/2021 от 25.11.2020

Дело № 2-149/2021

УИД 33RS0011-01-2020-005156-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров    28 января 2021 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Гусевой Т. А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее – ПАО СК "Росгосстрах", истец) обратилось в суд с иском к Гусевой Т. А. (далее – Гусева Т.А., ответчик) о взыскании ущерба в размере 54 716 руб. 51 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1841 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (далее – Renault), под управлением его собственника Зимичевой Н. В. (далее – Зимичева Н.В.), и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№> (далее – <данные изъяты>), под управлением Гусевой Т.А., принадлежащего Николаевой Л. В. (далее – Николаева Л.В.)

На момент столкновения гражданская ответственность Зимичевой Н.В. была застрахована Публичным акционерным обществом "АСКО-Страхование" (далее – ПАО "АСКО-Страхование"), о чем свидетельствует страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты>.

Гражданская ответственность собственника <данные изъяты> Николаевой Л.В., которым управляла Гусева Т.А., на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", по полису <данные изъяты>.

В связи с наступлением страхового случая ПАО "АСКО-Страхование" выплатило страховое возмещение Зимичевой Н.В. за поврежденный автомобиль в размере 54 716 руб.

ПАО "АСКО-Страхование" обратилось к ПАО СК "Росгосстрах" с требованием о страховой выплате, которое было выполнено в полном объеме, поскольку имелся действующий договор страхования в отношении автомобиля <данные изъяты>.

В связи с тем, что на момент ДТП Гусева Т.А. не была включена в число водителей, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, на основании статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец имеет право предъявить к лицу, причинившему вред, регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Ответчику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке, возместить сумму ущерба, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

Истец ПАО СК "Росгосстрах", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Гусева Т.А., извещавшаяся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила возражения относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, в которых также указывает, что не была уведомлена о дате и месте проведения осмотра указанного автомобиля. Вместе с тем, ответчик ходатайств об отложении рассмотрения дела и проведении судебного в ее отсутствие не представила. Судебная корреспонденция, направлявшаяся по адресу регистрации ответчика Гусевой Т.А., возвращена в суд АО "Почта России" за истечением срока хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "АСКО-Страхование", Зимичева Н.В. и Николаева Л.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом того, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным в соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО СК "Росгосстрах" исковых требований исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что <дата> в <адрес> у дома <№> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№>, под управлением его собственника Зимичевой Н.В., и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№>, под управлением Гусевой Т.А., принадлежащего Николаевой Л.В.

Определением ОГИБДД МО МВД РФ "Ковровский" от <дата> на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 и части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гусевой Т.А. При этом из объяснений Гусевой Т.А. от <дата> следует, что столкновение автомобилей произошло по ее вине.

В результате ДТП принадлежащий Зимичевой Н.В. автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению от <дата> <№>, выполненному ООО "АНЭКС", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составила 54 716 руб. 51 коп.

На основании акта о страховом случае от <дата> по убытку <№> ПАО "АСКО-Страхование" произведена выплата собственнику автомобиля <данные изъяты> Зимичевой Н.В. в размере 54 716 руб. 51 коп., что подтверждается платежным поручением от <дата> <№> (л.д. 91).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> Николаевой Л.В. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (страховой полис от <дата> <№>), Гусева Т.А. не указана в полисе, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством <данные изъяты>, в договоре не имеется указаний, что он заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 29).

На основании представленных документов по убытку <№> ПАО "СК "Росгосстрах" выплатило ПАО "АСКО-Страхование" страховую выплату в размере 54 716 руб. 51 коп., что подтверждается платежным поручение от <дата> <№> (л.д. 27).

При разрешении спора судом установлено, что истцом произведена выплата страхового возмещения по факту ДТП в размере 54 716 руб. 51 коп., и, поскольку, Гусева Т.А. на момент ДТП не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, суд пришел к выводу о том, что у истца в соответствии с положениями пункта 1 статьи 965 ГК РФ возникло право требования, которое страховщик имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Доказательств того, что размер ущерба, причиненный автомобилю Cevrolet в результате ДТП, является завышенным, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании с Гусевой Т.А. ущерба в сумме 54 716 руб. 51 коп. подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1841 руб. 50 коп. (л.д. 6), в связи с чем, расходы по ее уплате подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" удовлетворить.

Взыскать с Гусевой Т. А., <дата> года рождения, в пользу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в порядке регресса 54 716 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1841 руб. 50 коп., а всего 56 558 руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        А.Ю. Крайнов

Мотивированное заочное решение изготовлено 4 февраля 2021 года.