Решение от 09.08.2021 по делу № 2а-2334/2021 от 10.06.2021

Дело № 2а-2334/2021

24RS0028-01-2021-002844-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2021 года                                                             г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Хорошевской О.В.

при секретаре Синцовой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Проненко Алексея Алексеевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска Кузнецову К.А., ОСП по Кировскому району г. Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Проненко А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска Кузнецову К.А. о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на лицевых счетах федеральной службы исполнения наказаний от 30 апреля 2021 года, возложении обязанности вернуть удержанные в рамках исполнительных производств денежные средства.

Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительных производств №№, №, №, №, возбужденных на основании судебных приказов №№№ от 07 сентября 2018 года, 2-2398/56-2018 от 25 декабря 2018 года, №2-393/56-2019 от 11 марта 2019 года, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на лицевых счетах федеральной службы исполнения наказания от 30 апреля 2021 года. Истец полагает данное постановление от 30 апреля 2021 года является незаконным, поскольку с постановлениями о возбуждении исполнительных производств он ознакомлен не был. Кроме того он является инвалидом II группы бессрочно, в местах лишения свободы эффективным лечением его не обеспечивают и пенсия по инвалидности, из которой производятся удержания в рамках исполнительных производств, является для него единственным доходом, в связи с чем оспариваемое постановление нарушает его права.

Определениями суда от 11 июня 2021 года, 16 июля 2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Кировскому району г. Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю; заинтересованных лиц - ООО «СпецСнаб71»,                                       ООО КА «Фабула», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Банк ВТБ».

Административный истец Проненко А.А. в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, правом ходатайствовать об обеспечении своего участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не воспользовался.

Представители административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска Кузнецова К.А., ОСП по Кировскому району г. Красноярска, Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, заинтересованных лиц – ООО «СпецСнаб71», ООО КА «Фабула», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Проненко А.А. исковых требований исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд                                 с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия             к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие – либо обязанности.

Положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований                   о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам                         и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ исковые требования об оспаривании решений, действий (бездействия) могут быть удовлетворены при наличии одновременно двух оснований – если они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Отсутствие одного из названных оснований исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен следующий порядок обращения взыскания на имущество должника: взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа                          №2-1523/56-2018 от 07 сентября 2018 года в отношении должника Проненко А.А. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное №№ от 21 января 2021 года о взыскании с должника в пользу взыскателя ООО «СпецСнаб71» задолженности в размере 61 592 рубля 25 копеек (л.д.23).

На основании судебного приказа №2-2398/56-2018 от 25 декабря 2018 года в отношении должника Проненко А.А. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное №№ от 17 сентября 2020 года о взыскании с должника в пользу взыскателя ООО КА «Фабула» задолженности в размере 23 563 рубля 24 копейки (л.д.84).

На основании судебного приказа №2-393/56-2019 от 11 марта 2019 года в отношении должника Проненко А.А. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное №№ от 29 июня 2020 года о взыскании с должника в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 71 165 рубля 47 копеек (л.д.143).

На основании исполнительного листа №ФС032555260 от 30 апреля 2020 года, выданного Советским районным судом г. Красноярска, предмет исполнения: наложение ареста на имущество должника Проненко А.А., взыскатель Банк ВТБ (ПАО) возбуждено исполнительное производство №№ от 11 июня 2020 года (л.д.204-205).

В постановлениях о возбуждении названных исполнительных производств должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (пункт 2 постановлений).

Кроме того в указанным постановлениях (пункт 4) должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя или 10 000 рублей с должника-организации.

Также в указанных постановлениях (пункт 6) должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

Постановления о возбуждении исполнительных производств №№ от 29 июня 2020 года, №№ от 21 января 2021 года, №№ от 17 сентября 2020 года, №№ от 11 июня 2020 года направлены по адресу места жительства (регистрации) Проненко А.А. посредством почтовой связи (г. Красноярск, ул. Вавилова, 86 А-18), что подтверждено документально (л.д.221-232).

Требования, содержащиеся в исполнительных документах в установленный для добровольного исполнения требований срок, Проненко А.А. не выполнил, в связи с чем судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району                                   г. Красноярска, установив, что должник является получателем дохода в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, руководствуюсь п. 2 ч. 3 ст. 68 УК РФ, обратил 30 апреля 2021 года взыскание на денежные средства, находящиеся на лицевых счетах должника Проненко А.А. федеральной службы исполнения наказания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения требований Проненко А.А. и признания оспариваемого постановления от 30 апреля 2021 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на лицевых счетах федеральной службы исполнения наказания, не имеется, поскольку названное постановление постановлено в строгом соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на лицевых счетах федеральной службы исполнения наказания, принята в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вопреки доводам Проненко А.А. постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись судебным приставом-исполнителем по адресу его места жительства, указанному в исполнительных документах; сведениями о нахождении Проненко А.А. в исправительном учреждении на дату возбуждения исполнительных производств, так и периоде его пребывания                         в названном учреждении, судебный пристав-исполнитель не располагал.

Обстоятельства того, что Проненко А.А. является инвалидом II группы бессрочно и пенсия по инвалидности является для него единственным доходом, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления от 30 апреля 2021 года и наличии оснований для возложения на ответчика обязанности возвратить удержанные с лицевого счета Проненко А.А. денежные средства.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановления                           от 30 апреля 2021 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на лицевых счетах федеральной службы исполнения наказания, Проненко А.А. не приводит.

В этой связи в удовлетворении административных исковых требований Проненко А.А. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.