Решение по делу № 2-95/2020 от 23.01.2020

УИД 86RS0014-01-2020-000090-08

Номер производства № 2-94/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 г. г. Урай ХМАО – Югры

    Урайский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г. К.,

при секретаре Колосовской Н. С.,

с участием помощника прокурора г.Урая Аришак К.С., действующего на основании доверенности от 04.02.2020, выданной прокурором Кондинского района ХМАО – Югры,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кондинского района ХМАО – Югры в интересах Келащука Леонида Ивановича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урае Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в оплате проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно,

                    у с т а н о в и л:

Прокурор Кондинского района ХМАО – Югры обратился в суд с указанным исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урае Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) (далее Ответчик), согласно которому просил признать незаконным решение Ответчика от 07.11.2019 № об отказе в выплате Келащуку Л. И. компенсации расходов на оплату стоимости проезда и взыскать с Ответчика в пользу Келащука Л. И. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно в сумме 19 152,20 рубля.

Исковые требования обоснованы тем, что при проверке обращения Келащука Л. И. (далее так же Истец) выявлено, что 07 ноября 2019 года Ответчиком ему незаконно, в нарушение положений ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и Правил выплаты указанной компенсации, утверждённых постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2005, отказано в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с тем, что отдых протекал за пределами территории Российской Федерации. Согласно представленным проездным документам и справкам общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 19 152,20 рубля.

Ответчиком Государственным учреждением - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урае ХМАО – Югры (межрайонное) представлены письменные возражения на иск, мотивированные тем, что Келащук Л.И. для оплаты проезда к месту отдыха и обратно были представлены проездные билеты, подтверждающие проезд заявителя к месту отдыха за пределы Российской Федерации – г.Хмельницк (Украина), что не соответствует условиям получения компенсации расходов проезда к месту отпуска и обратно, определенным Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации №176 от 01.04.2005, в результате чего Истцу в получении указанной компенсации отказано.

Кроме того, что возможность сочетания обоих видов компенсации при следовании пенсионера с пересадками с междугороднего транспортна на пригородный Правилами не предусмотрена.

В стоимость авиаперелета по маршруту Москва-Тюмень включен сбор «ZZ», выделенный отдельной суммой в электронном билете, который является собором за услугу, оказываемую при оформлении проездных документов с использованием ресурсов Транспортной Клининговой палаты-организации, обеспечивающие взаиморасчеты между перевозчиками и агентствами. Терминальные сборы «ZZ» являются сборами за услуги, оказываемые при оформлении проездных документов и не включаются в стоимость проезда, подлежащую возмещению.

Ответчик просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В судебное заседание истец Келащук Л. И. и представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу части 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных сторон.

В судебном заседании помощник прокурора г.Урай, действующей по доверенности, Аришак К. С. указанные выше исковые требования полностью поддержала по доводам искового заявления и уточнений к нему.

Выслушав доводы прокурора, исследовав и оценив в силу ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования прокурора в интересах Келащука Л. И. подлежат полному удовлетворению по следующим мотивам:

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор правомерно обратился в суд с заявлением в защиту прав Истца, учитывая, что основанием для заявления прокурора послужило обращение к нему неработающего пенсионера Келащука Л. И. о защите нарушенных социальных прав и законных интересов в сфере социального обеспечения.

Статьёй 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520 – 1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Данный порядок определён Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 (ред. от 08.12.2016) "Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно" (далее Правила).

При этом гарантии и компенсации, установленные указанным Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета (ст. 4 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520 – 1).

Согласно пунктам 2, 3 и 6 Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил. Компенсация производится 1 раз в 2 года.

В силу пунктов 9, 10 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Приказом Минтруда России от 18.03.2016 N 118н утверждены разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176" (зарегистрировано в Минюсте России 08.04.2016 N 41736), согласно пунктам 9, 10 которых возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Келащук Л. И. является неработающим пенсионером по старости, постоянно проживает и зарегистрирован по месту жительства по месту жительства в <адрес> ХМАО – Югры, включенном в перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, что подтверждается паспортом, пенсионным удостоверением и трудовой книжкой Истца, копии которых приобщены к материалам дела, а также справкой с места жительства Истца, не опровергается Ответчиком.

Келащук Л. И. выезжал на отдых в период с 04 сентября по 17 октября 2019 года и 30 октября 2019 года обратился к Ответчику с заявлением, в котором просил оплатить стоимость проезда к месту отдыха и обратно в государство Украина.

07 ноября 2019 года решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в г.Урае Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) № неправомерно отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации, иных оснований для отказа в решении не указано.

Удовлетворяя иск, суд руководствуется положениями Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», который исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула закона), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (ч.1 и 2 ст. 41 Конституции России), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в ст. 7 Конституции России, предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд к месту отдыха в пределах Российской Федерации и обратно один раз в два года.

Доводы Ответчика о том, что нахождение пенсионера на отдыхе лишь на территории России, противоречат преамбуле Закона и Конституции России.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда на основании проведения отдыха за пределами России, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими страховую (трудовую) пенсию и тоже проживают в приравненных к районах Крайнего Севера местностях, ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории Российской Федерации.

Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Таким образом, реализация права на получение вышеуказанной компенсации не может быть поставлена в зависимость, в данном случае, от выбранного пенсионером места отдыха. Выбор Истцом места отдыха на территории государства Беларусь согласно ст. 19 и п. 3 ст. 55 Конституции России не должен ограничивать его прав.

По смыслу ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520 – 1 решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки – отдых, а не место его проведения на территории России. Поскольку получателям страховых (трудовых) пенсий по старости не гарантируется предоставление путёвок для отдыха и лечения на предусмотренных указанным Законом условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведённых расходов по оплате стоимости проезда по территории России к любому месту, избранному для отдыха при наличии доказательств, подтверждающих затраты на проезд.

Келащук Л. И. выезжал за пределы местности, приравненной к районам Крайнего Севера - в государство Украина, что не противоречит вышеуказанным нормам закона.

Суд принимает в качестве допустимых, достоверных и достаточных доказательств фактических затрат Истца на проезд к месту отдыха и обратно: билеты на скорый пригородный поезд Устье-Аха – Тавда 30.08.2019 стоимостью 347 рублей и Тавда– Устье-Аха 23.10.2019 стоимостью 347 рублей (л.д. 54), электронный билет (маршрутная квитанция) на авиаперелёт 31 августа 2019 года по маршруту Тюмень – Москва стоимостью 9435 рублей, кассовый чек (л.д. 56-57), посадочный талон к нему (л.д. 61), железнодорожный билет на поезд по маршруту Москва – Хмельницк (Украина) (л.д. 60), железнодорожный билет на поезд по маршруту Хмельницк (Украина) – Москва (л.д. 60), электронный билет (маршрутная квитанция) на авиаперелёт по маршруту Москва – Тюмень стоимостью 6 685,00 рублей (л.д. 58), посадочный талон к нему (л.д. 61).

Возмещению подлежат затраты проезда на железнодорожном транспорте согласно информации Уральского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» от 09.01.2020 в размере стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда дальнего следования без постельного белья по маршруту по маршруту Москва – Хмельницк (Украина) до тарифной границы Суземка в размере 1 164,80 рубля, по маршруту Хмельницк (Украина) – Москва в размере 998.40 рубля до тарифной границы Суземка (л.д. 63).

Истцу подлежат также возмещению затраты на проезд скорым пригородным и воздушным транспортом на основании указанных выше проездных документов, всего затраты на проезд, подлежащие компенсации, составляют всего 19 152,20 рубля, исходя из расчёта: 347х2+9435+6685+1 164,8+998,40.

Доводы ответчика, указанные в возражениях на исковое заявление о том, что в стоимость авиабилета по маршруту Москва-Тюмень, предъявленную к оплате, включен сбор за оформление проездного документа «ZZ» - 185 рублей, который компенсации не подлежит, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 64 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ) оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации, а также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации.

На основании пункта 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 30 Федеральных авиационных правил, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 28 июня 2007 года № 82, провозная плата определяется на основе установленной перевозчиком денежной суммы за перевозку пассажира и/или багажа, груза между двумя пунктами маршрута перевозки или комбинаций тарифов от аэропорта (пункта), из которого начинается перевозка пассажира, багажа, груза согласно договору воздушной перевозки пассажира, договору воздушной перевозки груза до аэропорта (пункта) назначения, сборов, предусмотренных Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 г. N 155 и в случае заказа пассажиром дополнительных услуг повышенной комфортности - стоимости дополнительных услуг повышенной комфортности, установленной перевозчиком.

На основании п. 31 Федеральных авиационных правил, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 28 июня 2007 года № 82 провозная плата указывается в перевозочном документе.

Пунктом 5 Правил формирования и применения тарифов, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 25 сентября 2008 года № 155 «Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации", установлено, что тарифом является денежная сумма за перевозку пассажира и/или багажа между двумя пунктами, которая, как и условия применения тарифов, устанавливаются перевозчиком.

На основании пункта 9 Правил формирования и применения тарифов, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 25 сентября 2008 года № 155 в пассажирский тариф могут не включаться: расходы на оформление билета, ордера разных сборов, электронного многоцелевого документа; стоимость авиационных горюче-смазочных материалов; плата перевозчика за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования, установленная договором между перевозчиком и организацией, оказывающей указанные услуги, и расходы перевозчика на ввод и поддержание корректной информации в автоматизированной системе бронирования; сумма, взимаемая перевозчиком с пассажиров в пользу иностранных государств и иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира; аэропортовый сбор за обеспечение авиационной безопасности и аэропортовый сбор за предоставление аэровокзального комплекса; дополнительная плата, установленная перевозчиком за предоставление дополнительных услуг повышенной комфортности в соответствии с Общими правилами воздушных перевозок.

Согласно пункту 9 Разъяснений о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176 (утвержденных Приказом Минтруда России от 18.03.2016 N 118н) в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости (далее - Разъяснения N 118н от 18.03.2016).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что расходы, понесенные истцом за сбор ZZ - 185,00 рублей не является сбором за оформление проездного документа и не относится к иным сборам, расходы которых не подлежат возмещению в силу пункта 9 Разъяснений №118н от 18.03.2016. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах стоимость сбора в размере 185 рублей должна быть компенсирована истцу в составе общей стоимости авиаперелета по маршруту Москва-Тюмень.

Доводы ответчика о том, что Правила от 01.04.2005 № 176 не содержит норм, определяющих порядок, размер и условия компенсации на оплату стоимости проезда в пригородном сообщении являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку в силу пункта 10 указанных Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

На основании ст. 81 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» поезда, предназначенные для перевозок пассажиров, делятся на следующие категории: скоростные, скорые и пассажирские в зависимости от скорости их движения; дальние и пригородные в зависимости от расстояния следования и условий проезда; критерии определения категорий поездов в зависимости от скорости их движения и расстояния следования утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Пригородный поезд относится к экономному виду общественного железнодорожного транспорта, так как перевозка на них пассажиров и багажа осуществляется колесными транспортными средствами по рельсовым путям, и их использование не может свидетельствовать о чрезмерности транспортных расходов. Данный вывод суда подтверждает информация Уральского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» от 09.01.2020 (л.д. 63), согласно которой стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда дальнего следования по маршруту Устье-Аха – Тавда отправлением 30.08.2019 составляла 762,80 рубля, по маршруту Тавда – Устье-Аха отправлением 23.10.2019 составляла 572,10 рубля против затраченных Келащуком Л. И. по указанным маршрутам по 347 рублей.

При указанных обстоятельствах расходы истца на проезд пригородным поездом по маршруту Устье-Аха – Тавда и Тавда – Устье-Аха в размере по 347 рублей по каждому маршруту подлежат возмещению.

Согласно приведённым доказательствам и нормам закона суд находит отказ Ответчика необоснованным и противоречащим действующему законодательству, а иск прокурора подлежащим полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Иск прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в интересах Келащука Леонида Ивановича удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) от 07.11.2019 № об отказе Келащуку Леониду Ивановичу в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урае Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) в пользу Келащука Леонида Ивановича компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно в период нахождения на отдыхе в 2019 году в сумме 19 152,20 рубля (девятнадцать тысяч сто пятьдесят два рубля 20 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб, представления через Урайский городской суд.

Решение в окончательной форме составлено 27 февраля 2020 года.

Председательствующий судья         Г. К. Орлова