Решение от 14.09.2020 по делу № 2-325/2020 от 06.02.2020

Дело №2-325/2020

УИД 33RS0019-01-2020-000225-81

Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль                            14 сентября 2020 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Владимира к Саакян Х. М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация города Владимира обратилась в суд с иском к Саакян Х.М. о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2018 по 30.09.2019 в размере 295 999 рублей 58 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 111 073 рубля 00 копеек за период с 01.10.2018 по 30.09.2019, в обоснование иска указав следующее. Саакян Х.М. является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ###, площадью ###.м., расположенного по адресу: <...>. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м. по адресу: <...>. В отсутствие в спорный период между истцом и ответчиком оформленных земельно- правовых отношений, Саакян Х.М., не являясь собственником, землевладельцем или землепользователем земельного участка с кадастровым номером ###, не могла его использовать на ином праве, кроме аренды. На основании п.1 ст.1102, п.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) администрация города Владимира полагает, что Саакян Х.М. обязана возместить стоимость неосновательного обогащения за пользование чужим имуществом за период с 01.10.2018 по 30.09.2019 в размере муниципальных арендных ставок в сумме 295 999 рублей 58 копеек. В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 30.09.2019 в сумме 111 073 рубля 00 копеек.

Истец администрация города Владимира в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, настаивала на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик Саакян Х.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, реализовав право на участие в нем через представителя.

Представитель ответчика Саакян Х.М.- Пузанов Д.В., действующий на основании доверенности (л.д.118-119), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав на необходимость расчета исковых требований, исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ###, внесенной в государственный кадастр недвижимости 05.03.2020. Указал, что с 01.01.2019 вступил в законную силу Федеральный закон от 03.08.2018 N 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации». В соответствии с данными поправками изменение кадастровой стоимости на основании решений комиссий или суда об установлении рыночной стоимости, принятых после 01.01.2019, будут учитываться с даты применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания. Но не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году, и направлением налогового уведомления в связи с перерасчетом за периоды 2016-2018 г.г. Полагал, что по аналогии права арендная плата подлежит перерасчету за все периоды, когда применялась прежняя кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ###, в связи истцом должен быть сделан перерасчет арендных платежей за период с 01.01.2017 по 01.01.2020.

Третье лицо на стороне истца Управление земельными ресурсами администрации города Владимира, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как следует из пп.7 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 указанного Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

Ответчик Саакян Х.М. является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м, степенью готовности 64 %, расположенного по адресу: <...> (л.д.68-71).

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м. категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: содержание кафе «Березка», расположенного по адресу: <...> (л.д.80-83).

Приведенные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения настоящего дела, а также решением Суздальского районного суда Владимирской области от 10.06.2020, вступившим в законную силу 15.10.2019, по иску администрации города Владимира к Саакян Х.М. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, которым исковые требования администрации города Владимира к Саакян Х.М. были удовлетворены частично, постановлено: Взыскать с Саакян Х. М. в пользу администрации города Владимира неосновательное обогащение за период с 01.04.2015 г. по 30.09.2018 г. в размере ###, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 г. по 30.09.2018 г. в размере ###, а всего ### (дело № 2-245/2019) (л.д.60-65).

Одним из основных принципов земельного законодательства, закрепленного в пп.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Исходя из указанных обстоятельств, суд исходит из необходимости разрешения требований истца в соответствии с нормами, изложенными в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Решением Совета народных депутатов города Владимира от 19.03.2008г. № 57 «О взимании арендной платы на территории города Владимира за земельные участки, собственность на которые не разграничена» установлено, что расчет арендной платы по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории города Владимира, производится в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 № 969 «О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Владимирской области» (п.1), а также утверждены ставки от кадастровой стоимости земельных участков, учитывающих вид разрешенного использования земель, установленных для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования город Владимир, согласно приложению (п.2).

В соответствии с п.6 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Владимирской области, утвержденного постановлением Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 № 969, арендная плата на земельные участки определяется посредством умножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающую вид разрешенного использования земель, и на коэффициент, учитывающий размер уровня инфляции на очередной финансовый год, и деления на 100.

Суд принимает представленный стороной истца расчет неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы земельного участка с кадастровым номером ### за период с 01.10.2018 по 30.09.2019 в размере 295 999 рублей 58 копеек, с применением ставки от кадастровой стоимости земельного участка 1,5, из кадастровой стоимости участка в спорный период- 18 381 527 рублей (л.д.18-26). Вывод о необходимости применения ставки в указанном размере содержится в решении Суздальского районного суда Владимирской области от 10.06.2020 по делу № 2-245/2019, обязательном для суда в настоящем споре.

Поскольку сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ### были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 05.03.2020 на основании заявления о пересмотре кадастровой стоимости от 12.02.2020, что не относится к спорному периоду, доводы стороны ответчика о необходимости расчета арендной платы на основании измененной кадастровой стоимости земельного участка – 7 995 000 рублей, не основаны на нормах действующего законодательства (л.д.197,198-200,207). Для определения арендной платы, исчисляемой из кадастровой стоимости, установленная новая кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости (ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; абз.2 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №28).

Таким образом, применение при расчете арендной платы за период с 01.10.2018 по 30.09.2019 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ###, не содержавшейся в сведениях кадастрового учета, противоречит закону.

Иные доводы представителя ответчика Пузанова Д.В. аналогичны доводам, заявлявшимся им в споре, разрешенном с вынесением решения Суздальского районного суда Владимирской области от 10.06.2020 по делу № 2-245/2019, им дана оценка в приведенном судебном акте, имеющем преюдициальное значение для настоящего дела, в рамках которого у суда нет правовых оснований к их переоценке.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд принимает представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 30.09.2019 в сумме 111 073 рубля 00 копеек.

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
1 365 393,00 р.	01.10.2018	16.12.2018	77	7,50	1 365 393,00 * 77 * 7.5% / 365	21 603,14 р.
1 365 393,00 р.	17.12.2018	31.12.2018	15	7,75	1 365 393,00 * 15 * 7.75% / 365	4 348,68 р.
Сумма основного долга: 1 365 393,00 р.
Сумма процентов: 25 951,82 р.

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
1 437 080,96 р.	01.01.2019	22.01.2019	22	7,75	1 437 080,96 * 22 * 7.75% / 365	6 712,94 р.
Сумма основного долга: 1 437 080,96 р.
Сумма процентов: 6 712,94 р.

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
1 435 720,06 р.	23.01.2019	05.02.2019	14	7,75	1 435 720,06 * 14 * 7.75% / 365	4 267,83 р.
Сумма основного долга: 1 435 720,06 р.
Сумма процентов: 4 267,83 р.
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
1 431 457,06 р.	06.02.2019	01.03.2019	24	7,75	1 431 457,06 * 24 * 7.75% / 365	7 294,55 р.
Сумма основного долга: 1 431 457,06 р.
Сумма процентов: 7 294,55 р.

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
1 427 194,06 р.	02.03.2019	31.03.2019	30	7,75	1 427 194,06 * 30 * 7.75% / 365	9 091,03 р.
Сумма основного долга: 1 427 194,06 р.
Сумма процентов: 9 091,03 р.

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
1 501 964,60 р.	01.04.2019	16.06.2019	77	7,75	1 501 964,60 * 77 * 7.75% / 365	24 556,09 р.
Сумма основного долга: 1 501 964,60 р.
Сумма процентов: 24 556,09 р.
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
1 501 964,60 р.	17.06.2019	30.06.2019	14	7,50	1 501 964,60 * 14 * 7.5% / 365	4 320,72 р.
Сумма основного долга: 1 501 964,60 р.
Сумма процентов: 4 320,72 р.

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
1 576 735,14 р.	01.07.2019	28.07.2019	28	7,50	1 576 735,14 * 28 * 7.5% / 365	9 071,63 р.
1 576 735,14 р.	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	1 576 735,14 * 42 * 7.25% / 365	13 153,86 р.
1 576 735,14 р.	09.09.2019	30.09.2019	22	7,00	1 576 735,14 * 22 * 7% / 365	6 652,53 р.
Сумма основного долга: 1 576 735,14 р.
Сумма процентов: 28 878,02 р.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

К размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п.6 статьи 395 ГК РФ), в силу чего суд не находит оснований к применению статьи 333 ГК РФ в настоящем споре, о чем было заявлено представителем ответчика.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений ч.1 ст.103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем в порядке ч.1 ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Саакян Х.М. в бюджет Суздальского района государственную пошлину в сумме 7270 рублей 73 копейки от размера удовлетворенных требований (407 072, 58).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,103,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.10.2018 ░. ░░ 30.09.2019 ░. ░ ░░░░░░░ 295 999 ░░░░░░ 58 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.10.2018 ░. ░░ 30.09.2019░. ░ ░░░░░░░ 111 073 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 407 072 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 58 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7270 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 73 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               ░.░.░░░░░░░░░░░