Судья: Маркова Т.В. № 33-15806

Докладчик: Казачков В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Казачкова В.В.,

судей: Першиной И.В., Овчаренко О.А.,

при секретаре Черновой М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «СК «Росгосстрах» - Ефименко Ю.А. на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 29 сентября 2016 года

по делу по иску Руслякова С.Н. к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛА:

Русляков С.Н. обратился с иском в суд к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивировал тем, что 11.08.2015 г. между ООО «Росгосстрах» и ним был заключен договор добровольного страхования автомобиля HONDA …, г/н …, по рискам «хищение» + «ущерб» сроком действия с 11.08.2015 г. по 10.08.2016 г., страховая сумма установлена в размере … руб. Сумма страховой премии составила … руб. и была выплачена при заключении договора.

Условиями дополнительного соглашения от 11.08.2015 г. к договору добровольного страхования транспортного средства, предусмотрена агрегатная франшиза при наступлении страхового случая, размер которой составляет … руб.

В декабре 2015 года его автомобиль был похищен. 22.12.2015 г. по данному факту было возбуждено уголовное дело, однако, лица, причастные к хищению его имущества не были установлены.

21.03.2016 г. ответчик в его пользу произвел выплату страхового возмещения в размере … руб., однако в соответствии с условиями страхования размер страховой выплаты не может быть ниже … руб.

17.06.2016 г. он обратился к ответчику с претензией в связи с недоплатой страхового возмещения, однако, претензия оставлена без ответа.

Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере … руб.; неустойку в размере … руб.; компенсацию морального вреда в размере … руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом - по заявлению.

В судебное заседание истец Русляков С.Н., не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца - Матюхина Е.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования истца поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика - Ефименко Ю.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца в полом объеме.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 29 сентября 2016 года постановлено:

Исковые требования Руслякова С.Н. к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу Руслякова С.Н. страховое возмещение в размере … руб., неустойку в сумме … руб., компенсацию морального вреда в сумме … руб., штраф в сумме … руб., а всего: … руб.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме … руб. по требованию имущественного характера и … руб. по требованию неимущественного характера.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «СК «Росгосстрах» - Ефименко Ю.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Ссылаясь на Правила добровольного страхования транспортных средств 171, согласно п. 4.1.3. которых: «Если Договором страхования, в отношении рисков «Каско» или «Ущерб», не предусмотрено иного, Страховая сумма считается установленной как Неагрегатная «Индексируемая».

Согласно п.4.1.1 Правил, коэффициент индексации устанавливается: в отношении ТС и ДО 2-го года эксплуатации: 4 месяц действия договора — 0,96. При этом неполный месяц действия Договора страхования считается как полный.

Таким образом, с учетом коэффициента индексации размер страховой суммы во время 4-го месяца действия договора страхования составил … * 0,96 = … руб., что и было выплачено Руслякову С.Н.

В связи с тем, что страховое возмещение было выплачено в полном объеме в установленные договором сроки, основания для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют.

Вместе с тем, в случае признания судом требований истца о взыскании неустойки и штрафа правомерными, просит применить к рассматриваемым правоотношениям ст. 333 ГК РФ и снизить их размер.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Статьей 15 ГК РФ установлено, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 2 ст. 9 Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 5 ст. 10 Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 11.08.2015 г. между ООО «Росгосстрах» и Русляковым С.Н. был заключен договор страхования серии … №. …, согласно которому Русляков С.Н. застраховал автомобиль HONDA …, г/н … по страховым рискам КАСКО (Ущерб+хищение) на сумму … руб., с уплатой страховой премии … руб. (л.д. 6, 41, 42).

Дополнительным соглашением от 11.08.2015 г. к договору (полису) добровольного страхования транспортного средства серии … № … установлено, что договор страхования заключен с условиями применения агрегатной франшизы, которая равна сумме страховой премии, установлено в договоре страхования (л.д. 7, 41 оборот).

Согласно квитанции № … от 11.08.2015 г. Русляковым С.Н. была внесена сумма страховой премии в размере … руб. (л.д. 9).

В соответствии с п. 13.1 Приложения № 1 к Правилам страхования при признании факта страхового случая Страховщик возмещает убытки, причиненные его наступлением, путем осуществления страховой выплаты. Размер страховой выплаты не может превышать величину страховой суммы, установленную по Договору страхования, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.

Также п. 8.1 Приложения № 1 к Правилам страхования установлено, что по соглашению сторон договор страхования может быть заключен на условиях «полного», «неполного пропорционального» или «неполного непропорционального» страхования: а) страхование считается «полным», если страховая сумма равна страховой стоимости транспортного средства. В этом случае страховое возмещение выплачивается в полном объеме в соответствии с условиями Договора страхования; б) страхование считается «неполным пропорциональным», если страховая сумма установлена ниже страховой стоимости транспортного средства. При наступлении страхового случая Страховщик производит страховую выплату пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости (определенной на дату заключения договора страхования).

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 22.12.2015 г. в период с 17:00 час. 06.12.2015 г. до 09:00 час. 22.12.2015 г. неизвестный, находясь между домами № … и № … по пр. … в г. …, тайно похитил принадлежащий Руслякову С.Н. автомобиль HONDA …, г/н …, стоимостью … руб., что является крупным размером (л.д. 8), что также подтверждается справкой следователя СО отдела полиции «Ленинский» (л.д. 40).

22.02.2016 г. следователем СО отдела полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. (л.д. 10).

11.01.2016 г. Русляков С.Н. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая (л.д. 39).

В соответствии с актом № …, ответчик признал данный случай страховым и произвел стоимость страхового возмещения в размере … руб. (л.д. 43), путем перечисления на расходный кассовый ордер № … от 22.03.2016 г. (л.д. 12).

19.06.2016 г. Русляковым С.Н. была направлена претензия в адрес ПАО «СК «Росгосстрах» о доплате страхового возмещения в размере … руб. (л.д. 13, 14-15), которая была получена ответчиком 24.06.2016 г. (л.д. 16).

06.07.2016 г. ответчиком в удовлетворении претензии было отказано по причине выполнения своих обязательств в полном объеме (л.д. 45, 46).

Удовлетворяя исковые требования Руслякова С.Н. суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Согласно п. 2.11 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (утв. решением единственного участника ООО «Росгосстрах» № РЕУ-0901-01 от 01.09.2008 г., в редакции от 25.09.2014 г. № 526хк) страховая сумма, определенная в договоре страхования денежная сумма в пределах которой страховщик обязуется произвести страховую выплату при наступлении страхового случая. В договоре страхования может быть установлена неагрегатная страховая сумма - денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю, произошедшему в течение срока страхования.

При этом, по риску «Хищение» (п. 13.2 Приложения № 1 к Правилам страхования), а также в случаях наступления события «Угон» (п.п. «ж» 3.2.1. настоящего Приложения) и когда угнанное ТС не было обнаружено, размер страховой выплаты, если иного не предусмотрено соглашением сторон, определяется: Для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Неиндексируемая» (п.п. а) 4.1.1. Правил страхования) - в размере страховой суммы, установленной в Договоре страхования, за вычетом безусловной франшизы, установленной Договором страхования. Для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» (п.п. б) 4.1.1. Правил страхования) - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента (КИНД), за вычетом безусловной франшизы, установленной Договором страхования;

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Частью 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» также определено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Из полиса страхования, врученного страховщиком Руслякову С.Н. при заключении договора, следует, что стороны согласовали условия о страховой сумме в период действия договора: страховая сумма по КАСКО ("Ущерб" + "Хищение") - … руб., франшиза безусловная - нет, если не установлена соглашением, страховая премия … руб.

Применяя данные условия договора при разрешении спора, следует учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пункт 5 ст. 10 Закона РФ от дата № 4015-1 (в ред. Федерального закона от дата № 234-ФЗ) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусматривает, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае утраты транспортного средства за вычетом суммы эксплуатационного износа, не предусмотрена возможность выплаты не полной страховой суммы, а произвольно сниженной - без связи с размером страховой стоимости застрахованного имущества. При этом, исходя из требований ст. ст. 947 - 949 ГК РФ, страховая сумма по договору имущественного страхования - это сумма, ограничивающая предел ответственности страховщика, определяется соглашением страхователя со страховщиком с соблюдением следующих правил:

- страховая сумма не должна превышать страховую стоимость, то есть действительную стоимость имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования, которая не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (п. 1 ст. 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости;

- страховая сумма не может быть ниже страховой стоимости, за исключением случаев согласования страховщиком и страхователем условия о неполном имущественном страховании, что должно быть прямо и ясно предусмотрено договором.

Из договора страхования, заключенного между сторонами по настоящему делу, следует, что страховая стоимость автомобиля определена в размере … руб., возможность ее снижения ни договором, ни законом не предусмотрена. Полная страховая сумма соответствует страховой стоимости - … руб.

При таких обстоятельствах, проанализировав содранные о делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания невыплаченной суммы страхового возмещения, взыскав с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме … руб.

Разрешая заявленные Русляковым С.Н. требования в части взыскания неустойки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их частичном удовлетворении, определив размер неустойки в размере … руб.

Как следует из смысла с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как видно из материалов дела, ответчик претензию Руслякова С.Н. получил 28.06.2016 г. (л.д.44), ответ об отказе его требований в добровольном порядке в адрес истца был направлен 06.07.2016 г., что следует из списка внутренних почтовых отправлений, таким образом, срок для расчета неустойки должен исчисляться с 07.07.2016 г. по 31.08.2016 г.

Таким образом, сумма неустойки составила … руб. (сумма страховой премии … руб. х 3% х 55 (дней неисполнения) с 07.07.2016 г. по 31.08.2016 года (дата требования по расчету истца).

Вместе с тем, согласно пп. б п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» не может превышать цену отдельного вида выполнения работ, оказания услуг.

В связи с чем, суд первой инстанции снизил размер неустойки до …руб.

Частично удовлетворяя исковые требования Руслякова С.Н. о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ установив факт нарушения ответчиком в отношении истца его прав как потребителя, регламентирующего Законом «О защите прав потребителей», исходя из принципов разумности, справедливости и характера причиненных Руслякову С.Н. нравственных страданий, обоснованно взыскал с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу истца в качестве возмещения морального вреда … руб.

Также судом обоснованно удовлетворены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере … руб. за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Согласно п. 6 ░░. 13 ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 27.06.2013 ░░░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 6 ░░.13 ░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 98, 100, 103 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 13.2. ░. «░» ░░░░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 10 ░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 36 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № 20 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ … ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 327.1, ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░

33-15806/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Русляков С.Н.
Ответчики
ПАО "СК Росгосстрах"
Суд
Кемеровский областной суд
Судья
Казачков Владимир Валерьевич
Дело на сайте суда
oblsud.kmr.sudrf.ru
15.12.2016Судебное заседание
19.12.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.12.2016Передано в экспедицию
15.12.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее