Решение по делу № 33-37154/2024 от 08.10.2024

Судья Горячева М.Н.    Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                        18 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.,

судей Воронко В.В., Федорчук Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лугма О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Чижика А. С. к Комитету лесного хозяйства <данные изъяты> о возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционным жалобам Комитета лесного хозяйства <данные изъяты>, Федерального агентства лесного хозяйства и администрации городского округа <данные изъяты> на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Шибаевой Е.Н.,

объяснения представителя истца Кислициной Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Чижик А.С. с учетом уточнений обратился в суд с иском к Комитету лесного хозяйства <данные изъяты>, администрации городского округа <данные изъяты>, Федеральному агентству лесного хозяйства Рослесхоз, третье лицо Управление Росреестра по <данные изъяты> о признании недействительными сведения Государственного лесного реестра о государственном учете в составе земель лесного фонда лесного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Истринское лесничество, Опалиховское участковое лесничество, квартал 036, выделы 006 и 007 в части пересечения (наложения) с границами земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>; обязании в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу исключить из Государственного лесного реестра сведения о нахождении в составе земель лесного фонда лесного участка по адресу: <данные изъяты>, Истринское лесничество, Опалиховское участковое лесничество, квартал 036, выделы 006 и 007 в части пересечения с границами земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование иска указывает, что истец на основании договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0040217:1559, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Первоначальному собственнику Синициной С.Ю. указанный земельный участок предоставлен на основании Постановления Главы Ильинской администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства размером 0,15га Михайловка, выдано свидетельство о праве собственности на землю <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В 2014 году участок поставлен на кадастровый учет, сведения о границах внесены в ЕГРН. Категория земель не установлена, разрешенное использование: «для индивидуального жилищного строительства».

<данные изъяты> Синицина С.Ю. продала спорный земельный участок Бондаревой Л.Ю. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.

<данные изъяты> Бондарева Л.Ю. продала спорный земельный участок истцу. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.

<данные изъяты> истец продал спорный земельный участок Оганджаняну Р.Б. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.

Соглашением от <данные изъяты> договор купли-продажи от <данные изъяты> расторгнут. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.

Решением администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> № <данные изъяты> истцу отказано в удовлетворении заявления «О переводе земель (об отнесении земель), находящихся в частной собственности, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, из одной категории в другую (к определенной категории)» в отношении земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Отказ мотивирован тем, что имеет место наложение границ земельного участка на земли государственного лесного фонда (пересечения с Гослесфон<данные изъяты>%), а также отсутствие подтверждения применения к земельному участку процедуры, предусмотренной ФЗ от <данные изъяты> №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенно категории земель».

В судебном заседании первой инстанции представитель истца Кислицина Н.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> Молчан А.А. в судебном заседании первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица администрации городского округа <данные изъяты> Глебова Е.А. в судебном заседании первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представители третьих лиц Федерального агентства лесного хозяйства Рослесхоз, Управление Росреестра по <данные изъяты>, Комитет по архитектуре и градостроительству <данные изъяты>, ФГБУ «Рослесинфорг» в суд первой инстанции не явились, извещены.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Суд постановил: «Признать недействительными сведения Государственного лесного реестра о государственном учете в составе земель лесного фонда лесного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Истринское лесничество, Опалиховское участковое лесничество, квартал 036, выделы 006 и 007 в части пересечения (наложения) с границами земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Обязать Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу исключить из Государственного лесного реестра сведения о нахождении в составе земель лесного фонда лесного участка по адресу: <данные изъяты>, Истринское лесничество, Опалиховское участковое лесничество, квартал 036, выделы 006 и 007 в части пересечения с границами земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>».

Не согласившись с ним, ответчиком Комитетом лесного хозяйства <данные изъяты> подана апелляционная жалоба об его отмене, как незаконного.

Также не согласившись с ним, третьими лицами Федеральным агентством лесного хозяйства и администрацией городского округа <данные изъяты> поданы апелляционные жалобы об его отмене, как незаконного.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Кислицина Н.В. доводы жалобы считала необоснованными, просила решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявка, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельный участок возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Земельным кодексом Российской Федерации закреплен принцип деления земель по целевому назначению, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

На основании ст. 7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, среди которых как самостоятельные категории выделяются, в частности, земли населенных пунктов и земли лесного фонда.

Из этого следует, что каждый земельный участок может быть отнесен только к одной определенной категории земель.

Согласно ст. 101 ЗК РФ, к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством.

Аналогичные положения закреплены также в ст.6.1 Лесного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 6 Лесного кодекса РФ, леса располагаются на землях сельскохозяйственного назначения и иных землях, установленных в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 7 Лесного кодекса РФ, лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

На основании ст.92 Лесного кодекса РФ, государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Следовательно, сведения о государственном учёте лесных участков в составе земель лесного фонда должны содержаться не только в лесоустроительной документации, но и в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу части 4 ст.8 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ, в кадастр недвижимости, среди прочего, вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости; кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Судом первой инстанции установлено, что истец на основании договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Первоначальному собственнику Синициной С.Ю. указанный земельный участок предоставлен на основании Постановления Главы Ильинской администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства размером 0,15га Михайловка, выдано свидетельство о праве собственности на землю <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В 2014 году участок поставлен на кадастровый учет, сведения о границах внесены в ЕГРН. Категория земель не установлена, разрешенное использование: «для индивидуального жилищного строительства».

<данные изъяты> Синицина С.Ю. продала спорный земельный участок Бондаревой Л.Ю. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.

<данные изъяты> Бондарева Л.Ю. продала спорный земельный участок истцу. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.

<данные изъяты> истец продал спорный земельный участок Оганджаняну Р.Б. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.

Соглашением от <данные изъяты> договор купли-продажи от <данные изъяты> расторгнут. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.

Решением администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> № Р<данные изъяты> истцу отказано в удовлетворении заявления «О переводе земель (об отнесении земель), находящихся в частной собственности, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, из одной категории в другую (к определенной категории)» в отношении земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Отказ мотивирован тем, что имеет место наложение границ земельного участка на земли государственного лесного фонда (пересечения с Гослесфон<данные изъяты>%), а также отсутствие подтверждения применения к земельному участку процедуры, предусмотренной ФЗ от <данные изъяты> №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенно категории земель».

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела определением от <данные изъяты> судом по настоящему делу назначена и проведена землеустроительная экспертиза, согласно заключению экспертов ООО «Стройиндустрия+» установлено, что фактическая площадь и границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Михайловка, кадастровый <данные изъяты>, соответствует правоустанавливающим документам и сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Границы квартала 36, выделы 006 и 007 Истринского лесничества <данные изъяты> в ЕГРН не внесены, в связи, с чем установить наличие пересечения фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д.Михалково, с кадастровым номером <данные изъяты>, с кадастровыми границами земель лесного фонда квартал 036 выделы 006 и 007, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Красногорский муниципальный район, Истринское лесничество, Опалиховское участковое лесничество, а также наличие либо отсутствие реестровой ошибки в местоположении земельных участков, эксперту не представилось возможным, равно как и сделать вывод о фактическом пересечении границ исследуемого земельного участка с землями лесного фонда, права на который возникли <данные изъяты>.

Сопоставлением границ лесного участка по Лесоустроительному планшету <данные изъяты> лесоустройства от 2015 г. в масштабе 1:10000, с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН (путем наложения, совмещения границ в программе Autokadс погрешностью от 7м. до 12м.) установлено: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в границах лесничества согласно Лесоустроительному планшету <данные изъяты> лесоустройства от 2015 г.

Данные Государственного лесного реестра в отношении границ и площади выдела 36, кварталов 6, 7, определенных в границах Истринского лесничества, не соответствуют сведениям Единого государственного реестра Недвижимости не только в отношении исследуемого земельного участка, но и в отношении других застроенных участков в <данные изъяты>, отнесенных к категории земель «земли населенных пунктов» и «земли сельскохозяйственного назначения» (Приложение <данные изъяты>, <данные изъяты>).

В ходе судебного разбирательства стороной истца представлена копия заключения экспертизы <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> в отношении земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Михайловка, кадастровый <данные изъяты>, из которого следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с фактическими границами с учетом допустимой погрешности соответствует площади данного земельного участка по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН.

По результатам проведенного сопоставления установлено, что координаты межевых знаков, установленных на местности, соответствуют координатам границ земельного участка по сведениям ЕГРН с учетом допустимой погрешности измерения.

В связи с отсутствием картографических материалов, являющиеся приложением к правоустанавливающим документам, подтверждающих конфигурацию и местоположение земельного участка при его образовании, определить, соответствует ли фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и местоположение данного земельного участка по сведениям ЕГРН местоположению при его предоставлении не представляется возможным.

Как видно из представленных рисунков, границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> отражены в данных картографических материалах, при этом данный земельный участок расположен в функциональной зоне РЗ - Зоне лесов, таким образом, с учетом сведений Генерального плана и Правил землепользования и застройки городского округа <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не располагается в границах населенного пункта.

Так как сведения о земельных участках отражаются в Генеральных планах и Правилах землепользования и застройки с учетом их границ по сведениям ЕГРН, а фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> соответствуют его кадастровым границам, фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> соответствует его местоположению в Генеральном плане городского округа <данные изъяты> и Правилах землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <данные изъяты>.

По результатам проведенного сопоставления установлено, что фактические и кадастровые границы с кадастровым номером <данные изъяты> полностью накладываются на земли квартала 36 Истринского лесничества <данные изъяты>, кадастровые границы земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> частично накладываются на земли квартала 36 Истринского лесничества <данные изъяты>, при этом часть объектов недвижимости, расположенных в границах данных земельных участков, также располагается в границах лесничества, дорога, по которой осуществляется подъезд к земельным участкам с кадастровым номером <данные изъяты>, полностью располагается в границах квартала 36 Истринского лесничества <данные изъяты>.

Экспертом изучены исторические фотографии исследуемой территории, содержащиеся в общедоступной программе GOOGLE EARTH PRO по состоянию на октябрь 2005 года.

Как видно из представленной фотографии, подъездная дорога и земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> уже существовали в указанный период времени, следовательно, существуют на местности более 15 лет.

С учетом того, что на момент утверждения границ Истринского лесничества <данные изъяты> в соответствии с Приказом от <данные изъяты> <данные изъяты> Федерального агентства лесного хозяйства границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> уже были установлены, причиной наложения фактических и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с землями государственного лесного фонда могло послужить то, что при определении границ Истринского лесничества <данные изъяты> не были учтены фактические и кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

В связи с тем, что границы квартала 36 Истринского лесничества <данные изъяты> в месте расположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в ЕГРН не внесены, определить, является ли наложение фактических и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с границами земель государственного лесного фонда реестровой ошибкой, не представляется возможным.

Заключение экспертизы, предоставленное во исполнение определения суда по настоящему делу, и заключение экспертизы, предоставленное во исполнение определения суда апелляционной инстанции по гражданскому делу <данные изъяты> в отношении земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Михайловка, кадастровый <данные изъяты>, не содержат противоречий.

В материалы дела не представлено доказательств постановки на кадастровый учёт в установленном порядке лесного участка в квартале 36 выдел 06 и 07 Истринского лесничества, Опалиховского участкового лесничества, поскольку в отношении указанного участка отсутствуют предусмотренные Федеральным законом от <данные изъяты> № 218-ФЗ сведения.

Спорный земельный участок существует в установленных границах с 2014 года, надлежащим образом поставлен на государственный кадастровый учёт и учтен в Государственном кадастре недвижимости с описанием его местоположения, с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства».

На основании Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сведения о правах на земельные участки и об ограничениях (обременениях) этих прав вносятся в ЕГРН на основании документов о правах на земельные участки, являющихся юридически действительными на момент внесения указанных сведений в ЕГРН.

При постановке спорного земельного участка на государственный кадастровый учёт оснований для отказа в такой постановке (в том числе по причине пересечения с землями лесного фонда) не имелось; соответствующие сведения о земельном участке, в том числе о его правообладателях в установленном Законом порядке внесены в Единый государственный реестр недвижимости; сведения о каких-либо ограничениях (обременениях) в использовании земельного участка отсутствуют.

Законность постановки на государственный кадастровый учёт земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, также сведения в ЕГРН относительно спорного земельного участка, до настоящего времени никем не оспорены, в том числе – Комитетом лесного хозяйства <данные изъяты> как заинтересованным лицом в случае нахождения спорного земельного участка в составе земель Гослесфонда.

Кроме того, в соответствии с частью 3 ст.14 Федерального закона от <данные изъяты> № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта РФ, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или право удостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или право удостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до <данные изъяты>.

На основании части 4 ст. 60.2 Федерального закона от <данные изъяты> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до <данные изъяты>.

Таким образом, в силу законоположений о лесной амнистии категория земель в рассматриваемом случае определяется исходя из данных, внесенных в ЕГРН – первоначально право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в 1993 году, в 2014 году участок поставлен на кадастровый учет с внесением соответствующих сведений в ЕГРН, в связи с чем земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, подлежит отнесению к категории земель сельскохозяйственного назначения, а не к землям лесного фонда.

Учитывая наложение земельного участка истца и лесного участка в квартале 36 выдел 06 и 07 Истринского лесничества, Опалиховского участкового лесничества, что подтверждается письмом Комитета лесного хозяйства <данные изъяты>, не доверять которому оснований не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что права истца на принадлежащий ему земельный участок нарушены и подлежат восстановлению.

При таких обстоятельствах, сведения Государственного лесного реестра о государственном учете в составе земель лесного фонда лесного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Истринское лесничество, Опалиховское участковое лесничество, квартал 036, выделы 006 и 007 в части пересечения (наложения) с границами земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, подлежат признанию недействительными.

Также суд обязал Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу исключить из Государственного лесного реестра сведения о нахождении в составе земель лесного фонда лесного участка по адресу: <данные изъяты>, Истринское лесничество, Опалиховское участковое лесничество, квартал 036, выделы 006 и 007 в части пересечения с границами земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалоб о несогласии с удовлетворением требований не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда являться не могут, поскольку они направлены на переоценку доказательств, имеющихся по делу и на иное толкование закона.

Доводы апелляционных жалоб, в частности в том числе связанные с несогласием заявителей с выводами суда первой инстанций, по сути повторяют позицию сторон, изложенную в суде первой инстанции, которая нашла подробную оценку в решении суда первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Они правильности мотивированных выводов судов нижестоящей инстанций не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права и субъективной оценке обстоятельств дела, они сводятся к несогласию с выводом суда и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Иных доводов нарушения или несоблюдения норм действующего законодательства судами при вынесении ими оспариваемых судебных актов истцом не представлено.

Доводы жалоб по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для изменения (отмены) правильного по существу решения суда по одним только формальным основаниям в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ. Выводы суда основаны на материалах дела.

Руководствуясь статьями 193, 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы Комитета лесного хозяйства <данные изъяты>, Федерального агентства лесного хозяйства, администрация городского округа <данные изъяты> без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено                              09.01. 2025 года.