Решение по делу № 33-20757/2018 от 10.10.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-20757/2018

г. Уфа                            14 ноября 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи    Васильевой Г.Ф.,

судей                     Александровой Н.А. и Фроловой Т.Е.

при секретаре                Фархутдиновой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакировой Риммы Явдатовны, Кунафиной Лилии Ришатовны, Гафарова Олега Разилевича к Юсупову Эдгару Марселевичу, Юсуповой Элине Марселевне, администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании наличия реестровой ошибки в описании местонахождения границ земельных участков, установления границ земельных участков в соответствии с исторически сложившейся фактической границей земельных участков,

по апелляционной жалобе Юсупова Э.М. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 августа 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шакирова Р.Я., Кунафина Л.Р., Гафаров О.Р. обратились в суд с иском к Юсупову Э.М., Юсуповой Э.М., администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании наличия реестровой ошибки в описании местонахождения границ земельных участков, установления границ земельных участков в соответствии с исторически сложившейся фактической границей земельных участков.

В обоснование исковых требований указали, что являются собственником земельного участка, кадастровый №..., площадью 1044 кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу адрес, доли в праве на данный земельный участок распределены следующим образом: Шакировой Р.Я. – 1/10 доли, Кунафиной Л.Р. 1/10 доли, Гафарову О.Р. 3/10 доли в праве.

По утверждению истцов, указанный жилой дом ранее принадлежал Г.Л.А., матери Гафарова О.Р. В 2002 году между Г.Л.А. и Юсуповым М.А., прежним собственником земельного участка по адресу адрес, было заключено соглашение о том, что овраг, разделяющий дома №... и №... переходит в бессрочное пользование Г.Л.А. Земельный участок был огорожен забором, в 2005 - 2006 г. к основному дому возведен пристрой, право собственности на который признано за Г.Л.А. на основании решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2007 г.

По обращению в землеустроительную организацию ООО «Топограф» была выполнена геодезическая съемка границ принадлежащего истцам земельного участка, в результате которой установлено, что фактическая площадь землепользования земельного участка с кадастровым номером кадастровый №... составляет 1642 кв.м. (согласно данным ЕГРН - 1044 кв.м) и имеет место наложение на границы земельного участка с кадастровым номером №... ответчиков (площадь наложения 134 кв.м.) и на границы кадастрового квартала №...(площадь наложения 494 кв.м).

По утверждению истцов, границы земельного участка были согласованы с прежним собственником земельного участка с кадастровым номером №..., границы на местности существую более 15 лет. В качестве причины несоответствия фактической площади земельного участка сведениям государственного кадастра с данными кадастрового учета истцы указывают на наличие кадастровой (реестровой) ошибки.

Просили суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №... по адресу адрес, и с кадастровым номером №... по адресу адрес.

Исправить допущенную реестровую ошибку путем уточнения сведений, содержащихся в ЕГРН по предложенному истцами варианту.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 августа 2018 г. постановлено:

Признать наличия реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №... по адресу адрес, и земельного участка с кадастровым номером №... по адресу адрес.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №... и кадастровым номером №... по координатам характерных точек землепользования, приведенных в исковом заявлении.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН сведений в отношении местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... без заявления, согласования с собственниками земельных участков и иных правообладателей по межевому плану от 20 марта 2017 г.

В апелляционной жалобе Юсупов Э.М. просит решение отменить, считает, что судом не дана надлежащая оценка представленному в материалах дела экспертному заключению, которым не установлено наличие реестровой ошибки при установлении границ земельных участков, в материалах дела не представлено допустимых доказательств, подтверждающих наличие фактических границ более 15 лет. Считает, что в действительности увеличение земельного участка истца с 1 044 кв.м на 1 642 кв.м произошло вследствие захвата земель общего пользования и частично его земельного участка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан – Шайхутдинова Д.Ю., Юсупова Э.М. и его представителя Чискиса Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Гафарова О.Р., Кунафину Л.Р., представителя Гафарова О.Р., Шакировой Р.Я. – Чувашева И.Ю., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение суда отвечает не в полной мере.

Так из материалов дела следует, что Шакирова Р.Я., Кунафина Л.Р., Гафаров О.Р. с 29 октября 2013 г. являются собственниками долей земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1 044 кв.м. по адресу адрес, соответственно 1/10 доли, 1/10 доли, 3/10 доли, поставленного на кадастровый учет 30 сентября 2003 г. (т.1 л.д. 64-66).

Ответчики Юсупов Э.М., Юсупова Э.М. с 18 декабря 2014 г. собственники земельного участка с кадастровым номером №... площадью 966 кв.м. по адресу адрес, соответственно по 1/2 доли у каждого (т.1 л.д. 67-69).

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлен факт несоответствия местоположения границы земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... сведениям Единого государственного реестра недвижимости, что подтверждается заключением судебной землеустроительной экспертизы от 15 декабря 2017 г. № 11/12-2/БР, так же Заключением кадастрового инженера З.., содержащегося в Межевом плане, подготовленного по заявлению истцов в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка истцов с кадастровым номером №...

Удовлетворяя исковые требования истцов, суд первой инстанции в своем решение сослался на приведенные заключения специалистов, а так же на состоявшиеся ранее решение судов, а именно решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2007 г., которым за Г.Л.Е. (прежним арендатором земельного участка с кадастровым номером №...) признано право собственности на самовольно возведенные строения: пристрои к жилому дому, мансарды, веранду, гаражи, сарай; решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2016 г., которым в удовлетворении исковых требований Юсупова Э.М. к Гафарову О.Р., Шакировой Р.Я., Кунафиной Л.Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе части жилого дома отказано по тем основаниям, что между прежним собственником земельного участка с кадастровым номером №... (до принятия ответчиками наследства) и собственником земельного участка с кадастровым номером №... существовал порядок пользования смежными земельными участками, определенный предыдущими собственниками на основании соглашения от 5 мая 2002 г., которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июля 2018 г. оставлено без изменения.

Исходя из изложенного суд пришел к выводу о наличии реестровой ошибки при постановке земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... на кадастровый учет и установил границы данных земельных участков по сведениям об уточняемых земельных участках, подготовленных по заявлению Гафарова О.Р. кадастровым инженером З.., в результате которых размер земельного участка истцов с кадастровым номером №... увеличился с 1 044 кв.м до 1 642 кв.м, а размер земельного участка ответчиков с кадастровым номером №... уменьшился с 966 кв.м до 860 кв.м.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, так он сделан при неправильном применении норм материального права, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

С 1 января 2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Аналогичные положения содержались в статье 12 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"и в статьях 1, 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (утративших силу с 1 января 2017 года).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

С 1 января 2017 г. исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно положениям которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Статья 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утратившая силу с 1 января 2017 г., предусматривала понятие кадастровой ошибки, которой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка (ранее - кадастровая ошибка) подлежит исправлению (а не признанию), в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

По смыслу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Приведенные нормы закона судом не были учтены в совокупности с установленными по делу обстоятельствами.

Так, судом не принято во внимание, что в судебных актах, приведенных судом первой инстанции в качестве имеющих преюдициальное значение для рассмотрения дела, вопрос об установлении границ земельных участков сторон не разрешался.

Более того, при исследовании причин несоответствия фактических границ земельных участков сведениям ЕГРН эксперт общества с ограниченной ответственностью «Топограф» (далее – ООО «Топограф») М. (по ранее рассмотренному гражданскому делу и выводы которого сторонами при рассмотрении настоящего дела не оспаривались) указала на невозможность установления реестровой ошибки в силу недостаточности предоставленных на исследование документов. На основании сведений, содержащихся в представленных технических паспортах на спорные земельные участки, экспертом сделаны суждения, что деревянное ограждение по смежной границе земельных участков сторон существовало с 1951 г. по 1994 г., возможно с 1996 г. по 1999 г. В техническом паспорте на жилой дом по адрес по состоянию на 05 июля 1999 г. и в техническом паспорте на жилой дом по адрес по состоянию на 12 июля 1996 г. отсутствуют сведения о материале забора. В 2002 г. - 2006 г. ограждение по смежной границе не отражено. Существующее в настоящее время ограждение из профнастила возведено после 2006 г. Постройки, расположенные в пределах фактических границ домовладения 98 (дом, гараж, на которые признано судебным актом от 25 июня 2007 г. признано право собственности за прежним арендатором земельного участка) фактически пересекают кадастровые границы участка №... возведены после постановки данного земельного участка на кадастровый учет.

Из представленных в материалах дела Заключений кадастровых инженеров З.. и Л. видно, что земельные участки с кадастровыми номерами №... и №... не являются смежными земельными участками, то есть между границами данных земельных участков проходит полоса земель общего пользования шириной 6,0 кв.м до 8,0 кв.м. Строения, на которые право собственности было признано решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, не укладываются в кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №... и частично расположены на территории земель кадастрового квартала №...

Судебной коллегией в качестве новых доказательств, имеющих юридическое значение для рассмотрения дела и не истребованных судом первой инстанции, были приняты и исследованы реестровые дела, землеустроительные дела земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... которые не подтверждают довод истцов о наличии кадастровой (на сегодняшний день – реестровой) ошибки при постановке данных земельных участков на кадастровый учет (т.2 л.д. 52 – 108).

Истцы, заявляющие требования о признании реестровой ошибки, должны доказать ее наличие, дать описание реестровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных.

Между тем, истцами, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличие такой ошибки, ими не представлено доказательств, подтверждающих несоответствие сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, правоустанавливающим документам на земельные участки.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы истцов о наличии реестровой ошибки не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, со стороны истца фактически имеет место самовольное занятие части земель общего пользования, что так же подтвердил в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции представитель администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

Каких либо иных, кроме как наличие реестровой ошибки, в качестве оснований для уточнения сведений, содержащихся а ЕГРН судом не приведено, не указано их истцами и в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции законных оснований для удовлетворения исковых требований истцов о признании наличия реестровой ошибки в описании местонахождения границ земельных участков с кадастровым номером №... и с кадастровым номером №... установления границ данных земельных участков в соответствии с представленными в исковом заявлении координатами характерных точек, в результате которого произошло увеличение размера земельного участка с кадастровым номером №..., не имелось

    Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 августа 2018 г. отменить.

    Принять по делу новое решение.

    В удовлетворении исковых требований Шакировой Риммы Явдатовны, Кунафиной Лилии Ришатовны, Гафарова Олега Разилевича к Юсупову Эдгару Марселевичу, Юсуповой Элине Марселевне, администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании наличия реестровой ошибки в описании местонахождения границ земельных участков с кадастровым номером №... по адресу адрес, и с кадастровым номером №... по адресу адрес, установления границ земельных участков с кадастровым номером №... по адресу адрес, и с кадастровым номером 02:55:010627:1 по адресу адрес соответствии с исторически сложившейся фактической границей земельных участков, отказать.

Председательствующий:                Г.Ф. Васильева

Судьи:                            Н.А. Александрова

Т.Е. Фролова

Справка: судья А.С. Ярмухамедова