Решение по делу № 4А-349/2015 от 14.09.2015

Судья Галиулина О.А. Дело № 4А-349

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2015 года г. Петропавловск-Камчатский

Заместитель председателя Камчатского краевого суда Верес И.А., рассмотрев жалобу Шуляр В.В. и его защитника Говоровой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Камчатского края от 26 июня 2015 года, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 августа 2015 года, вынесенные в отношении Шуляр В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Камчатского края от 26 июня 2015 года, оставленным без изменений решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 августа 2015 года, Шуляр В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Шуляр В.В. и его защитник Говорова О.В. просят отменить постановленные судебные акты, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.

В соответствии с п. п. 2.3, 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 11 мая 2015 года в 03 часа 45 минут на проспекте Победы в г.Петропавловске-Камчатском Шуляр В.В. управлял транспортным средством <данные изъяты> с установленным в нарушение ГОСТ Р 50577-93 задним регистрационным знаком №.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шуляр В.В. подтверждены совокупностью исследованных мировым судьёй при рассмотрении дела доказательств, дополнительно проверенных судьёй городского суда, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст.ст.26.1, 26.7, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вывод о наличии в действиях Шуляр В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Административное наказание Шуляр В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом всех обстоятельств по делу, в размере санкции ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несогласие с произведенной оценкой доказательств не свидетельствует о нарушении мировым судьей и судьей городского суда правил оценки доказательств.

Доводы о том, что измерение высоты размещения регистрационного знака от опорной плоскости транспортного средства проведено в нарушение требований ГОСТ Р 50577-93, являлись предметом тщательной проверки судебных инстанций и обоснованно опровергнуты по мотивам изложенным в судебных постановлениях.

Доводы об отсутствии на транспортном средстве <данные изъяты> специального места для установки заднего регистрационного знака, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к установке определены ГОСТ Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования".

Согласно пункту И.1. Приложения И к ГОСТ Р 50577-93 на легковых, грузовых, грузопассажирских автомобилях и автобусах должны быть предусмотрены места для установки одного переднего и одного заднего регистрационных знаков.

Требования к установке заднего регистрационного знака, установлены пунктами И.4- И.4.7 Приложения И к ГОСТ Р 50577-93.

Как следует из имеющихся в материалах дела фотографий «<данные изъяты>», заводом изготовителем предусмотрено место для установки заднего регистрационного знака, вместе с тем его установление повлечет закрытие внешних световых и светосигнальных приборов, что не допустимо в силу пункта И.2 Приложения И к ГОСТ Р 50577-93.

Вместе с тем, в материалах дела и в жалобе не содержится доказательств свидетельствующих о невозможности установки на кузове «<данные изъяты>» и его элементах заднего регистрационного знака, которое будет от опорной плоскости транспортного средства на высоте нижнего края не менее 300 мм, высоте верхнего края знака - не более 1200 мм. (пункт И.4.4 Приложения И к ГОСТ Р 50577-93).

В остальном жалоба направлена на переоценку установленных мировым судьёй фактических обстоятельств дела и выражает несогласие с привлечением к административной ответственности, что не может служить основанием прекращения производства по делу.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шуляр В.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах, вступившие в законную силу постановление мирового судьи и решение судьи городского суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Шуляр В.В. и его защитника Говоровой О.В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Камчатского края от 26 июня 2015 года, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 августа 2015 года, вынесенные в отношении Шуляр В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Заместитель председателя

Камчатского краевого суда подпись И.А. Верес

Верно:

Заместитель председателя

Камчатского краевого суда И.А. Верес