Решение по делу № 2-2304/2022 от 23.06.2022

К делу №2-2304/2022

УИД 23RS0003-01-2022-004069-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа                                       18 июля 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                       Абраменко С.В.

при секретаре                                                          Аксариди П.Н.

с участием: истца                            Мироненко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мироненко К.В. к Шишкину Я.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мироненко К.В. обратилась в суд с иском к Шишкину Я.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Мироненко К.В. (займодавец) и Шишкиным Я.В.(заемщик) заключен договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 552 860 рублей наличными, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и порядке, указанным договором. В подтверждение договора займа и его условий, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была составлена расписка, подтверждающая передачу займодавцем денежных средств в размере 1 552 860 рублей заемщику.

Согласно п. 4 договора заемщик возвращает займодавцу всю сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Деньги возвращаются частями ежемесячно не позднее 09 числа в размере 25 881 рублей. Возврат осуществляется безналичным расчетом на расчетный счет займодавца.

В нарушение условий договора, платежи, начиная с апреля 2022 года, Шишкиным Я.В. не производились.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате оставшейся суммы займа в добровольном порядке в размере 1 396 860 рублей, однако последняя оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 1 396 860 руб. в счет задолженности по основному долгу, 15 184 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Мироненко К.В. на удовлетворении заявленных требований настаивала, кроме того, пояснила, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шишкин Я.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте слушания дела путем направления в его адрес заказного письма с уведомлением о вручении, причины неявки суду не сообщил, направленное в его адрес извещение не получено ответчиком по причинам, зависящим от него (возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о не получении ответчиком судебной повестки и возвращении ее в отправителю, суд находит извещение ответчика надлежащим и рассматривает настоящее дело с учетом мнения истца в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Мироненко К.В. и ответчиком Шишкиным Я.В. заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец передает ответчику в заем сумму в размере 1 552 860 рублей (л.д. 6).

В соответствии с п. 4 вышеуказанного договора заемщик возвращает займодавцу всю сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Деньги возвращаются частями ежемесячно не позднее 09 числа в размере 25 881 рублей. Возврат займа осуществляется безналичным расчетом на расчетный счет займодавца.

В материалы дела представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, которой подтверждается факт передачи Мироненко К.В. денежных средств по указанному договору Шишкину Я.В. в размере 1 552 860 рублей (л.д. 7).

В связи с неисполнение ответчиком Шишкиным Я.В. взятых на себя обязательств с апреля 2022 года, истцом направлена ДД.ММ.ГГГГ претензия в адрес ответчика (л.д. 8-11), в которой просит досрочно погасить оставшуюся сумму задолженности в размере 1 396 860 рублей в течение 7 календарных дней.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Статьей 408 ГК РФ установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу вышеуказанных положений закона и разъяснений Верховного суда РФ представленный суду истцом Мироненко К.В. оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом подтверждает факт заключения между сторонами спора договора займа, получения ответчиком денежной суммы в размере 1 552 860 рублей и наличие не прекращенного обязательства должника.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и представленных возражений.

Судом принимается во внимание, что ответчиком не представлено доказательств возврата истцу суммы займа, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 396 860 рублей в счет возврата суммы займа, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной последней государственной пошлины в размере 15 184 рублей (л.д. 3).

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мироненко К.В. к Шишкину Я.В. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Шишкина Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Мироненко К.В. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 396 860 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 184 рублей, а всего взыскать 1 412 044 (один миллион четыреста двенадцать тысяч сорок четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2022 года.