Решение по делу № 2-2947/2012 от 16.08.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2012 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Балашовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Родионова С.И к ГУ УПФР № 33 по г. Москве и Московской области о признании недействительным решения комиссии об отказе в назначении досрочной пенсии, о включении в стаж периодов работы и о назначении досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Родионов С.И. обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным решения комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР № 33 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной пенсии по старости; об обязании ответчика включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости период его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника участка Московско-Курской дистанции путей Московско-Курского отделения Московской железной дороги филиала ОАО «РЖД»; об обязании ответчика назначить ему досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и в их обоснование пояснил, что решением комиссии ГУ УПФР № 33 по г. Москве и Московской области ему было отказано в назначении досрочной пенсии по ст. 27 п. 5 ФЗ «О трудовых пенсиях» ввиду отсутствия специального трудового стажа, не был включен в стаж работы вышеуказанный период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника участка Московско-Курской дистанции пути ОАО «РЖД». Считал, что данный период подлежит включению в стаж работы, поскольку должность старший дорожный мастер и должность начальника участка железной дороги идентичны, должностные обязанности одинаковые. То есть его должностные обязанности не менялись, он занимался той же работой. Данные обстоятельства подтверждаются Инструкцией по текущему содержанию железнодорожных путей, утвержденной зам. Министра путей сообщения РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Инструкцией по обеспечению безопасности путей, утвержденной Министром путей сообщения РФ от ДД.ММ.ГГГГ7 года. В его обязанности входило обеспечение работы коллектива вверенного участка, выполнение Инструкции по безопасности движения путей при производстве технических работ. Его работа в должности начальника участка подтверждается представленными справками Московско-Курской дистанции путей ОАО «РЖД». Считал, что работа начальником участка была тождественна должности старшего мастера.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФР № 33 по г. Москве и Московской области исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. При этом пояснил, что решением комиссии ГУ УПФР № 33 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной пенсии по старости ввиду отсутствия у него специального трудового стажа. Не был включен в стаж работы вышеуказанный период работы истца, поскольку указанная профессия начальника участка не предусмотрена Списком.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), в силу которого трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что Родионов С.И. по достижении возраста 55 лет, имея общий страховой стаж более 25 лет, ДД.ММ.ГГГГ года обратился в ГУ УПФР № 33 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с особыми условиями труда, однако ему было в этом отказано в связи с отсутствием необходимого льготного стажа. При этом ответчик не включил спорный период работы Родионова С.И. спорный период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности начальника участка Московско-Курской дистанции пути (ОАО РЖД), по тем основаниям, что Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок, пользующихся правом на пенсионное обеспечение (утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) указанные профессии и должности не предусмотрены (л.д. 21-21об.).

Как усматривается из трудовой книжки Родионова С.И. он в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ был переведен с должности старший дорожный мастер Московско-Курской дистанции пути на должность начальника участка железной дороги, на которой он проработал до ДД.ММ.ГГГГ, после чего был переведен на должность заместителя начальника дистанции пути (л.д. 11-20).

Согласно представленной справки Московско-Курской дистанции пути Московской железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ Родионов С.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности начальника участка (старшего дорожного мастера), с должностными обязанностями, включающими в себя руководство коллективом вверенного участка, обеспечение бесперебойного и безопасного движения поездов с установленными скоростями, выполнение инструкций по безопасности движения поездов при производстве путевых работ, правилами технической эксплуатации железных дорог РФ. Должность начальника участка аналогична должности старшего дорожного мастера согласно инструкций Министерства путей сообщений РФ (<данные изъяты> (л.д. 8).

Из справки Московско-Курской дистанции пути ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что Родионов С.И. работал в спорный период в должности начальника участка железной дороги. Родионов С.И. работал полный восьмичасовой рабочий день в режиме полной рабочей недели, отпусков по простою не было, в периоды работы по льготному стажу совмещений не было, отпуска без сохранения заработной платы нет. Согласно ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Родионов С.И. имеет право на льготную пенсию (л.д. 9-10).

Исходя из положений пп. «г» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» о том, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих локомотивных бригад, и работникам отдельных категорий, непосредственно осуществляющим организацию перевозок и обеспечивающим безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года № 272.

Пунктом 3 Постановления Министерства труда и социального развития РФ от 1 апреля 2003 года № 15 установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с подп. «д» ст. 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года № 272, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, и которые при пересмотре соответствующих выпусков Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих были унифицированы в профессии, включенные в Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с подп. «д» ст. 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года № 272.

Вышеназванным Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, предусмотрена должность старшего мастера (дорожные, мостовые, тоннельные), занятые на текущем содержании, ремонте путей и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.

В связи с чем, исходя из установленных обстоятельств и вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что выполняемая истцом работа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальником участка тождественна работе старшего дорожного мастера, а следовательно данный период подлежит включению в специальный трудовой стаж.

Учитывая, что на момент обращения за назначением досрочной пенсии по старости Родионов С.И. достиг возраста 55 лет, а его специальный стаж составил более 12 лет 6 месяцев и страховой стаж более 25 лет, то суд считает, что решение комиссии по назначению пенсий ГУ - УПФР № 33 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, то ему должна быть назначена пенсия с момента обращения с соответствующим заявлением о назначении досрочной пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с включением вышеуказанных периодов работы.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией РФ, ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст. 56, 57, 167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Родионова С.И к ГУ УПФР № 33 по г. Москве и Московской области о признании недействительным решения комиссии об отказе в назначении досрочной пенсии, о включении в стаж периодов работы и о назначении досрочной пенсии – удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан при ГУ-УПФР № 33 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №.

Обязать ГУ УПФР № 33 по г. Москве и Московской области включить Родионову С.И. в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости период его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника участка <адрес> дороги филиала ОАО «РЖД».

Обязать ГУ УПФР № 33 по г. Москве и Московской области назначить Родионову С.И. досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента обращения с заявлением о назначении досрочной пенсии.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт