Решение по делу № 2-1221/2021 от 25.01.2021

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2021 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении соглашения об объединении земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, о расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об объединении земельных участков с кадастровыми №№, площадью 34 264 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для многоэтажной застройки; №, площадью 257 535 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для многоэтажной застройки: №, площадью 23 919 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для многоэтажной застройки, расположенных по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключение указанное соглашение об объединении земельных участков в один, с возникновением права общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок площадью 315 715 кв.м. Заключая оспариваемое соглашение, истец исходил из того, что при объединении земельных участков их ценность в денежном выражении существенно возрастет и в последствии стороны извлекут существенно большую прибыль. Однако ответчик до настоящего времени уклоняется от мероприятий, направленных на освоение (застройку) общей долевой собственности, препятствует ее продаже для целей получения сторонами прибыли, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

В адрес суда поступило ходатайство представителя истца ФИО4 о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Московской области, представили выписки из ЕГРИП в отношении сторон.

Истец, ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представители по доверенности ФИО5, по ордеру адвокат ФИО6, в судебное заседание явились, разрешение ходатайства оставили на усмотрение суда.

3-е лицо, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с п. 6 ч. 1. ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.08.1992 года № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации

В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как следует из общедоступных сведений из ЕГРИП ФНС России, ФИО1, проживающий в г.о. <адрес>, является индивидуальным предпринимателем, ИНН №, ОГРНИП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, одно из дополнительных – строительство жилых и нежилых зданий.

ФИО2, проживающая в г.о. <адрес>, является индивидуальным предпринимателем, ИНН №, ОГРНИП №, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Согласно выписок из ЕГРН земельный участок с кадастровым №, площадью 34 264 кв.м, имеет категорию земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для многоэтажной застройки; земельный участок с кадастровым №, площадью 257 535 кв.м, имеет категорию земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для многоэтажной застройки: земельный участок с кадастровым №, площадью 23 919 кв.м, имеет категорию земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для многоэтажной застройки, расположенных по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанные земельные участки объединены в один земельный участок, сведения о котором внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №, площадь 315 715 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для многоэтажной застройки, для жилищного строительства, правообладатели – ФИО2, доля в праве общей долевой собственности составляет 3/5 и ФИО1, доля в праве общей долевой собственности составляет 2/5.

Как следует из письменных объяснений истца, поддержанных ранее его представителем в судебном заседании, заключая оспариваемое соглашение, истец исходил из того, что при объединении земельных участков их ценность в денежном выражении существенно возрастет и в последствии стороны извлекут существенно большую прибыль. Однако ответчик до настоящего времени уклоняется от мероприятий, направленных на освоение (застройку) общей долевой собственности, препятствует ее продаже для целей получения сторонами прибыли.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения сторон связаны с осуществлением ими предпринимательской деятельности и излечением прибыли.

С учетом установленных обстоятельств и норм закона, принимая во внимание субъектный состав и характер возникших правоотношений, суд приходит к выводу о том, что данный спор носит экономический характер, возник между индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в связи с чем не подведомственен суду общей юрисдикции и подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 2.1 ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении соглашения об объединении земельных участков – для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья С.М. Казерова