Рег. №... Судья: Колосова Т.Н.
УИД: 78RS0№...-27
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего | Утенко Р.В. |
Судей | Полиновой Т.А. |
Бакуменко Т.Н. | |
при секретаре | Устименко К.Ю. |
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июля 2024 года апелляционную жалобу <...> на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску ЖСК №... к <...> об истребовании документов, взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав пояснения представителя истца <...> ответчика <...>И., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
ЖСК №... обратился в суд с иском к <...> указав, что в период с 2011 года по <дата> <...>. занимала должность председателя правления ЖСК №.... <дата> председателем правления избрана <...>С., однако в период с августа по сентябрь 2020 года <...>, используя поддельные документы, противоправно и самовольно заняла должность председателя правления кооператива и в течение двух месяцев распоряжалась финансами и документами ЖСК №..., что подтверждено вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу 2-894/2021. После отстранения от должности <...> первичные учетные и иные документы ЖСК №... новому председателю правления не передала. Истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись запросы о предоставлении документов, однако ответчик на данные запросы ответила отказом, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.
Уточнив требования, истец просил истребовать у ответчика отчет председателя правления ЖСК №... по итогам работы правления за 2019 год; отчет ревизионной комиссии ЖСК №... по итогам проверки за 2019 год; выписки из ЕГРН на квартиры с №... по №... в доме по адресу: <адрес>; ордера на вселение, выданные ЖСК №... <...> <...> в 1988 году на <адрес> в доме по адресу: <адрес>; акт приема выполненных работ от <дата> по договору №...-ПМ от <дата> по замене грузового лифта; взыскать с ответчика убытки в размере: 98 068,90 рублей (уплаченная ЖСК №... за счет собственных средств в адрес НКО «Фонд – региональный оператор капремонта общего имущества в многоквартирных домах»-пеня, начисленная в результате действий <...> 110 000 рублей (оплаченная ЖСК №... сумма административного штрафа, наложенного УФАС на ЖСК №... в результате действий <...> 142 342,35 рубля (сумма полученных <...>. под отчет денежных средств, за которые <...> не отчиталась); взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей, полученному <...> по расходному кассовому ордеру №... от <дата>; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 204 руб.
Определением суда от <дата> прекращено производство по делу в части требований об истребовании у ответчика договоры подряда и иные договоры гражданско-правового характера, заключенные между ЖСК №... и физическими лицами в период с января 2016 по февраль 2020, август – сентябрь 2020 и расходные кассовые ордера, по которым произведена выдача денежных средств физическим лицам, истребовании технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> земельный участок от <дата>.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено:
Исковые требования ЖСК №... (ИНН №...) удовлетворить частично.
Истребовать у <...> (паспорт №...) в пользу ЖСК №... (ИНН №...) отчет председателя правления ЖСК №... по итогам работы правления за 2019 год, отчет ревизионной комиссии ЖСК №... по итогам работы правления за 2019 год.
Взыскать с <...> (паспорт №... в пользу ЖСК №... (ИНН №... убытки в размере 110 000 рублей, сумму денежных средств, полученных под отчет в размере 142 342,35 рубля, неосновательное обогащение в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 204 рубля, в остальной части – отказать.
В апелляционной жалобе <...>. просит отменить решение суда в части взыскания с нее денежных средств, указывая на отсутствие к тому законных оснований.
Выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда в обжалуемой части подлежащим отмене и изменению в силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что в период с 2011 года по <дата> <...> занимала должность председателя правления ЖСК №..., <дата> председателем правления избрана <...>
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу 2-894/2021 удовлетворены исковые требования <...> признаны недействительными решения внеочередного заседания членов правления ЖСК №..., оформленные протоколом №... от <дата> /л.д.23-26/.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Указанным решением суда установлено, что <дата> был зарегистрирован ЖСК №..., который осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.
Согласно уставу ЖСК №... органами его управления являются общее собрание членов кооператива, собрание уполномоченных и правление кооператива (п. 25). Правление кооператива в количестве не менее 3 человек избирается общим собранием сроком на 2 года. Правление избирает из своего состава председателя правления и его заместителей (п. 30).
<дата> решением общего собрания членов ЖСК №... было избрано правление ЖСК в составе <...> правление из своего состава избрало председателем <...> что подтверждается протоколом общего отчетно-выборочного собрания членов ЖСК №... от <дата> №....
Согласно протоколу №... от <дата> решением внеочередного общего заседания членов правления ЖСК №... <...>. была освобождена от должности председателя правления ЖСК, на данную должность избрана <...>
Обращаясь в суд с иском и оспаривая правомерность внесения указанных изменений, <...> представила в материалы дела копию протокола внеочередного заседания правления и ревизионной комиссии ЖСК №... от <дата> №..., согласно которому в заседании участвовали члены правления <...> приглашен член ревизионной комиссии <...> повестка дня состояла из следующих вопросов: 1- избрание секретаря заседания, 2- избрание председателя правления, 3- обращение в МИФНС №...; согласно протоколу <...>. была избрана секретарем заседания, по 2 вопросу было принято решение об освобождении <...>. от полномочий председателя правления, с возложением полномочий председателя правления на <...>. на период с <дата> до очередного отчетно-выборного собрания – 2-й квартал 2021 года, указанное решение принято единогласно.
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и признании недействительными решения внеочередного заседания членов правления жилищно-строительного кооператива №..., оформленные протоколом №... от <дата>.
В судебном заседании председатель правления <...> пояснила, что после отстранения от должности <...>. первичные учетные и иные документы ЖСК №... новому председателю не передала, в связи с чем затруднена работа нового председателя правления ЖСК №..., в том числе нормальная деятельность ЖСК №....
Истцом в адрес ответчика <дата>, <дата>, <дата>, <дата> были направлены запросы о предоставлении документов, однако ответчик документы новому председателю правления ЖСК №... не передала.
В судебном заседании ответчик не оспаривала факт хранения документации у себя дома, в части требований о передаче отчета председателя правления ЖСК №... по итогам работы правления за 2019 год и отчета ревизионной комиссии ЖСК №... по итогам проверки за 2019 год иск признала, пояснив, что в рамках рассмотрения уголовного дела часть документов была изъята следователем. Требования истца в части обязания ответчика передать отчет председателя правления ЖСК №... по итогам работы правления за 2019 год и отчет ревизионной комиссии ЖСК №... по итогам проверки за 2019 год удовлетворены судом ввиду признания ответчиком иска в данной части.
Отказывая в удовлетворении требований об обязании ответчика предоставить выписки из ЕГРН на квартиры с №... по №... в доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; ордеров на вселение, выданных ЖСК №... <...> в 1988 году на <адрес> в доме по адресу: <адрес>; акта приема выполненных работ от <дата> по договору №...-ПМ от <дата> по замене грузового лифта удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств наличия указанных документов у ответчика истцом в материалы дела не представлено, а истец может получить указанные документы иным путем, в том числе на основании запросов ЖСК №... в соответствующие организации.
Из пояснений истца следует, что в марте 2022 в УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга представителем ЖСК №... получены документы, которые свидетельствуют о причинении <...>. кооперативу убытков в 2018 году в виде уплаты пени, начисленной в результате недобросовестных и неразумных действий <...>
В январе 2018 года ЖСК №... было перечислено в НКО «Фонд – региональный оператор капремонта общего имущества в многоквартирных домах» 959 747,09 рублей в качестве взносов за капитальный ремонт за предыдущий период. Указанный платеж был перечислен единой суммой, без разбивки оснований платежей.
Доводы истца подтверждаются платежным поручением №... от <дата> /л.д.124 том 1/. В назначении платежа указано: оплата за период с <дата> по <дата> – долг 861 678,19 рублей, пени 98 068,90 рублей.
Истец указал, что долг в виде пени образовался по вине председателя правления <...> в связи с отсутствием оплат Фонду по капремонту с 2014 по 2018. Специальный счет по капитальному ремонту, вопреки решению общего собрания не был открыт Кузнецовой Л.И. в 2013 году, в связи с чем денежные средства, полученные от жильцов на оплату капремонта в Фонд <...>И. не перечислялись и оставались на расчетном счете кооператива
Отказывая в удовлетворении требований о возмещении убытков в виде уплаченной кооперативом пени, суд первой инстанции указал на то, что факт несения убытков со стороны ЖСК №... в размере 98 068,90 руб. подтвержден актом №... ревизии финансовой деятельности ЖСК №... от <дата>.
Поскольку денежные средства в размере 98 068,90 руб. были перечислены ответчиком <дата>, с настоящим иском истец обратился в суд <дата>, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания убытков в размере 98 068,90 руб. подлежат отклонению ввиду пропуска срока исковой давности, о применении которого просила ответчик.
Законность решения суда в указанной части не оспаривается сторонами по делу и не является предметом оспаривания сторон.
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде штрафа, наложенного на кооператив Постановлением от <дата> врио заместителя руководителя Управления ФАС по Санкт-Петербургу Никитиной по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ в размере 110 000 руб., суд указал, что основанием для назначения указанного штрафа послужило отсутствие электроснабжения в нежилом помещении с <дата>, арендованным <...>., в связи с чем в результате действий ЖСК №... заявитель не мог использовать помещение по назначению и понес ежемесячные убытки.
Суд пришел к выводу о том, что истцом доказано, что, занимая должность председателя правления ЖСК №..., <...>. систематически получала денежные средства из кассы кооператива под отчет по авансовым отчетам. Бухгалтер кооператива <...>. снимала в банке со счета ЖСК №... наличные денежные средства, которые передавала председателю правления <...> Л.И. по приходному кассовому ордеру.
В период с <дата> по <дата> <...>. получено под отчет 115 819,35 руб., в январе-феврале и октябре 2020 – 26 523 руб., а всего 142 342,35 руб.
Из пояснений представителя истца следует, что в сентябре 2020 года <...> занимала должность председателя правления в силу подложных документов, незаконно, не имея на то достаточных правовых оснований, получила <дата> из кассы кооператива в качестве оплаты своей работы на должности председателя правления кооператива 120 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от <дата>, которые себе присвоила.
Основываясь на нормах ст. 1102 ГК РФ, указанные суммы суд квалифицировал как неосновательное обогащение ответчика за счет кооператива, взыскав с ответчика сумму денежных средств, полученных под отчет в размере 142 342,35 руб., неосновательное обогащение в размере 120 000 руб.
С выводами суда первой инстанции в указанной части судебная коллегия не может согласиться.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу части 3 статьи 119 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления жилищного кооператива при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно.
В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Кроме того, в силу части 1 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Таким образом, данное в части 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации понятие прямого действительного ущерба не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю, в частности, уплаченные им суммы неустойки (за несвоевременное исполнение обязательств по уплате денежных сумм).
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Уплата кооперативом административного штрафа за совершенное правонарушение не может являться основанием для возложения на работника материальной ответственности и фактического освобождения юридического лица от обязанности по уплате административного штрафа, наложенного на него в качестве административного наказания, что противоречит целям административного наказания, определенным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы суда первой инстанции о том, что ЖСК N 1249 привлечено к административной ответственности именно по причине совершения ответчиком неправомерных действий, поэтому вправе требовать взыскания с работника причиненного ущерба в полном объеме, основаны на неправильном толковании норм материального права.
В силу приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению, данных Верховным Судом Российской Федерации, понятие прямого действительного ущерба не позволяет отнести к основаниям материальной ответственности работника уплату работодателем административного штрафа, поскольку такая выплата не направлена на возмещение причиненного третьему лицу ущерба, сумма уплаченного штрафа не относится к категории наличного имущества истца, что является обязательным условием наступления ответственности работника перед работодателем.
Штраф является мерой административной ответственности, применяемой к юридическому лицу за совершенное именно им административное правонарушение. Уплата штрафа является непосредственной обязанностью лица, привлеченного к административной ответственности, в связи с чем сумма уплаченного штрафа не может быть признана ущербом, подлежащим возмещению в порядке привлечения работника к материальной ответственности.
Из материалов дела следует, что штраф наложен вследствие отсутствие электроснабжения в нежилом помещении с <дата>, арендованным <...>., в связи с чем в результате действий ЖСК №... заявитель не мог использовать помещение по назначению и понес ежемесячные убытки.
В ходе рассмотрения спора истцом не представлены доказательства наличия виновных действий (бездействия) именно председателя кооператива в указанный период. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ЖСК представлял объяснения причин отсутствия электроснабжения, к числу которых относились в том числе наличие правового спора с арендатором о разграничительном балансе электросетей, правомочиях самостоятельно заключать договор <...> (л.д.112 т.1). Указанные обстоятельства не дают оснований для вывода о том, что последствия наложения штрафа на кооператив обусловлены исключительно виновными действиями председателя правления, который полномочен уплачивать штраф.
Само по себе решения и суждения в указанной части ревизионной комиссии и членов ЖСК №..., оформленных протоколом №... ежегодного общего отчетного собрания от <дата>, безусловным основанием для удовлетворения требований не являются.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" разъяснено, что руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
До принятия решения о возмещении ущерба в части денежных средств в сумме 142 342,35 руб. истец не провел проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
В доказательство факта получения денежных средств под отчет истцом представлена распечатка таблиц, названных как «касса», и содержащих сведения относительно принятия и выдачи денежных средств различным лицам в период с января 2020 года по декабрь 2020 года (л.д.170-194 т.1). В указанной распечатке указано на получение в том числе <...> денежных средств в общей сумме 142 342,35 руб.
Вместе с тем указанные таблицы не содержат ссылок на первичные документы бухгалтерского учета, подписей лиц, указанных в них в качестве кассиров и бухгалтера. В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснила, что данные таблицы распечатаны бывшим приходящим бухгалтером кооператива, которая в данных таблицах не указана ни как кассир ни как бухгалтер ( таковыми указаны за различные периоды представитель истца <...> и ответчик <...>
Ссылка суда на то, что в возражениях на исковое заявление(л.д.54 т.1) ответчик не оспаривала получение денежных средств, основана на неверном толковании возражений, из которых следует. что истец не признавала получение ею под отчет предъявленных к взысканию денежных средств и просила отказать в удовлетворении требований в данной части за необоснованностью.
На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.
В ходе рассмотрения спора ответчиком не представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие получение в отсутствие законных оснований ответчиком денежных средств кооператива в общей сумме 142 342,35 руб., поскольку представленная распечатка таблиц, не содержащая сведений относительно составившего лица и подписей указанных в них лиц, не может быть признаны достоверным доказательством наличия ущерба и оснований для его возмещения ответчиком.
Из пояснений представителя истца следует, что в сентябре 2020 года <...> занимала должность председателя правления в силу подложных документов, незаконно, не имея на то достаточных правовых оснований, получила <дата> из кассы кооператива в качестве оплаты своей работы на должности председателя правления кооператива 120 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от <дата>.
Факт получения указанных денежных средств ответчик в судебном заседании не оспаривала, пояснив, что это была заработная плата за два месяца.
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика в пользу кооператива указанных средств, суд не учел, что в период с июля по август 2020 г. ответчик осуществляла деятельность по руководству Правлением кооператива, была внесена в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право осуществления деятельности от имени кооператива без доверенности.
Установление решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу 2-894/2021 незаконности решения Правления ЖСК об избрании председателем Правления <...> не отменяет факта исполнения ею обязанностей председателя Правления в июле-августе 2020 г.
Согласно положениям статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Оплата труда Председателя Правления ЖСК осуществляется за счет Фонда вознаграждения Правлению, утвержденного решением общего собрания членов ЖСК от <дата> в сумме 70 000 руб.
В суд апелляционной инстанции <...> представлен протокол совместного заседания Правления и ревизионной Комиссии ЖСК №..., из которого усматривается, что из указанного фонда размер вознаграждения Председателя установлен равным 50 000 руб. в месяц.
В суде апелляционной инстанции представитель истца подтвердила указанный размер ежемесячного вознаграждения Председателя Правления.
В этой связи удержание из средств фонда ответчиком 100 000 руб. в счет вознаграждения за осуществление деятельности председателя Правления в июле-августе 2020 г. не может быть признано ее неосновательным обогащением, поскольку фактически указанная деятельность ею осуществлялась и услуги кооперативу оказывались также.
К утверждениям ответчика о том, что на основании устных договоренностей размер ее вознаграждения за август 2020 г. был установлен в размере 780 000 руб. судебная коллегия относится критически, как неподтвержденным объективными доказательства и противоречащим представленным ею же протоколу от <дата>
При таких обстоятельствах коллегия полагает нашедшими подтверждение довода относительно неосновательного обогащения ответчика в соответствии со ст. 1102 ГК РФ в сумме 20 000 руб., полученных из фонда в отсутствие к тому законных оснований, что влечет изменение решения суда в части взыскания суммы неосновательного обогащения.
В отсутствие законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 110 000 руб., денежных средств, полученных под отчет, в размере 142 342,35 руб., решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца возмещения расходов по оплате государственной пошлины также подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <...> ░ ░░░░░░ ░░░ №... ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ №... ░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ <...> ░ ░░░░░░ ░░░ №... ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 700 ░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░:
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>