Решение от 23.06.2021 по делу № 33а-4095/2021 от 25.05.2021

УИД 29RS0021-01-2021-000355-89

стр. 3.025, г/п 00 руб.

Судья Сергеева М.Н.                          № 9а-65/2021                     23 июня 2021 года

Докладчик Калашникова А.В.         № 33а-4095/2021                город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Архангельский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Калашниковой А.В., рассмотрев частную жалобу Горбунова Николая Николаевича на определение судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 31 марта 2021 года,

установил:

Горбунов Н.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий, бездействия начальника отряда № 6 федерального казенного учреждения Исправительная колония № 21 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области.

Определением судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 10 марта 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, Горбунову Н.Н. предложено устранить указанные в определении судьи недостатки в срок по 30 марта 2021 года.

Определением судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 31 марта 2021 года административное исковое заявление возвращено Горбунову Н.Н.

В частной жалобе Горбунов Н.Н. ставит вопрос об отмене определения судьи о возврате административного искового заявления. Указывает, что обратился в суд с административным иском, отвечающим требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ссылается на позднее получение копий судебных актов.

В силу части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению в апелляционном порядке без проведения судебного заседания судьей единолично.

Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи об оставлении административного искового заявления не устранены в установленный срок.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 23 июня 2021 года определение судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 10 марта 2021 года об оставлении административного искового заявления Горбунова Н.Н. без движения отменено.

При таких обстоятельствах принятое по делу определение о возврате административного искового заявления не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением административного искового заявления Горбунова Н.Н. в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь частью 6 статьи 29, статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ – ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░