Решение по делу № 2-1396/2022 (2-4531/2021;) от 11.11.2021

Дело № 2-1396/2022

УИД 24RS0032-01-2021-006547-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                               09 марта 2022 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Мироновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Васильевой И.В. взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным иском к Васильевой И.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 31.01.2017г. в размере 122 311,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 646,23 руб.

Требования мотивированы тем, что 31.01.2017 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Васильевой И.В. заключен кредитный договор договору № на сумму 109 946 руб., в том числе: 98 271 руб. – сумма к выдаче, 11 675 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту составила 8,26% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 109 946 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 98 271 руб. перечислены для оплаты товара в торговую организацию согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Принятые на себя обязательства по погашению кредита и начисленных процентов в установленный договором срок ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 13.10.2021 г. образовалась задолженность в размере 122 311,72 руб., из которых сумма основного долга – 109 946 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 9 899,26 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 112,46 руб., сумма комиссии за направление извещений - 354 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Талтакин Д.В. (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Васильева И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представила.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 319 ГК РФ если сумма произведенного платежа, недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем- проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.01.2017 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Васильевой И.В. заключен кредитный договор № на сумму 109 946 руб., в том числе: 98 271 руб. – сумма к выдаче, 11 675 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту составила 8,26% годовых. Срок действия договора – бессрочно, срок возврата кредита – 24процентных периодов по 31 календарному дню каждый. Ежемесячный платеж составил 5 052,75 руб.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 109946 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 98 271 руб. перечислены для оплаты товара в торговую организацию согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. При заключении кредитного договора заемщик подтвердил согласие на активацию дополнительной услуги в виде опции «СМС-пакет» стоимостью 59 руб. ежемесячно.

В соответствии с общими условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму кредита, сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму за дополнительные услуги (при наличии).

Согласно условиям договора, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ, предусмотренная соответствующими индивидуальными условиями. (Раздел III Общих условий Договора)

В нарушение взятых на себя обязательств, заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора банк вправе взимать 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам: за просрочку ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

В силу п. 3 Раздела III Общих условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 13.10.2021 г. образовалась задолженность в размере 122 311,72 руб., из которых сумма основного долга – 109 946 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 9 899,26 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 112,46 руб., сумма комиссии за направление извещений- 354 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 20.01.2020 г. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе неустойкой. Ответчик Васильева И.В. с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Принимая во внимание, что заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем, суд находит требования банка о взыскании с Васильевой И.В. задолженности по кредитному договору № от 31.01.2017 г. в размере 122 311,72 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что банком было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Васильевой И.В..задолженности по кредитному договору в размере 122 311,72руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 823,12 руб. 20.01.2020 г. мировым судьей судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Платежным поручением №от 14.11.2019 г. подтверждается, что банком при обращении за выдачей вышеназванного судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере 1 823,12 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном НК РФ. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, по которому принято решение об отказе в принятии заявления, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 823,11руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.10.2021 г., а также поступило ходатайство о зачете оплаченной при вынесении судебного приказа госпошлины в размере 1 823,12 руб.

Следовательно, с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 646,23 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Васильевой И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 31.01.2017 г. в размере 122 311 рублей 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3 646 рублей 23 копейки, а всего 125 957 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                   О.В. Присяжнюк

Мотивированное решение составлено 16 марта 2022 г.