Решение по делу № 11-154/2021 от 28.10.2021

Дело № 11-154/21 УИД:0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» октября 2021 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Ершовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шнайдер Н.Н. на определение мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г.Кемерово от 07.09.2021 по заявлению Шнайдер Н.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г.Кемерово от 09 июля 2021 года по иску ООО МКК «Ализайм» к Шнайдер Наталье Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Ализайм» обратилось в суд с иском к Шнайдер Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г.Кемерово от 09.07.2021 постановлено:

«Взыскать с Шнайдер Н.Н. в пользу ООО МКК «Ализайм» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15988,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 315 руб., а всего 16303,21 руб.».

Шнайдер Н.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, в котором одновременно содержалась просьба восстановить срок для её подачи, мотивированное тем, что находилась за пределами <адрес>.

В судебном заседании Шнайдер Н.Н. и её представитель Береговая Н.В. заявление поддержали.

Представитель ООО МКК «Ализайм» в судебное заседание не явился.

Определением суда от 07.09.2021 постановлено:

В удовлетворении ходатайства Шнайдер Н.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 09.07.2021 отказать.

В частной жалобе Шнайдер Н.Н. просит определение от 07.09.2021 отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что судом неправильно были применены нормы процессуального права.

Относительно частной жалобы возражений не поступало.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.5 ст.199 ГПК РФ мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

В п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что срок на обжалование решений мировых судей, который составляет один месяц, а также срок на обжалование решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, который составляет пятнадцать дней, исчисляется со дня, следующего за днем принятия этих решений, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, имеющих на это право, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения (часть 3 статьи 107, части 3 - 5 статьи 199, часть 8 статьи 232.4 ГПК РФ).

Как верно указано судом 1 инстанции срок подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи, если мировым судьей не было составлено мотивированное решение суда, составляет 1 месяц со дня объявления резолютивной части решения суда.

Из материалов дела следует, что 09.07.2021 мировым судьей вынесена резолютивная часть решения суда, которым дело было разрешено по существу (л.д.54).

Шнайдер Н.Н. дважды обращалась к мировому судьей с заявлениями о составлении мотивированного решения суда (л.д.56, 61), из которых одно возвращено определением суда от 15.07.2021 (л.д.58-59), в удовлетворении второго отказано определением суда от 22.07.2021 (л.д.65). Данные определения суда в установленном законом порядке ответчиком не обжаловались.

При таких данных, с учетом требований ст.107, ст.108 ГПК РФ срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 09.07.2021 исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Шнайдер Н.Н. обратилась с апелляционной жалобой на решение суда от 09.07.2021 - ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа почтового отделения на конверте (л.д.67-72), т.е. с пропуском месячного срока.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд 1 инстанции обоснованно не нашел правовых оснований для его восстановления, поскольку заявитель не привел оснований в заявлении и доказательств, которые бы подтверждали уважительность пропуска данного срока.

При этом, указание заявителя на то, что она находилась за пределами <адрес>, является голословным, поскольку не подтверждено какими-либо доказательствами.

При этом судом было установлено, что Шнайдер Н.Н. присутствовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, где ей судом был разъяснено срок и порядок принесения апелляционной жалобы на решение суда, что следует из протокола судебного заседания (л.д.51-52). Замечаний на протокол судебного заседания Шнайдер Н.Н. не приносились. Копию решения суда Шнайдер Н.Н. получила в день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из данных справочного листа.

Каких-либо доказательств, которые подтверждали бы доводы заявителя об уважительности причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, суду 1 инстанции представлено не было. Таких доказательств не представлено и суду апелляционной инстанции, ссылок на них в частной жалобе не содержится.

При таких данных, правовых оснований для отмены определения по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г.Кемерово от 07.09.2021 оставить без изменения, частную жалобу Шнайдер Н.Н.– без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Заводский районный суд г.Кемерово в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: С.И. Сумароков