Решение по делу № 22-99/2015 от 27.01.2015

Судья Кропотова Т.Е. Дело № 22-99/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 16 февраля 2015 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда Республики
Марий Эл Грачева А.В.,

с участием:

прокурора отдела Прокуратуры Республики Марий Эл Семсеева С.М.,

осужденного Вишневского С.Л., участие которого обеспечено путем применения системы видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Мухамадеевой Л.З., <...>

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 февраля 2015 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Добрыниной М.Ю. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 декабря 2014 года, которым

Вишневский С. Л., <...> ранее судимый:

- 30 декабря 2008 года <...> по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением <...> суда <...> от 30 сентября 2011 года срок лишения свободы снижен до 6 лет 5 месяцев; освобожден 6 февраля 2012 года условно-досрочно на основании постановления <...> <...> суда <...> от 19 января 2012 года на 3 года 1 месяц 5 дней;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) отменено условно-досрочное освобождение в отношении Вишневского С.Л. по приговору от 30 декабря 2008 года.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 30 декабря 2008 года и окончательно назначено Вишневскому С.Л. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Вишневскому С.Л. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановлено срок отбытия Вишневскому С.Л. наказания по данному уголовному делу в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ исчислять с 15 декабря 2014 года.

Приговором также разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и о процессуальных издержках.

Изучив материалы уголовного дела, апелляционное представление государственного обвинителя Добрыниной М.Ю., выслушав объяснения осужденного Вишневского С.Л. и выступление защитника адвоката Мухамадеевой Л.З., полагавших необходимым оставить апелляционное представление без удовлетворения, мнение прокурора Семсеева С.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ПриговоромЙошкар-Олинского городскогосуда Республики Марий Эл от 25 декабря 2014 года Вишневский С.Л. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Вишневским С.Л. 00.00.00 в квартире ..., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вишневский С.Л. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Добрынина М.Ю. полагает, что приговор подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Однако суд, отменив Вишневскому С.Л. условно-досрочное освобождение в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, назначил окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, что меньше неотбытой части наказания по приговору от 30 декабря 2008 года.

Просит приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор суда на основании п. 3 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ, вследствие неправильного применения уголовного закона.

Суд первой инстанции, установив, что ходатайство подсудимого Вишневского С.Л. о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, и осознанием последствий постановления приговора без судебного разбирательства, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, обоснованно удовлетворил его ходатайство и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Вишневский С.Л., обоснованно и его вина полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия Вишневского С.Л. суд правильно квалифицировал по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении осужденному наказания за совершенное преступление суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, судом первой инстанции учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, <...>, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, <...>, положительные характеристики.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений и назначил наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания также соблюдены требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Свое решение о назначении Вишневскому С.Л. наказания в виде лишения свободы суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. Каких-либо оснований для назначения иного, более мягкого наказания, применения ст. 64, ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ либо ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции по делу не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Приговором <...> от 30 декабря 2008 года Вишневский С.Л. был осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. С учетом изменений, внесенных в порядке исполнения приговора на основании ст. 10 УК РФ постановлением <...> суда <...> от 30 сентября 2011 года, срок лишения свободы Вишневскому С.Л. снижен до 6 лет 5 месяцев.

6 февраля 2012 года Вишневский С.Л. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 3 года 1 месяц 5 дней на основании постановления <...> суда <...> <...> от 19 января 2012 года.

Согласно п.п. «б,в» ч.7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение, назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Суд обоснованно в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, учитывая данные о личности Вишневского С.Л., характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, отменил условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 30 декабря 2008 года.

В то же время, доводы апелляционного представления о нарушении судом требований ч. 4 ст. 70 УК РФ при назначении наказания заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В приговоре от 25 декабря 2014 года суд первой инстанции, отменяя Вишневскому С.Л. условное-досрочное освобождение в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, назначил окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, что меньше неотбытой части наказания по приговору от 30 декабря 2008 года, которая составляет 3 года 1 месяц 5 дней, и в этой части приговор от 25 декабря 2014 года подлежит изменению.

Назначенный к отбыванию наказания в виде лишения свободы строгий режим исправительной колонии отвечает требованиям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит, что приговор в отношении Вишневского С.Л. также подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в сроки лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до судебного разбирательства из расчета один день за один день.

В силу требований ч. 7 ст. 302, п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, регулирующих правила исчисления срока отбывания наказания, лицу, содержащемуся под стражей до постановления приговора, срок отбывания наказания следует исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени его содержания под стражей со дня задержания и до дня постановления приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, 15 декабря 2014 года Вишневский С.Л. был задержан на основании постановления <...> суда <...> от 7 ноября 2014 года и до постановления приговора – 25 декабря 2014 года находился под стражей.

Согласно приговору, суд исчислил срок отбытия наказания Вишневскому С.Л. с 15 декабря 2014 года, то есть со дня его задержания по данному уголовному делу, тогда как следовало исчислять срок отбывания наказания с даты постановления приговора – с 25 декабря 2014 года с зачетом в срок отбытия наказания времени фактического содержания Вишневского С.Л. под стражей с 15 декабря 2014 года до 25 декабря 2014 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующее изменение.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Добрыниной М.Ю. удовлетворить частично.

Приговор Йошкар-Олинского городскогосуда Республики Марий Эл от 25 декабря 2014 года в отношении Вишневского С. Л. изменить:

- в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по приговору суда от 25 декабря 2014 года, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <...> от 30 декабря 2008 года и окончательно назначить Вишневскому С.Л. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на исчисление срока отбытия наказания с 15 декабря 2014 года;

- исчислять срок отбытия Вишневским С.Л. наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 декабря 2014 года со дня его постановления - с 25 декабря 2014 года;

- на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Вишневскому С.Л. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 15 декабря 2014 года
до 25 декабря 2014 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий судья - А.В. Грачев