Решение по делу № 33-2211/2020 от 26.02.2020

Дело № 33-2211/2020

2-424/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2020 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

в составе: председательствующего судьи Кисловой Е.А.,

судей: Донцовой Ю.И., Коваленко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Мобильная строительная группа» Фаттаховой Д.Р. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Храмова А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «АСТ - Мобильная строительная группа» о понуждении к заключению основного договора купли-продажи, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Донцовой Ю.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 31 июля 2018 года исковые требования Храмова А.Ю. удовлетворены частично. Суд обязал ООО «АСТ-Мобильная Строительная Группа» заключить основной договор купли-продажи принадлежащей ему (адрес) в (адрес), с кадастровым номером №, общей площадью 34 кв.м., с Храмовым А.Ю. на условиях предварительного договора от 25 мая 2017 года; обязал ООО «АСТ-Мобильная Строительная Группа» зарегистрировать переход права собственности на указанную квартиру к Храмову А.Ю. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области. С ООО «АСТ-Мобильная Строительная Группа» в пользу Храмова А.Ю. взыскал судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей. В удовлетворении остальной части требований Храмову А.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 октября 2018 года решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 31 июля 2018 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: обязать ООО «АСТ-Мобильная Строительная Группа» заключить с Храмовым А.Ю. на условиях предварительного договора от 25 мая 2017 года основной договор купли-продажи принадлежащих обществу квартир, расположенных по адресу: (адрес):

№, с кадастровым номером №, общей площадью 33,6 кв.м.,

№, с кадастровым номером №, общей площадью 33,7 кв.м.,

№, с кадастровым номером №, общей площадью 33,9 кв.м.,

№, с кадастровым номером №, общей площадью 34 кв.м.,

№ с кадастровым номером № общей площадью 33,4 кв.м.,

№ с кадастровым номером №, общей площадью 34 кв.м.

Обязать ООО «АСТ-Мобильная Строительная Группа» зарегистрировать переход права собственности на указанные квартиры к Храмову А.Ю. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Мобильная строительная группа» Фаттахова Д.Р. обратилась в Оренбургский областной суд с заявлением, в котором просит разъяснить апелляционное определение от 24 октября 2018 года, которым частично изменено решение суда от 31 июля 2018 года, но не указано, что в остальной части оно оставлено без изменения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ заявление о разъяснении апелляционного определения рассмотрено судебной коллегией без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив заявление о разъяснении апелляционного определения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенной нормы, разъяснение решения суда осуществляется с целью исключения неясностей, возникающих при его исполнении.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 56 Постановления от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 31 июля 2018 года было обжаловано в части отказа в удовлетворении исковых требований в отношении пяти квартир, расположенных по адресу: (адрес), что и было предметом рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 327 ГПК РФ, соответственно в этой части решение суда и было изменено, а в остальной части предметом проверки суда апелляционной инстанции не являлось.

Изменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия в резолютивной части апелляционного определения четко указала обязанности ответчика совершить определенные действия в отношении конкретных объектов недвижимости в пределах доводов апелляционной жалобы. Обстоятельства того, что в резолютивной части апелляционного определения, судебной коллегией не указано об оставлении в неизмененной части решения суда – без изменения, не свидетельствуют о неясности апелляционного определения и на реализацию исполнения решения суда и апелляционного определения не влияют.

Содержание апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 октября 2018 года изложено четко и ясно в последовательной форме и не содержит в себе неясностей, требующих разъяснения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для разъяснения апелляционного определения от 24 октября 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 202, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении заявления Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Мобильная строительная группа» Фаттаховой Д.Р. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Храмова А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «АСТ - Мобильная строительная группа» о понуждении к заключению основного договора купли-продажи, признании права собственности, отказать.

Председательствующий:

Судьи: