Решение по делу № 2-638/2021 от 03.08.2021

№2-638/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля                            «16» сентября 2021 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

при секретаре Чуйкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Иловлинского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Аверьяновой Н. И. к Семченко Е. В. об обязании должника продать долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Иловлинского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Аверьянова Н.И. (далее – заместитель начальника отделения Иловлинского РО СП УФССП России по Волгоградской области) Аверьянова Н.И. обратилась в Иловлинский районный суд с иском к Семченко Е.В. об обязании должника продать принадлежащую ему 2/26 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 8 476 000 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Качалинского сельского поселения, остальным участникам общей собственности или сельскохозяйственной организации или гражданину, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашение долга по исполнительному производству №1245/18/34009-СД.

Свои требования истец мотивирует тем, что на исполнении в Иловлинском районном отделении судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области (далее – Иловлинский РО СП УФССП России по Волгоградской области) находится исполнительное производство №1245/18/34009-СД в отношении Семченко Е.В. о взыскании в пользу взыскателей МИФНС России №5 по Волгоградской области, ПАО «Волгоградэнергосбыт», УФСИН России по Волгоградской области задолженности на общую сумму <данные изъяты>.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены. В связи с чем, в соответствии со ст.112 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем было установлено, что у ответчика имеется в собственности недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8 476 000 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Качалинского сельского поселения.

11 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении данного объекта недвижимого имущества.

В связи с чем, со ссылкой на ст.255 ГК РФ и ст.13 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», истец просит обязать должника продать долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Истец заместитель начальника отделения Иловлинского РО СП УФССП России по Волгоградской области Аверьянова Н.И. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявила.

Ответчик Семченко Е.В., извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал о согласии с заявленными исковыми требованиями. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Семченко Е.В.

Представители третьих лиц – ПАО «Волгоградэнергосбыт» и УФСИН России по Волгоградской области, извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела без участия их представителей. С учётом положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ПАО «Волгоградэнергосбыт» и УФСИН России по Волгоградской области.

Представитель третьего лица – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Волгоградской области, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных требований не представил. Суд, с учётом положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п.2 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии со ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 58, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьёй 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на неё взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Иловлинском РО СП УФССП России по Волгоградской области находились исполнительные производства: ИП №6815/21/34009-ИП, возбуждённое 18.02.2021 на основании исполнительного листа серии ВС №080675909, выданного 27 августа 2020 года мировым судьёй судебного участка №127 Иловлинского судебного района Волгоградской области, о взыскании с Семченко Е.В. в пользу МИФНС России №5 по Волгоградской области госпошлины, присуждённой судом, в размере <данные изъяты>; ИП №31147/21/34009-ИП, возбуждённое 28.02.2021 на основании исполнительного листа серии ФС №014839580, выданного 12 февраля 2018 года Иловлинским районным судом Волгоградской области, о взыскании с Семченко Е.В. в пользу УФСИН России по Волгоградской области процессуальных издержек в размере <данные изъяты>; ИП №12118/19/34009-ИП, возбуждённое 20.05.2019 на основании судебного приказа №2А-127-1845/2018, выданного 22 ноября 2018 года мировым судьёй судебного участка №127 Иловлинского района Волгоградской области, о взыскании с Семченко Е.В. в пользу МИФНС России №5 по Волгоградской области задолженности по налогам и пени в размере <данные изъяты>; ИП №31670/19/34009-ИП, возбуждённое 28.10.2019 на основании судебного приказа №2А-127-1602/2019, выданного 13 сентября 2019 года мировым судьёй судебного участка №127 Иловлинского района Волгоградской области, о взыскании с Семченко Е.В. в пользу МИФНС России №5 по Волгоградской области задолженности по налогам и пени в размере <данные изъяты>; ИП №33239/19/34009-ИП, возбуждённое 01.11.2019 на основании исполнительного листа серии ВС №082602234, выданного 07 октября 2019 года мировым судьёй судебного участка №127 Иловлинского района Волгоградской области, о взыскании с Семченко Е.В. в пользу МИФНС России №5 по Волгоградской области госпошлины, присуждённой судом в размере <данные изъяты>; ИП №32466/20/34009-ИП, возбуждённое 12.10.2020 на основании судебного приказа №2А-127-1311/2020, выданного 28 июля 2020 года мировым судьёй судебного участка №127 Иловлинского судебного района Волгоградской области, о взыскании с Семченко Е.В. в пользу МИФНС России №5 по Волгоградской области задолженности по налогам и пени в размере <данные изъяты>; ИП №5429/21/34009-ИП, возбуждённое 12.02.2021 на основании судебного приказа №2-127-2283/2020, выданного 20 октября 2020 года мировым судьёй судебного участка №127 Иловлинского судебного района Волгоградской области, о взыскании с Семченко Е.В. в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженности по платежам в размере <данные изъяты>. Данные исполнительные производства в отношении должника Семченко Е. В. 27 июля 2021 года были объединены в сводное исполнительное производство №1245/18/34009-СД на предмет взыскания денежных средств в общей сумме <данные изъяты> (л.д.9-10,11-12,13-14,15-16,17-18).

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры для надлежащего исполнения решения суда: должнику предложено добровольно исполнить требования исполнительных документов в установленный законом срок; за неисполнение взыскан исполнительский сбор; объявлен запрет на совершение регистрационных действий с транспортными средствами; обращалось взыскание на денежные средства на счетах; в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашивались сведения об объектах недвижимости, принадлежащих должнику.

Вместе с тем, из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недостаточности у должника Семченко Е.В. денежных средств для погашения задолженности, в связи с чем, в соответствии с положениями ч.4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.24, 237 ГК РФ истец вправе требовать обращения взыскания на иное имущество ответчика.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12 августа 2021 года, Семченко Е. В. на праве собственности принадлежит 2/26 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 8 476 000 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Качалинского сельского поселения (л.д. 37-108).

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Иловлинского РО СП УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о запрете Семченко Е.В. на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего ему имущества, в том числе вышеуказанного объекта недвижимого имущества (л.д.19-20).

Вместе с тем, спорный земельный участок, общей площадью 8 476 000 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Качалинского сельского поселения, находится в общей долевой собственности, а сам участок относится к землям сельскохозяйственного назначения. Число участников долевой собственности на указанный земельный участок превышает пять (л.д. 37-108).

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со ст.12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учётом особенностей, установленных данной статьёй, а также статьями 13 и 14 указанного Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счёт земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести её в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счёт земельной доли.

При этом из смысла ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга при наличии совокупности следующих обстоятельств: недостаточность у собственника другого имущества, невозможность выдела доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания или наличие возражений против этого остальных участников долевой или совместной собственности.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств невозможности выдела доли должника Семченко Е.В. в общем имуществе для обращения на неё взыскания или наличия возражений против этого остальных участников долевой собственности.

Таким образом, в нарушение ст.56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств вышеуказанных обстоятельств, имеющих значение для дела.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заместителя начальника Иловлинского РО СП УФССП России по Волгоградской области Аверьяновой Н.И. к Семченко Е.В. об обязании должника продать долю в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Иловлинского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Аверьяновой Н. И. к Семченко Е. В. об обязании должника продать долю в праве общей долевой собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21 сентября 2021 года.

Судья                                    Т.Г.Елисеева