Решение от 24.11.2014 по делу № 2-1930/2014 от 25.07.2014

дело № 2-1930/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    24 ноября 2014 г.                                 г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи             Раптановой М.А.,

при секретаре                         Смолиной Л.А.,

с участием представителя истца по доверенности Аистова А.Е, представителя ответчика Савкина Д.Н. адвоката по ордеру Хомутецкой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Савкину Дмитрию Николаевичу и Савкиной Марии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № .... обратился в суд с иском к Савкиным Дмитрию Николаевичу Марии Сергеевне, в котором просит взыскать в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Савкину Дмитрию Николаевичу – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ...., определив способ реализации заложенного имущества в виде продаж с публичных торгов.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключило с Савкиным Д.Н. и Савкиной М.С. кредитный договор № № ...., согласно которому созаемщикам предоставлен ипотечный кредит по программе «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> под 13,25% годовых на приобретение квартиры по адресу: ...., на срок 300 месяцев.

Доказательством выдачи кредита банком, является заявление созаемщика на зачисление кредита на счет по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ и отчет о всех операциях по счету с отражением операции по выдаче кредита.

По условиям договора созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей) на условиях солидарной ответственности. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, согласно п. 4.3 кредитного договора, они обязались уплачивать банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств созаемщики предоставили кредитору залог (ипотека) объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: ...., залоговой стоимостью 100 % от его стоимости (п. 2.1, 2.1.1 кредитного договора).

Последний платеж по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 00 руб. 01 коп., которые пошли на погашение просроченных процентов.

Обязательства по кредитному договору созаемщиками исполняются не своевременно и ненадлежащим образом (допущено более трех просрочек в течение года) с нарушением условий кредитного договора и требований ст. 809 ГК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ их задолженность перед истцом составляет <данные изъяты>., из которых просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>., сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>.

В связи с тем, что до настоящего времени свои обязательства по кредитному договору ответчики не выполнили и задолженность не погасили, то эти обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела с учетом проведенной судебной строительно-технической экспертизы объекта залога – квартиры, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования изменил, окончательно сформулировав их в заявлении, приобщенном к материалам дела (л.д. 96-97).

С учетом измененных требований истец просит суд:

Расторгнуть кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Савкиным Дмитрием Николаевичем и Савкиной Марией Сергеевной.

Взыскать в солидарном порядке Савкина Дмитрия Николаевича и Савкиной Марии Сергеевны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № .... сумму задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Савкину Дмитрию Николаевичу, - двухкомнатную квартиру, назначение – жилое, общей площадью 43,7 кв. м., расположенную по адресу: ...., кадастровый (условный) номер № ...., определив способ реализации имущества в виде продаж с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты>.

Взыскать в долевом порядке с Савкина Дмитрия Николаевича и Савкиной Марии Сергеевны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № .... судебные расходы по уплате государственной пошлины, по оплате судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца Аистов А.Е. поддержал измененные требования в полном объеме.

Ответчик Савкин Д.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.113, 115, 116 ГПК РФ, однако в судебное заседание не явился, адресовав заявление о рассмотрении дела без его участия, с иском согласен.

Указанный ответчик обеспечил явку в суд своего представителя адвоката по ордеру Хомутецкой Е.Н., которая не возражала против удовлетворения иска.

Ответчик Савкина М.С. о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.113, 115, 116 ГПК РФ. В телефонограмме, составленной до судебного заседания, просила дело рассмотреть без ее участия, не возражала против удовлетворения измененных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков Савкина Д.Н. и Савкиной М.С.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу п. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 п. 1 ГК РФ в редакции, действующей на момент правоотношений).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» с Савкиным Д.Н. и Савкиной М.С. был заключен кредитный договор № 208097, согласно которому созаемщикам предоставлен ипотечный кредит по программе «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>, под 13,25% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ...., на срок 300 месяцев.

Факт выдачи кредита банком подтверждается заявлением созаемщика на зачисление кредита на счет по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом обо всех операциях по счету с отражением операции по выдаче кредита и не отрицается стороной ответчика.

По условиям заключенного кредитного договора созаемщики приняли обязательства погашать кредит согласно графику платежей не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца по <данные изъяты> (п. 4.1 кредитного договора, график на л.д. 11-13).

Пункт 4.3 кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают банку неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Исходя из п. 1.1 договора созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование на условиях солидарной ответственности

В соответствии с приказом Поволжского Банка № .... от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации отделений ОАО «Сбербанк России», организационно подчиненных Волгоградскому отделению № .... ОАО «Сбербанк России» Камышинское отделение № .... ОАО «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ переведен в статус внутреннего подразделения – универсальный дополнительный офис Волгоградского отделения № .... ОАО «Сбербанк России».

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ созаемщики не исполняют свои обязательства по возврату долга и процентов за пользование кредитом согласно п. 1 кредитного договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ г., нарушая тем самым условия кредитного договора, требования ст. 809 ГК РФ.

Указанное подтверждается исследованной судом выпиской по счету и не отрицалось стороной ответчика.

В связи с этим в адрес соаемщиков направлялись требования о досрочном возврате кредита и погашения образовавшейся задолженности, которое остались без исполнения.

Общая сумма задолженности созаемщиков перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг составляет <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>., сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет проверен судом и принимается за основу, как верный арифметически, соответствующий договору, фактическим обстоятельствам дела. В нарушение ст. 56 ГПК РФ указанный расчет ответчиками не оспорен, альтернативный расчет суду не представлен.

В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, а созаемщики обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (в том числе однократно).

Суд находит, что с учетом 5.3.4 кредитного договора, согласно которого кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, даже в случае однократного неисполнения обязанности по погашению кредита, истец обоснованно обратился в суд для взыскания оставшейся суммы задолженности с ответчиков.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положения ч. 3 ст. 453 ГК РФ определяют момент расторжения договора, а именно, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с моменты вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Учитывая вышеизложенное и анализируя характер нарушения обязательств созаемщиками, суд приходит к выводу, что последние допустил существенное нарушение условий кредитного договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ не производят платежи по нему.

Данные обстоятельства, ст. 450 ГК РФ и подтверждение истцом соблюдения досудебного разрешения вопроса о расторжении договора, дают основания ОАО «Сбербанк России» просить суд удовлетворить требования о расторжении указанного кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в обеспечение исполнения обязательств по договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ созаемщиками предоставлен залог (ипотека) объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры, назначение – жилое, общей площадью 43,7 кв. м., расположенной по адресу: ...., условный номер № .....

Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 ГК РФ является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам за которые он отвечает.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или Законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Суд находит, что установленные по делу обстоятельства, в частности длительное (с ДД.ММ.ГГГГ) уклонение ответчиков от исполнения своих денежных обязательств по договору, невнесение ими платежей согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, и положения ст. 348 ГК РФ дают основания банку просить суд удовлетворить требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая сумму основного долга по кредиту, а также обратить взыскание за заложенное имущество.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Савкину Д.Н., двухкомнатную ...., расположенную по адресу: .....

Как следует из ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке

(залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

На обязанность суда определять начальную продажную цену заложенного имущества при удовлетворении исков об обращении взыскания на заложенное имущество указывает п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в силу которого начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно выводам проведенной в ходе разбирательства по делу судебной экспертизы рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатной .... по адресу: .... ...., составляет <данные изъяты>.

Выводы эксперта суд принимает за основу и, с учетом согласия представителя истца и его измененных требований, устанавливает начальную продажную стоимость вышеперечисленного залогового имущества в соответствии с требованиями подп. 4 п. 2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, <данные изъяты>, определяя способ реализации имущества с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и суммы подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми судебные расходы.

Материалами дела, в том числе платежными документами, установлено, что истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (платежное поручение № .... от ДД.ММ.ГГГГ г.), расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> (платежное поручение № .... от ДД.ММ.ГГГГ г.), а всего <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что исковые требования к ответчикам Савкину Д.Н. и Савкиной М.С. судом признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме, имеются основания для взыскания с указанных ответчиков в долевом порядке вышеперечисленные судебные расходы истца по <данные изъяты>. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № .... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № .... ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № .... ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № .... ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 43,7 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...., ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ № ...., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № .... ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.