Решение по делу № 2-987/2024 (2-6094/2023;) от 20.12.2023

УИД 38RS0№-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 года                                                                                                             г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи О.В. Варгас,

при секретаре А.М. Врецной,

с участием помощника Иркутского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Выжловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании трудового договора заключенным бессрочно, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что между ОАО «РЖД» и ФИО3 25.09.2003 был заключен трудовой договор №.

В соответствии с дополнительным соглашением от 19.11.2012 истец назначен на должность начальника Регионального центра Департамента «Казначейство» открытого акционерного общества РЖД» на Восточно-Сибирской железной дороге – филиале ОАО «РЖД». Кроме того, данным дополнительным соглашением фактически изменен характер трудового договора со срочного на бессрочный (согласно п. 8.2 договор заключен на срок до 18.11.2015).

В последующем трудовой договор № от 25.09.2003 заключаемыми дополнительными соглашениями был неоднократно продлен: дополнительное соглашение от 21.10.2015 – продление до 18.11.2018; дополнительное соглашение от 16.10.2018 – продление до 18.11.2019; дополнительное соглашение от 28.10.2019 – продление до 18.11.2020; дополнительное соглашение от 23.10.2020 – продление до 18.11.2022; дополнительное соглашение от 25.10.2022 – продление до 20.11.2023.

При этом, 07.11.2023 истцу было направлено уведомление о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия. Данным уведомлением истцу было сообщено, что 20.11.2023 трудовой договор от 25.09.2003 № будет прекращен по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Истцом была предпринята попытка урегулировать возникшие разногласия в досудебном порядке. Так, в адрес ответчика было направлено обращение, в котором указано на сложившийся бессрочный характер трудовых отношений и требование о приведении трудового договора в соответствие с фактическими обстоятельствами.

Тем не менее, истец был уволен в связи с истечением срока трудового договора. В соответствии с приказом об увольнении истец прекратил исполнение своих трудовых обязанностей с 21.11.2023.

Согласно письму от 07.12.2023 № исх - 6231/ЦКАДР, полученному на направленное в адрес ответчика, срочный характер трудового договора был обусловлен занимаемой должностью.

Истец полагает увольнение незаконным, поскольку на протяжении всего периода работы он продолжал исполнять одну трудовую функцию, указанные выше дополнительные соглашения к трудовому договору от 25.09.2003 заключались для того, чтобы облегчить работодателю увольнение в случае возникновения у него такой необходимости, и фактически трудовые отношения между истцом и работодателем носили бессрочный характер, а реальной необходимости в оформлении их именно срочным договором не было.

В связи с чем истец полагает, что трудовой договор от 25.09.2003 должен считаться заключенным на неопределенный срок, а, следовательно, увольнение в связи с истечением срока договора произведено незаконно.

Истец, с учетом изменения исковых требований, просит признать трудовой договор № от 25.09.2003, заключенный между ОАО «РЖД» и ФИО3, бессрочным; признать приказ об увольнении от 16.11.2023 № незаконным; признать приказ от 17.11.2023 №-у/лс незаконным; признать незаконным увольнение ФИО2 20.11.2023 в связи с истечением срока трудового договора; восстановить ФИО2 на работе в ОАО «РЖД» в должности начальника Регионального центра Департамента «Казначейство» ОАО «РЖД» на Восточно-Сибирской железной дороге – филиале ОАО «РЖД»; взыскать с ОАО «РЖД» средний заработок за время вынужденного прогула с 20.11.2023 по день вынесения судом решения в размере 22 623,55 руб. за каждый день прогула, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования с учетом их изменений поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Представила письменные возражения на исковое заявление, в которых отразила правовую позицию по делу.

Выслушав явившихся лиц, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив представленные суду доказательства и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ).

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом (абзацы 3, 4 части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса РФ).

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 59 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ).

Судом установлено, что 25.09.2003 между истцом ФИО3 и ОАО «РЖД» заключен трудовой договор №, с учетом дополнительного соглашения от 03.02.2004 и дополнительного соглашения от 19.11.2012, истец принят на должность заместителя начальника, а затем и начальника Регионального центра Департамента «Казначейство» ОАО «РЖД» на Восточно-Сибирской железной дороге – филиале ОАО «РЖД».

Приказом президента ОАО «РЖД» ФИО9 от 16.11.2012 № истец ФИО3 назначен на должность начальника Регионального центра Департамента «Казначейство» ОАО «РЖД» на Восточно-Сибирской железной дороге – филиале ОАО «РЖД».

Согласно п. 8.2 дополнительного соглашения от 19.11.2012 трудовой договор заключен на срок до 18.11.2015.

В последующем между сторонами неоднократно были заключены дополнительные соглашения о продлении срока действия трудового договора от 25.09.2003 №. Так, дополнительным соглашением от 21.10.2015 срок трудового договора продлен до 18.11.2018; дополнительным соглашением от 16.10.2018 срок трудового договора продлен до 18.11.2019; дополнительным соглашением от 28.10.2019 срок трудового договора продлен до 18.11.2020; дополнительным соглашением от 23.10.2020 срок трудового договора продлен до 18.11.2022; дополнительным соглашением от 25.10.2022 срок трудового договора продлен до 20.11.2023.

Уведомлением от 07.11.2023 истцу сообщено о прекращении трудового договора от 25.09.2023 № с 20.11.2023 на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением его срока.

С указанным уведомлением истец ознакомлен под роспись 13.11.2023.

Приказом по личному составу от 16.11.2023 № ФИО3 уволен с занимаемой должности в связи с истечением срока трудового договора.

Также приказом от 17.11.2023 №-у/лс ФИО3 с 20.11.2023 уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по окончанию срока трудового договора, с которым последний ознакомлен под роспись 20.11.2023.

В этот же день работодателем истцу была выдана трудовая книжка и произведена выплата причитающихся сумм, что подтверждается книгой учета движения трудовых книжек и платежным поручением № от 20.11.2023.

15.11.2023 ФИО3 в адрес работодателя было направлено обращение, в котором последний выразил несогласие с увольнением, им предложено заключить дополнительное соглашение к трудовому договору с установлением бессрочного характера сложившихся трудовых отношений.

Уведомлением от 07.12.2023 истцу указано на срочный характер заключенного с ним трудового договора, обусловленный занимаемой должностью, который прекращен в связи с истечением его срока.

Разрешая требования истца о признании приказа от 16.11.2023 № и приказа от 17.11.2023 №-у/лс незаконными, восстановлении на работе, суд приходит к следующим выводам.

Как указано ранее судом, положениями статей 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть вторая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть пятая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (часть шестая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон. В соответствии с названной нормой закона по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в частности, с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (абзац восьмой части 2 статьи 59 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 г. N 25-П "По делу о проверке конституционности абзаца восьмого части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Сысоева И.А." (далее - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 г. N 25-П), законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров фактически направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что не только отвечает целям и задачам трудового законодательства, социальное предназначение которого заключается в преимущественной защите интересов работника, включая его конституционно значимый интерес в стабильной занятости, но и согласуется с вытекающим из Конституции Российской Федерации (статья 17, часть 3) требованием соблюдения баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя (абзац шестой пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 г. N 25-П).

Действуя в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта и участника гражданского оборота, к сфере ответственности которого относится заключение гражданско-правовых договоров и их пролонгация, выбор контрагентов и их замена и т.п., работодатель самостоятельно несет и все риски, сопутствующие осуществляемому им виду экономической деятельности. Так, вступая в договорные отношения с иными участниками гражданского оборота, именно он несет риски, связанные с исполнением им самим и его контрагентами своих договорных обязательств, сокращением общего объема заказов, расторжением соответствующих договоров и т.п. Работник же, выполняя за гарантированное законом вознаграждение (заработную плату) лишь определенную трудовым договором трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, не является субъектом осуществляемой работодателем экономической деятельности, а потому не может и не должен нести каких бы то ни было сопутствующих ей рисков и не обязан разделять с работодателем бремя такого рода рисков. В противном случае искажалось бы само существо трудовых отношений и нарушался бы баланс конституционных прав и свобод работника и работодателя (абзац второй пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 г. N 25-П).

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что Трудовой кодекс Российской Федерации, предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, существенно ограничил их применение. Законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что отвечает целям и задачам трудового законодательства - защите интересов работников, обеспечению их стабильной занятости.

Если судом при разрешении спора будет установлено, что отсутствовали основания для заключения с работником срочного трудового договора, то к такому договору применяются правила о договоре, заключенном на неопределенный срок. Об отсутствии оснований для заключения срочного трудового договора может свидетельствовать факт многократности заключения с работником срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, а также факт неоднократной пролонгации заключенного с работником трудового договора.

Как ранее установлено судом, между работодателем и истцом в период с 2015 по 2022 годы неоднократно заключались дополнительные соглашения, которыми продлевался срок трудового договора от 25.09.2003 № для выполнения работы по занимаемой истцом должности начальника Регионального центра Департамента «Казначейство» ОАО «РЖД» на Восточно-Сибирской железной дороге – филиале ОАО «РЖД», что, в соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 г. N 25-П, свидетельствует о бессрочном характере таких отношений, и, тем самым, о нарушении работодателем порядка и оснований заключения срочных трудовых договоров, установленных статьями 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со статьей 273 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" при рассмотрении споров, связанных с применением законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации, судам следует исходить из того, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть первая статьи 15, часть вторая статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Трудовая функция руководителя организации в силу части первой статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.).

Постановлением Правительства РФ от 27.10.2021 N 1838 (в ред. от 19.10.2023, действовавшей на момент увольнения истца с занимаемой должности) утвержден Устав ОАО "Российские железные дороги".

В соответствии с п.п. 21-24 Устава Общество может в установленном порядке создавать как на территории Российской Федерации, так и на территориях других государств филиалы и открывать представительства. Создание филиалов и открытие представительств, а также их ликвидация осуществляются по решению правления общества. Филиалы и представительства действуют в соответствии с утвержденными генеральным директором - председателем правления общества положениями об указанных подразделениях.

Создание обществом филиалов и открытие представительств на территории Российской Федерации осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а на территории других государств - в соответствии с законодательством указанных государств, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Филиалы и представительства, создаваемые (открываемые) обществом, не являются юридическими лицами и наделяются имуществом, принадлежащим обществу. Имущество указанных филиалов и представительств учитывается на их балансах, а также на балансе общества. Филиалы и представительства, создаваемые (открываемые) обществом, осуществляют свою деятельность от имени общества. Общество несет ответственность за деятельность своих филиалов и представительств.

Руководители филиалов и представительств назначаются генеральным директором - председателем правления общества и действуют на основании выданных обществом доверенностей. Доверенности руководителям филиалов и представительств от имени общества выдает генеральный директор - председатель правления общества или лицо, исполняющее его обязанности.

Согласно п. 1 Положения о Восточно-Сибирском региональном центре «Казначейство», утвержденного заместителем генерального директора ОАО «РЖД» от 29.10.2020 №, Восточно-Сибирский региональный центр «Казначейство» является структурным подразделением ОАО «РЖД».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что занимаемая истцом должность не относится к категории руководителей юридического лица, поскольку структурное подразделение не является юридическим лицом, начальник Регионального центра Департамента «Казначейство» ОАО «РЖД» на Восточно-Сибирской железной дороге – филиале ОАО «РЖД» осуществляет свою деятельность от имени Общества на основании и в пределах Положения о центре. Кроме того, понятие руководителя юридического лица содержится в статье 273 Трудового кодекса Российской Федерации и не относит к нему руководителей структурных подразделений. По смыслу абзаца 8 части 2 статьи 53 Трудового кодекса Российской Федерации право на заключение по соглашению сторон срочных трудовых договоров предоставлено работодателю только в отношении руководителей организаций, но не их структурных подразделений.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, принимая во внимание длительный период осуществления истцом работы по занимаемой им должности на основании многократных заключенных дополнительных соглашений, идентичность их условий, неизменность трудовых функций истца, суд приходит к выводу, что характер трудовых отношений между сторонами свидетельствует о том, что фактически с истцом был заключен трудовой договор на неопределенный срок, а срочный трудовой договор заключен в отсутствие к тому предусмотренных законом оснований, в связи с чем, трудовой договор от 25.09.2003 № является заключенным на неопределенный срок, а приказ от 16.11.2023 № и приказ от 17.11.2023 №-у/лс об увольнении ФИО2 по истечении срока действия трудового договора незаконными, а потому в силу статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации истец подлежит восстановлению на работе.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 394 Трудового кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части восстановления его на работе в должности начальника Регионального центра Департамента «Казначейство» ОАО «РЖД» на Восточно-Сибирской железной дороге – структурном подразделении ОАО «РЖД» с 21.11.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

Учитывая, что суд признал увольнение ФИО2 незаконным, то в его пользу с ответчика подлежит взысканию заработная плата за период вынужденного прогула.

Из материалов дела следует, что средний дневной заработок истца составляет 22 623,55 руб.

Таким образом, за период с 21.11.2023 по 04.09.2023 с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере 1 538 401,40 руб. (22 623,55 х 68 рабочих дней).

Решение суда в части восстановления истца на работе, взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за три месяца в размере 1 357 413 руб. следует обратить к немедленному исполнению в силу ст. 211 ГПК РФ.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Поскольку имело место нарушение трудовых прав истца, а также незаконное увольнение, которое причинило ему нравственные страдания, требование ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации, суд учитывает объем допущенных работодателем нарушений прав истца, причиненные ему вследствие этого нравственные страдания и переживания, их объем, характер и глубину, значимость для ФИО2 нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно его права на труд, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность осуществления работником ряда других социально-трудовых прав, в частности права на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом. Кроме того, суд принимает во внимание доводы истца о том, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, длительность нарушения права, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

С учетом положений ст. 103 НПК РФ, ст. 333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 692 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать трудовой договор № от 25.09.2003, заключенный между ФИО3 и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» бессрочным.

Признать приказ открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 16.11.2023 № незаконным.

Признать приказ открытого акционерного общества «Российские железные дороги»№-у/лс от 17.11.2023 незаконным.

Признать увольнение ФИО2 по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным.

Восстановить ФИО2, Дата, паспорт гражданина Российской Федерации ........, в должности начальника центра Восточно-Сибирский региональный центр «Казначейство» - структурное подразделение ОАО «РЖД», ИНН 7708503727, с 21.11.2023.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ИНН 7708503727, в пользу ФИО2, Дата, паспорт гражданина Российской Федерации ........, денежные средства за время вынужденного прогула в сумме 1 538 401 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда 30 000 руб.

Решение суда в части восстановления ФИО2 в должности начальника центра Восточно-Сибирский региональный центр «Казначейство»- структурное подразделение ОАО «РЖД» с 21.11.2023, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 1 357 413 руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ИНН 7708503727, в пользу бюджета государственную пошлину в размере 17 692 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:                                                                                        О.В. Варгас

Мотивированный текст решения изготовлен 11.03.2024.