Решение по делу № 2-427/2019 от 30.01.2019

Дело № 2-427/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Елешиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сирк Т.В. к Даниловой Наталье Игоревне о взыскании задолженности в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Сирк Т.В. обратилась в суд с иском к Даниловой Н.И. о взыскании в порядке регресса задолженности, выплаченной ею в размере 143 874,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 378,96 руб., судебных расход по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в рамках уголовного дела в отношении ответчика Даниловой Н.И. от совершения мошеннических действий истец признана потерпевшей. 28.02.2011 решением Черногорского городского суда с Сирк Т.В. в пользу Азиатско –Тихоокеанский Банк (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору на сумму 135 742,11 руб. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела УФССП России по РХ по месту получения дохода должника в ГУ-УПФ РФ г.Черногорска производились ежемесячно удержания в размере 25%. Согласно справке ГУ-УПФ РФ в г.Черногорске с Сирк Т.В. за период с 01.07.2012 по 31.12.2018 удержаны и перечислены на депозит службы судебных приставов денежные средства в общей сумме 143 874,44 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в порядке регресса. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.08.2012 года по 16.01.2019 составила 39 378,96 руб.

Истец Сирк Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о проведении судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Кроме того, указала, что ответчиком в ее пользу выплачено 1000 руб., о чем представлена копия кассового чека от 13.02.2019, в связи с чем просила уменьшить требуемую сумму с учетом выплаченных денежных средств.

Ответчик Данилова Н.В. надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщила.

Руководствуясь ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 24.12.2013 Данилова Н.И. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что 15.06.2009 Данилова Н.И., имея умысел на систематическое хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предложила Сирк Т.В. оформить на нее кредит в ОО № 4 в г. Черногорск Филиала ОАО «АТБ» и передать ей полученные кредитные средства. При этом Данилова Н.И., не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, с целью вхождения в доверие к Сирк Т.В., пообещала, что будет оплачивать обязательства по кредиту в полном объеме и в срок, скрыв от Сирк Т.В., что она не намерена и не имеет финансовой возможности выполнять взятые на себя обязательства. Сирк Т.В., не подозревая о преступных намерениях Даниловой Н.И. и доверяя ей, на предложение последней согласилась. Данилова Н.И., реализуя преступный умысел на хищение денежных средств, проинструктировав предоставила Сирк Т.В. заведомо ложные сведения, которые необходимо сообщить банковскому работнику для беспрепятственного получения кредита. 15 июня 2009 г. Сирк Т.В., не подозревая о преступных намерениях Даниловой Н.И. в помещении ОАО «АТБ» по адресу: г. Черногорск ул. Советская, 84-33Н, следуя устным указаниям Даниловой Н.И., указав в заявлении клиента сообщенные последней данные, заключила кредитный договор № 1415/0007969 о предоставлении потребительского кредита в сумме 100558,66 рублей, на основании которого получила в кассе банка за вычетом страховой суммы и комиссионного сбора 90000 рублей, которые передала Даниловой Н.И. у дома № 22 по ул. Дзержинского г. Черногорска. Во исполнение своего преступного умысла Данилова Н.И. полученные от Сирк Т.В. денежные средства похитила, использовала их по своему усмотрению, не выполнив обязательств по оплате кредита. Своими действиями Данилова Н.И. причинила ОАО «АТБ» материальный ущерб на сумму 90000 рублей.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 28.02.2011 с Сирк Т.В. в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк (открытое акционерное общество) взыскана задолженность на 25.11.2010 по кредитному договору от 15.06.2009г. №1415/0007969 в сумме 135 742 (сто тридцать пять тысяч семьсот сорок два) рубля 11 копеек, в том числе задолженность по кредиту в размере 92671 (девяносто две тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 43 копейки, по процентам за пользование кредитом в сумме 32 940 (тридцать две тысячи девятьсот сорок) рублей 50 копеек, пени в сумме 10 130 (десять тысяч сто тридцать) рублей 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 914 (три тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 84 копейки.

Согласно справке ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по РХ в г.Черногорске с пенсии Сирк Т.В. за период с 01.07.2012 по 31.12.2018 на депозитные счета службы судебных приставов г.Черногорска были удержаны денежные средства в общей сумме 143 874,44 руб. Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При таких обстоятельствах исковые требования Сирк Т.В. о взыскании с Даниловой Н.И. в порядке регресса суммы оплаченной задолженности по кредитному договору в сумме 143 874,44 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Следовательно, Сирк Т.В. имеет право требовать от ответчика возмещения выплаченных сумм и процентов по кредитному договору.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным в размере 39 378, 96 руб.

Истцом в материалы дела предоставлена копия кассового чека, из которого усматривается, что в счет возмещения ущерба от Даниловой Н.В. 13.02.2019 на имя Сирк Т.В. поступил почтовый перевод в размере 1000 руб.

Таким образом, с Даниловой Н.И. в пользу Сирк Т.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 38 378,96 руб. с учетом требований ст. 319 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика Даниловой Н.И. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 845,07 руб., от уплаты которой истец освобожден на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела предоставлена квитанция №141444 от 16.01.2019, согласно которой Сирк Т.В. оплатила ООО «Советник» денежные средства в размере 5 000 руб. за подготовку искового заявления.

С учетом требований разумности данная сумма подлежит уменьшению судом до 2500 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные при подаче искового заявления расходы за составление искового заявления в размере 2500 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сирк Т.В. удовлетворить.

Взыскать с Даниловой Н.И. в пользу Сирк Т.В. в порядке регресса денежные средства в размере 143 874,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 378,98 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 2500 руб.

Взыскать с Даниловой Н.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 845,07 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий             А.О. Бастракова

Справка: мотивированное решение составлено 04.03.2019.