Решение по делу № 2-2851/2024 от 30.01.2024

УИД 78RS0006-01-2024-000935-04 Дело № 2-2851/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 01 июля 2024 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сити Сервис» к Григорьевой Елене Леонидовне, Сергейчуку Михаилу Михайловичу, Федоровой Марине Валерьевне, Сергейчук Ангелине Михайловне, Сергейчук Ивану Михайловичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ответчики имеют регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> занимают указанную квартиру на основании договора социального найма от 26.08.2002г. и дополнительного соглашения к нему.

На основании договора управление домом по вышеуказанному адресу осуществляет АО «Сити Сервис».

АО «Сити Сервис» указывая, что ответчики обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняют, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ выдан судом 29.09.2023г., отменен по заявлению должника Сергейчук А.М. определением от 02.11.2023г., просит в солидарном порядке взыскать с них задолженность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания жилья за период с февраля 2023 года по июль 2023 года в размере 54833руб. 85 коп., расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики Сергейчук А.М. и Федорова М.В. о дате заседания извещались надлежащим образом, в суд не явились, ранее от них поступили возражения против иска в связи с тем, что адресу регистрации не проживают, занимают иное жилое помещение (<адрес>), коммунальные услуги по которому оплачивают своевременно. Федорова М.В. при этом указала третье место жительства ( л.д. 51) и возражала против солидарной ответственности.

Ответчики Григорьева Е.Л., Сергейчук М.М., Сергейчук И.М. (привлечен к участию в деле определением суда) о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом по месту регистрации, в суд не явились, объяснений, возражений не представили, ходатайств по делу от них не поступало. Поскольку не получая судебную корреспонденцию и не явившись в судебное заседание ответчики по своему усмотрению не воспользовались диспозитивным правом по явке в суд и предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений

по иску, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд, в соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, признает извещение ответчиков о дате заседания надлежащим, рассматривает дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пп. 5 п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, АО «Сити Сервис» осуществляет организацию управления и обеспечение технической эксплуатации общего имущества многоквартирного <адрес>

Ответчики занимают <адрес> по указанному адресу на основании договора социального найма от 26.08.2002г. и дополнительного соглашения к нему.

Сергейчук И.М. 13.02.2004г.р., является сыном Сергейчук М.М., достиг совершеннолетия 13.02.2022г., в связи с чем обязанность оплаты долга по ЖКУ за период, указанный в иске, должна быть на него возложена также как на иных владельцев помещения.

За период с февраля 2023 года по июль 2023 года у ответчиков имеется задолженность в размере в размере 54833руб. 85 коп. в связи с неуплатой выставленных управляющей компанией счетов по ЖКУ.

Согласно положению ч. 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, непроживание в жилом помещении не освобождает ответчиков от несения расходов по оплате ЖКУ.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги).

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, доводы возражений Федоровой М.В. и Сергейчук А.М. о том, что в квартире в спорный период они фактически не проживали не свидетельствует об отсутствии у ответчиков обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку в силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Для получения перерасчета жилищно-коммунальных услуг в связи с не проживанием в жилом помещении потребитель должен обратиться в управляющую компанию и представить документы, подтверждающие факт проживания и оплаты жилищно-коммунальных услуг в другом жилом помещении, что предусмотрено п. 91, п. 92 и п. 93 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354.

Ответчицы такие заявления вместе с документами, подтверждающими проживание и оплату жилищно-коммунальных услуг в другом жилом помещении, не представляли, также не представили доказательств отказа управляющей компании в предоставлении такого перерасчета, в связи с чем оснований для освобождения от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному адресу не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет исковых требований составленный истцом является правильным, сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи, зарегистрированные в таком жилом помещении, совместно несут обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, то есть несут солидарную обязанность (ответственность).

На основании изложенного, оценив представленные суду доказательства, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1845руб. 02 коп. от цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Сити Сервис» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Григорьевой Елены Леонидовны (№), Сергейчука Михаила Михайловича (№), Федоровой Марины Валерьевны (№), Сергейчук Ангелины Михайловны (№), Сергейчук Ивана Михайловича №) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2023 года по июль 2023 года в размере 54833руб. 85 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1845руб. 02 коп..

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт - Петербурга.

Председательствующий судья: М.Б. Пушкина

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2024 года.