Решение по делу № 2-2083/2019 от 20.02.2019

                                                                                               Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания истца ФИО4,

с участием представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н\34-2018-12-303, представителя ответчика ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, помощника прокурора <адрес> ФИО5,

в отсутствии истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на 676 километре автодороги «Самара-Энгельс-Волгоград» водитель автомобиля «Газ-31105», государственный регистрационный знак К 510 ТТ 34, ФИО6, совершил столкновение с автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак А 685 НВ 34, под управлением водителя ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак А 685 НВ 34 ФИО7 получил телесные повреждения в виде раны и ссадины передней поверхности обеих коленных суставов, закрытой травмы груди, ушиб-сотрясение органов грудной клетки, обширный участок кровоподтека на левой задней поверхности грудной клетки, кровоизлияние в связочный (подвисший) аппарат внутренних органов (в области средостения, ворот печени, селезенки, бразжеек кишечника обнаружены крупноочаговые кровоизлияния темно-красного цвета размером до 2,5х1,5 см), закрытой травмы живота, многочисленные разрывы в области ложа желчного пузыря с пропитыванием в окружающие мягкие ткани веществом геморрагического аппарата, кровоизлияния в желодучно-двенадцатиперстную связку, круглую и серповидную связки печени, в ткань печени в проекции серповидной связки, гемоперитонеум, которые в совокупности являются опасными для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, находящийся в прямой причинно-следственной связью с его смертью. С указанными повреждениями он был доставлен в государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Быковская центральная районная больница», где впоследствии скончался. Постановлением Быковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО6 прекращено, в связи с примирением сторон. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства установлено, что автомобиль ГАЗ-21105, государственный регистрационный номер К 510 ТТ 34, которым управлял ФИО6 принадлежит ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>», где ФИО6 работал в качестве водителя и состоял в трудовых отношениях с указанным предприятием. Истец является супругой погибшего ФИО7, ФИО3 – сыном погибшего ФИО7 Малолетнему ребенку ФИО3 были причинены нравственные страдания, поскольку он потерял отца, ребенок стал более замкнутым, молчаливым, жалуется, что ему скучно без папы. Каждый раз, вспоминая об отце, ребенок испытывает сильнейшие душевные страдания. В связи с этим, просила взыскать в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю на основании доверенности.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>» ФИО9 в судебном заседании просила прекратить производство по делу, поскольку ранее ФИО2 уже обращалась с иском о взыскании компенсации морального вреда, в связи с потерей супруга.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

По настоящему делу судом установлено.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>» является собственником автомобиля ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак К 510 ТТ 34.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут, на 676 километре автодороги «Самара-Энгельс_Волгоград», водитель автомобиля «Газ-31105», государственный регистрационный знак К 510 ТТ 34, ФИО6, двигаяь со стороны <адрес>, на указанном километре автодороги, не справился с управлением и выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак А 685 НВ 34, под управлением водителя ФИО7

В результате данного дорожного-транспортного происшествия ФИО7 скончался.

Постановлением Быковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО6, в совершении преступления, предусмотренное частью 3 статьи 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.

ФИО3 является сыном ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении.

Оценив представленные сторонами доказательства, доводы и возражения сторон, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК Российской Федерации, установив фактические обстоятельства причинения несовершеннолетнему ФИО3 морального вреда, учитывая, что ребенок потерял близкого родственника – отца, лишился его заботы, моральной и материальной поддержки на будущее, характер нравственных страданий, принимая во внимание обстоятельства гибели ФИО7, которая произошла по вине ответчика, а также соблюдая принцип баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Моральный вред причинен несовершеннолетнему ребенку, в связи с гибелью близкого человека, которая не могла не вызвать у него нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

        Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом всех перечисленных в законе обстоятельств (ст. ст. 1099, 1100 ГК РФ), степени нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, отсутствие последствий перенесенных ФИО3 страданий, наступление иных негативных для него обстоятельств, связанных с переживаниями по поводу гибели ФИО7, малолетний возраст ФИО3, суд полагает возможным определив к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

При этом суд считает необходимым отметить, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла погибшего ФИО7 ответчиком не представлены и материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о том, что несовершеннолетний ФИО3 не имеет право на возмещение компенсации морального вреда, поскольку наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда, суд считает необоснованными, поскольку сам по себе факт причинения вреда здоровью близкому человеку не может не причинить его родным нравственных страданий в виде глубоких страданий, разочарований и переживаний.

Кроме того, возраст несовершеннолетнего ФИО3, которому на день смерти ФИО7 исполнилось 1 год 3 месяца, не могут повлиять на его право на компенсацию морального вреда в связи со смертью отца.

Доводы ответчика о прекращении производства по делу, поскольку исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда рассматривалось судом ранее, имеется вступившее в законную силу решение суда суд считает необоснованными, поскольку ранее истцом по делу выступала ФИО2, а в данном случае, истцом является ФИО3 в интересах которого действует его законный представитель ФИО2

Таким образом, данные требования не являются тождественными, в связи с чем, требование о взыскании компенсации морального вреда по настоящему гражданскому делу является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно расписки, ФИО2 было оплачено 25 000 рублей за оказание ей юридических услуг.

С учетом характера и объема рассматриваемого дела, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика 25 000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя не соответствуют требованиям разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В связи с удовлетворением требований истца взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета города-героя Волгоград в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

    Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>» в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

    В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 800 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                 Киктева О.А.