Решение от 18.01.2017 по делу № 2-647/2017 от 21.12.2016

Дело № 2-647/2017                                    Изг. 19.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года                                    г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.С.О. к Банку ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,

установил:

К.С.О. обратилась с исковыми требованиями к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании условий договора о предоставлении и использовании банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты № с кредитным лимитом в сумме <данные изъяты> руб. и процентной ставкой за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> годовых. Неотъемлемой частью договора являются Правила предоставления и обслуживания банковских карт ВТБ 24 (ПАО), п. 5.3 которых предусматривает очередность удовлетворения требований кредитора в случае недостаточности суммы произведенного платежа для исполнения денежного обязательства в следующем порядке: требование по погашению просроченных начисленных и неуплаченных процентов за пользование Овердрафтом, требование по погашению просроченной задолженности по Овердрафту, пени ( неустойка), требование по уплате начисленных и зафиксированных на последний календарный день отчетного месяца процентов за пользование Овердрафтом (плановые проценты), требование по погашению процентов, начисленных за текущий период, требование по погашению плановой задолженности по Овердрафту, требование по погашению текущей задолженности по Овердрафту, иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите или договором. Истица полагает, что данное условие заключенного с ней кредитного договора ущемляет ее права, поскольку нарушает очередность удовлетворения требований кредитора в случае недостаточности суммы произведенного платежа, установленную ст. 319 ГК РФ. Действиями отвечтика по включению данного условия в заключенный с ней договор, истице причинены нравственные страдания.

    Истица просит признать п. 5.3 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), являющихся неотъемлемой частью договора № о предоставлении и использовании банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между К.С.О. и ВТБ 24 ( ПАО) ничтожным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

    В судебном заседании истица К.С.О., представитель истицы по устному ходатайству Т.В.А. исковые требования поддержали в полном объеме, указали на то, что оспариваемое условие кредитного договора фактически не применялось, с претензией в адрес отвечтика о признании данного условия договора недействительным истица не обращалась. Полагают, что срок исковой давности по заявленным требованиям истицей не пропущен, поскольку договор между сторонами не прекращен и не расторгнут, в связи с чем ответчик имеет возможности применить оспариваемое условие договора в будущем.

    Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности К.А.С. исковые требования не признала в полном объеме, указывая на то, что истицей пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а также на то, что условие заключенного с истицей договора, изложенное в п. 5.3 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) в полном объеме соответствует положениям ст. 319 ГК РФ, поскольку предусматривает, что в случае недостаточности суммы произведенного платежа для полного исполнения обязатлеьств по договору в первую очередь погашаются требования по погашению просроченных начисленных и неуплаченных процентов за пользование Овердрафтом, требования по погашению просроченной задолженности по Овердрафту и только потом пени ( неустойка). Пояснила, что истица в адрес ответчика с претензиями по признанию данного условия кредитного договора недействительным не обращалась, оспариваемое условие договора сторонами никогда не применялось, поскольку истица исполняла свои обязательства по заключенному с ответчиком договору своевременно и в полном объеме.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.С.О. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты № с кредитным лимитом в сумме <данные изъяты> руб. и процентной ставкой за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> годовых. Неотъемлемой частью договора являются Правила предоставления и обслуживания банковских карт ВТБ 24 (ПАО), п. 5.3 которых предусматривает очередность удовлетворения требований кредитора в случае недостаточности суммы произведенного платежа для исполнения денежного обязательства в следующем порядке: требование по погашению просроченных начисленных и неуплаченных процентов за пользование Овердрафтом, требование по погашению просроченной задолженности по Овердрафту, пени ( неустойка), требование по уплате начисленных и зафиксированных на последний календарный день отчетного месяца процентов за пользование Овердрафтом (плановые проценты), требование по погашению процентов, начисленных за текущий период, требование по погашению плановой задолженности по Овердрафту, требование по погашению текущей задолженности по Овердрафту, иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите или договором.

    В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Таким образом, ст. 319 ГК РФ предусмотрено императивное правило, в соответствии с которым в первую очередь погашаются издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основная сумма долга. При этом соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

    В данном случае п. 5.3 Правил предоставления и обслуживания банковских карт ВТБ 24 (ПАО) предусматривают возможности списания неустойки ( пени) ранее списания задолженности по процентам и основному долгу в текущем платеже, что не соответствует положениям ст. 319 ГК РФ, в связи с чем данное условие заключенного с истицей договора является недействительным ( ничтожным).

    Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске истицей срока исковой давности по заявленным требованиям в связи со следующим.

    По смыслу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае пропуска срока исковой давности должник не лишается права на предъявление иска о признании недействительной ничтожной сделки, которая не порождает юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Таким образом, в случае пропуска срока исковой давности должник утрачивает право взыскать с кредитора денежные средства, уплаченные им по недействительному условию договора наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). Однако если отношения кредитора с должником являются длящимися и на момент рассмотрения дела действие заключенного между ними соглашения продолжается, то суд, отказывая в удовлетворении требований должника о применении последствий недействительности ничтожной части сделки в связи с истечением срока реализации им данного права, вправе проверить сделку в этой части на предмет ее действительности и в случае признания ее противоречащей закону указать в мотивировочной части решения, что сделка является ничтожной. В противном случае отказ суда в установлении ничтожности условия кредитного договора, не имеющего юридической силы, повлечет возникновение неправового результата в виде обязанности стороны в сделке исполнить ее в недействительной части.

    Таким образом, требования истицы о признании условий заключенного с ней договора недействительным в части подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит возмещению продавцом (исполнителем) при наличии его вины. Включение в условия договора, заключенного с истицей, положений, ущемляющих ее права как потребителя, причинило ей моральный вред. Истица просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из положений ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., учитывая степень нарушения ее прав. При определении размера подлежащей ко взысканию компенсации морального вреда суд учитывает, что оспариваемое условие договора сторонами в прошедший период действия договора ответчиком не применялось, истица с претензией в адрес ответчика об изменении данного условия договора не обращалась.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░ 24 ( ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░ «░░░░░░ ░░░ 24» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░. 5.3 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ 24 (░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ 24 ( ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ 24 ( ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░░