Решение по делу № 1-49/2020 от 13.04.2020

Дело <№>

УИД 11RS0009-01-2020-000424-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва 10 июня 2020 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего Мороз А.В.,

при секретаре судебного заседания Островецкой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Куприяновой О.В.,

подсудимого Баженова А.Г.,

и его защитника – адвоката Ващенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Баженова А.Г., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес> Республики Коми, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, проживающего гражданским браком, имеющего на иждивении 2 малолетних детей (ФИО6 - <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., ФИО7 - <ДД.ММ.ГГГГ> г.р.), военнообязанного, официально не трудоустроенного, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося и не задерживавшегося в порядке ст. 91 УПК РФ, ранее судимого:

- 01.02.2013 Княжпогостским районным судом Республики Коми (с учетом постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 03.10.2016) по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработка в доход государства;

- 07.08.2013 мировым судьей Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми (с учетом постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 03.10.2016) по ч. 1 ст. 112 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого срока по приговору Княжпогостского районного суда от 01.02.2013 окончательно к 1 году 8 месяцам 15 дням лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 30.06.2015 Княжпогостским районным судом Республики Коми (с учетом постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 03.10.2016) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого срока по приговору мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района от 07.08.2013 окончательно к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

- 21.09.2015 Княжпогостским районным судом Республики Коми (с учетом постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 03.10.2016) по ч. 1 ст. 134 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Княжпогостского районного суда от 30.06.2015 окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

- 29.09.2015 мировым судьей Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми (с учетом постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 03.10.2016) по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Княжпогостского районного суда от 21.09.2015 окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 11.10.2016 Княжпогостским районным судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района от 29.09.2015, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 20.02.2018 условно-досрочно по постановлению Княжпогостского районного суда Республики Коми от 07.02.2018 на неотбытый срок 10 месяцев 15 дней; решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 16.02.2018 установлен административный надзор сроком на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- осужден 17.01.2019 мировым судьей Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 23.07.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ),

установил:

Баженов А.Г. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа до 04 часов 30 минут 17.02.2020 Баженов А.Г., имея судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 17.01.2019, вступившему в законную силу 29.01.2019, будучи в состоянии алкогольного опьянения около д. 7 по ул. Подгорная г. Емва Княжпогостского района Республики Коми при управлении транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. <№> 11 регион, был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району, которые в 02 часа 48 минут 17.02.2020 отстранили Баженова от управления транспортным средством, о чем составили протокол серии 11 ОА <№>, и в 04 часа 16 минут 17.02.2020 по предложению сотрудников ГИБДД Баженов прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора АКПЭ «Мета», заводской номер прибора №8556, показания которого составили более 1,056 мг/л выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 11 СС <№>.

Таким образом, 17.02.2020 в период времени с 01 часа до 02 часов 48 минут, Баженов А.Г. имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения около д.7 по ул. Подгорная г.Емва Княжпогостского района Республики Коми управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. <№> 11 регион.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные в суде показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 33-37), согласно которым 17.02.2020 около 00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, решив отогнать свой автомобиль <данные изъяты> г.р.з. <№> в гараж, он взял ключи, завел ими двигатель и поехал на указанном автомобиле в сторону гаража, при этом увидев движущихся навстречу на служебной машине сотрудников ГИБДД, он прижался к обочине и остановился. Сотрудники ГИБДД включив проблесковые маячки остановились, один из них попросил документы на машину и водительское удостоверение, на что Баженов пояснил, что имелся лишь договор купли-продажи, остальные документы забыл дома. После чего Баженов пересел в служебный автомобиль и был доставлен в ОМВД по Княжпогостскому району, где в отношении него составили административные материалы, провели освидетельствование на степень опьянения, результатами которого было установлено состояние алкогольного опьянение. При этом ранее он был осужден по ст. 264.1 УК РФ.

Исследовав и оценив доказательства собранные по делу, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной оглашенными показаниями подсудимого, свидетеля и другими материалами дела.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 - инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району, данным в ходе предварительного расследования (л.д.136-137), и подтверждённым им в судебном заседании следует, что 17.02.2020 заступив на ночное дежурство с инспектором ДПС Свидетель №2 в ходе патрулирования м. Ачим в г. Емва по улице Подгорная возле д. 7 ими был замечен и остановлен автомобиль <данные изъяты> г.р.з. <№> 11 регион. На просьбу Свидетель №2 предоставить необходимые документы, водитель пояснил, что не имеет документов на право управления автомобилем, и не имеет при себе регистрационных документов. Далее в служебном автомобиле установили, что водителем является Баженов А.Г., имеющий судимость по ст.264.1 УК РФ, так же у него имелись внешние признаки алкогольного опьянения, а именно запах изо рта и покраснения кожного покрова, в связи с чем Свидетель №2 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, Баженов был доставлен в ОМВД России по Княжпогостскому району, где прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Суд не берет в основу обвинения показания свидетеля Свидетель №3, который очевидцем произошедшего не был, о произошедшем ему стало известно со слов сотрудников полиции.

Кроме того, вина Баженова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ также подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом от 17.02.2020, согласно которому инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району Свидетель №2. доложил о том, что в 02 часа 33 минут 17.02.2020 возле дома 7 по ул. Подгорная г.Емва остановлена автомашина <данные изъяты> г.р.з. <№> под управлением Баженова А.Г., управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (акт освидетельствования на состояние опьянения 11 СС <№>, результат 1,056 мг/л). При проверке по учетам ФИС ГИБДД-М установлено, что Баженов судим за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.5);

- протоколом об отстранении Баженова А.Г. от управления транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. <№> 11 от 17.02.2020 (л.д. 9-10);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.02.2020, согласно которому у Баженов А.Г. установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора АКПЭ-01«Мета» 1,056 мг/л (л.д. 11-12);

- чеком АКПЭ-01м-03 <№> от 17.02.2020, согласно которому алкоголь в выдохе Баженова А.Г. составил 1,056 мг/л (л.д. 13);

- копией приговора мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 17.01.2019, вступившего в законную силу 29.01.2019, согласно которому Баженов А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (л.д.22-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2020, в котором отражен осмотр участка местности около д.7 по ул. Подгорная г.Емва, где был остановлен Баженов А.Г. под управлением автомашиной марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> 11 рег. в состоянии алкогольного опьянения (л.д.132-135);

- протоколом выемки от 14.03.2020, согласно которому у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району Свидетель №2 изъяты видеозаписи, осуществленные 17.02.2020 на видеорегистратор, установленный на патрульной автомашине ИДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району Свидетель №2, а именно видеофайлы FILE0070, FILE0071, FILE0072, FILE0073, FILE0074, FILE0075, FILE0076, FILE0077, FILE0078, перенесенные в последующем на DVD-R диск (л.д.143-144);

- протоколом осмотра предметов от 14.03.2020, в котором отражен осмотр DVD-R диска с бумажного конверта с пояснительной надписью: «Видеофайлы FILE0070, FILE0071, FILE0072, FILE0073, FILE0074, FILE0075, FILE0076, FILE0077, FILE0078». При открытии и осмотре видеозаписей с указанных файлов инспекторы ДПС осуществляли патрулирование улиц г.Емва, инспектор Свидетель №2 останавливает автомобиль <данные изъяты>, подходит к нему, и с водителем указанного автомобиля проходит в служебный автомобиль, где сотрудники ГИБДД устанавливают личность водителя автомобиля ВАЗ 2109, устанавливают административные правонарушения Баженова А.Г., проверяют его по административным учетам; проводится осмотр автомобиля <данные изъяты>; инспектор ДПС осматривает и фотографирует автомобиль <данные изъяты>, далее инспекторы ДПС проверяют Баженова по административным учетам, и устанавливают его учетные данные (л.д.145-151).

Совокупность исследованных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Объективно вина Баженова подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым 17.02.2020 он управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ, свидетеля Свидетель №1 – инспектора ДПС, которым совместно с инспектором Свидетель №2 был остановлен автомобиль под управлением Баженова А.Г., имеющего судимость по ст. 264.1 УК РФ, который был доставлен в ОМВД России по Княжпогостскому району, где прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения. Показания указанных лиц стабильны, последовательны, логичны, согласуются между собой, а также дополняют друг друга. Кроме того, вина подсудимого подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.02.2020, согласно которому у Баженов А.Г. установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора АКПЭ-01«Мета» 1,056 мг/л, протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2020 в котором отражен осмотр участка местности около д.7 по ул. Подгорная г.Емва, где был остановлен Баженов под управлением автомашиной <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> регион, и протоколом осмотра предметов от 14.03.2020, в ходе которого осмотрены видеозаписи с видеорегистратора служебной автомашины ДПС от 17.02.2020, которые согласуются с показаниями самого Баженова.

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено. Суд признает указанные доказательства допустимыми и кладет их в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетеля у суда не имеется. Также судом не установлено оснований для самооговора подсудимого.

Как следует из материалов дела, показания подсудимого и свидетеля получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого свидетелем, а также о его заинтересованности в исходе дела, из материалов уголовного дела не усматривается.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования суд признает допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны им добровольно и в присутствии адвоката, показания Баженов давал с соблюдением права на защиту и права не свидетельствовать против себя, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, и достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью других исследованных в суде доказательств представленной стороной обвинения и подтверждаются в частности показаниями свидетеля, протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов от 14.03.2020 и другими письменными материалами уголовного дела.

Из совокупности исследованных доказательств судом достоверно установлено, что 17.02.2020 в период времени с 01 часа до 02 часов 48 минут, Баженов А.Г. имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения около д.7 по ул. Подгорная г.Емва Княжпогостского района Республики Коми управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. <№> регион.

Считая вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 115), <данные изъяты> (л.д. 116).

Согласно выводам заключения судебно-психиатрического эксперта <данные изъяты>, поэтому мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 125-126).

Выводы, изложенные в заключение экспертизы не вызывают сомнений у суда, поскольку экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в области судебной психиатрии, имеющим достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованным в исходе уголовного дела и не находящимся в служебной или иной зависимости от сторон. В связи с чем психическая полноценность и вменяемость подсудимого у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта и относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, на момент совершения преступления не привлекавшегося к административной ответственности, состоящего под административным надзором, ранее судимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние беременности сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ с учетом наличия непогашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей за совершение преступлений средней тяжести.

При этом обстоятельством, отягчающим наказание, судом не признается указанное в обвинительном акте в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное обстоятельство является относящимся к признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, официально не трудоустроенного, условия его жизни, семейное положение, состояние здоровья, возраст, конкретные обстоятельства уголовного дела, склонность подсудимого к противоправным действиям и наличие антиобщественной установки, так как преступление подсудимый совершил в период установленного в отношении него административного надзора и в период испытательного срока, имея непогашенные судимости, в том числе за преступления средней тяжести, что свидетельствует о нежелании вести законопослушный образ жизни, устойчивой склонности к совершению преступлений и социальной опасности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества, и к нему необходимо применить наказание в виде реального лишения свободы, учитывая при этом, что данных, свидетельствующих о невозможности отбытия данного вида наказания Баженовым в связи с состоянием его здоровья, не имеется, а размер назначенного в отношении него наказания не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи.

При назначении срока наказания суд учитывает, что его размер в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может быть менее одной трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Определяя размер дополнительного наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Баженовым преступления, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст. 64, ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ. Суд также не усматривает оснований и для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку вышеуказанное преступление совершено подсудимым в течение испытательного срока по приговору мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 17.01.2019, а также с учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, в силу положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное указанным приговором суда, и, руководствуясь ст. 70 УК РФ, частично присоединяет к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытое основное и дополнительное наказание по приговору мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 17.01.2019.

При этом судом учитывается, что неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении, а в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания, в том числе при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

При назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, так как осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, постановляет видеофайлы FILE0070, FILE0071, FILE0072, FILE0073, FILE0074, FILE0075, FILE0076, FILE0077, FILE0078, записанные на DVD-R диск, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Баженова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 17.01.2019.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, а также неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 17.01.2019, и окончательно назначить Баженову А.Г. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Баженову А.Г. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Баженову А.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Период содержания осужденного Баженова А.Г. под стражей в период с 10.06.2020 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: видеофайлы FILE0070, FILE0071, FILE0072, FILE0073, FILE0074, FILE0075, FILE0076, FILE0077, FILE0078, записанные на DVD-R диск, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Княжпогостский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.В. Мороз