Решение от 29.01.2020 по делу № 2а-191/2020 от 09.12.2019

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.01.2020 года Сысертский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Транзалова А.А.,

при секретаре Брусницыной Е.С.,

с участием представителя истца Ковалевского Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-191/2020 по административному исковому заявлению Сычева ФИО15 к судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП Смышляевой ФИО13, судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП Калашниковой Ирине Владимировне, Сысертскому районному отделу судебных приставов Управления ФССП России по Свердловской области, Управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Сычев А.А. обратился в суд административным иском к судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП Смышляевой Ольге Владимировне, Управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено на погашение долга по исполнительному производству №40817810604900317040-ИП, однако вместо указанной суммы, задолженность по обязательству погашена в размере 75 250 рублей 31 коп. Данные действия судебного пристава-исполнителя привели к увеличению обязательств по оплате задолженности перед администрацией <адрес>, при начислении неустойки.

В дополнении к административному исковому заявлении истцом указано, что судебным приставом Калашниковой И.В. после поступления указанной суммы, направленной истцом на погашение задолженности по исполнительному производству №40817810604900317040-ИП произведено объединение производств в сводное и распределены поступившие денежные средства между всеми исполнительными производствами. При этом постановления об объединении и распределении денежных средств в адрес истца не поступали. Судом в качестве соответчиков привлечены к участию в деле Сысертский ФИО5 и судебный пристав Калашникова И.В.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в перечислении не полной суммы, уплаченной по исполнительному производству.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к исковому заявлению. Также пояснил, что поскольку ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца копий оспариваемых постановлений, истцом не нарушен срок обращения в суд с указанным иском.

Ответчики, представители ответчика и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от судебного пристава-исполнителя Смышляевой О.В. и заинтересованного лица ООО УЖК «Радомир-Инвест» в суд поступили отзывы с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие. Судом определено рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав доводы представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, судом установлено наличие оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении дела по существу надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).

При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом принимается во внимание, что при разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ установлено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 названной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч. 3 ст. 111 Закона № 229-ФЗ).

На основании исполнительного листа, выданного по решению Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №40817810604900317040 о взыскании с Сычева А.А. в пользу администрации <адрес> задолженности по договору аренды и неустойки, в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №40817810604900317040-ИП. Сумма долга 609 235 руб. 21 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом внесено 210 000 рублей на погашение задолженности по указанному исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сысертского РОСП УФССП России по <адрес> Калашниковой И.В. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении Сычева А.А. На основании указанного постановления, в сводное производство объединены исполнительные производства: №40817810604900317040-ИП (взыскатель МИ ФНС России №40817810604900317040), №40817810604900317040-ИП (взыскатель ООО УЖК «Радомир-Инвест»), №40817810604900317040-ИП (взыскатель ООО «Мико»), №40817810604900317040-ИП (взыскатель администрация <адрес>), №40817810604900317040-ИП (взыскатель ИФНС России №40817810604900317040), №40817810604900317040-ИП (взыскатель МИ ФНС России №40817810604900317040), №40817810604900317040-ИП(взыскатель МИ ФНС №40817810604900317040 по <адрес>). Исполнительному производству присвоен №40817810604900317040-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калашниковой вынесено постановление о распределении денежных средств по указанному сводному производству.

Доказательств направления указанных постановлений в адрес истца не представлено.

Постановление о распределении денежных средств содержит неточности в указании общей суммы долга. Если сложить сумму остатка долга, указанную в постановлении по каждому исполнительному производству, то сумма долга составит 867 107 руб. 45 коп., в постановлении указано 875 931 руб. 29 коп., в силу чего невозможно установить правильность распределения поступивших от должника денежных средств.

При распределении поступивших денежных средств 117 413 руб. 09 коп. распределено на погашение задолженности по налогам, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 Федерального закона №229-ФЗ. 92 586 рублей 91 коп. распределены пропорционально между иными обязательствами.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что при добровольном внесении должником денежных средств по исполнительному производству, на данные денежные средства не распространяются, правила, установленные статьей 110 Федерального закона №229-ФЗ. В данном случае, поскольку произошло объединении исполнительных производств, судебный пристав-исполнитель вправе распределить поступившие денежные средства по очередности, указанной в данной статье и статье 111 закона.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что задолженность перед администрацией <адрес> по внесению арендных платежей относится к категории обязательных платежей в бюджет, поскольку задолженность по арендной плате имеет иную природу обязательств, нежели обязательные платежи в бюджет, к коим можно в частности отнести задолженность по налогам, сборам, отчислениям в фонд социального страхования пенсионный фонд.

Поскольку постановление о распределении денежных средств от 26.07.2019 имеет неточности и противоречие в части указания суммы задолженности на 26.07.2019, что не позволяет проверить распределение поступивших денежных средств оно не отвечает требованиям, предъявляемым к нему, ввиду чего подлежит признанию незаконным, при этом, ввиду его исполнения, перечисления денежных средств, окончания исполнительных производств, оно не подлежит отмене, денежные средства не подлежат возврату.

Действия по не направлению указанных постановлений истцу нарушили его права, ввиду чего данные действия, в данном случае бездействие, судебного пристава-исполнителя Калашниковой И.В. незаконны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 26.07.2019 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №40817810604900317040-░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 26.07.2019 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №40817810604900317040-░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №40817810604900317040-░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░