Решение по делу № 2а-1825/2017 от 18.04.2017

Дело № 2а-1825/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года                  г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Шиловой И.С.,

при секретаре          Потапенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» к заместителю прокурора Промышленного района г. Смоленска, прокуратуре Промышленного района г.Смоленска о признании незаконным и отмене представления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» (далее по тексту – ООО «Стройинвестпроект») обратилось в суд с административным иском к заместителю прокурора Промышленного района г.Смоленска, прокуратуре Промышленного района г.Смоленска о признании незаконным и отмене представления. В обоснование заявленных требований указало, что 20.03.2017 года в адрес ООО «Стройинвестпроект» поступило представление заместителя прокурора Промышленного района г.Смоленска советника юстиции Кадилиной О.В. об устранении нарушений законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ от 13.03.2017 года №157ж-17. Согласно представлению, прокуратурой Промышленного района г.Смоленска на основании коллективного обращения жителей дома <адрес> проведена проверка соблюдения ООО «Стройинвестпроект» требований законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ, по результатам которой установлено следующее. ООО «Стройинвестпроект» использует земельный участок с кадастровым номером № под строительство многоквартирных жилых домов. Смежный земельный участок с кадастровым номером № используется под благоустройство и размещение многоквартирного жилого <адрес> <адрес> в границах вышеуказанных земельных участков размещена муниципальная дорога (проезд), обеспечивающая подъезд к указанному многоквартирному дому. Вместе с тем, данный проезд был перекрыт в марте 2017 года ООО «Смоленскинвестпроект» железобетонными блоками, что исключает возможность подъезда жильцов к существующим парковкам. ООО «Стройинвестпроект» несогласно с данным предписанием по следующим основаниям. 06.11.2015 года администрация г.Смоленска и ООО «Стройинвестпроект» заключили договор аренды земельного участка. Согласно п.1.1 данного договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование) земельный участок из земель, отнесенных к категориям земель населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью 15498 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>» юго-восточного района, <адрес> – <адрес>, для использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) – для строительства многоквартирных жилых домов, в границах, указанных в кадастровой карте (паспорте) участка. Ни в одном документе на участок не указано, что в его состав входит земля общего пользования, что этот участок или его часть относятся к землям общего пользования. В марте 2017 года ООО «Стройинвестпроект» установило бетонные блоки по границе отведенного земельного участка с кадастровым номером № площадью 15498 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мкр. <адрес> юго-восточного района, <адрес> – <адрес>, во избежание проникновения посторонних лиц на участок, так как территория стройплощадки является зоной действия опасных и вредных производственных факторов, куда допускаются работники после обучения проверки знаний и инструктажа. Для предотвращения доступа посторонних лиц эта зона в населенных пунктах и на территории предприятия, стройплощадки должна ограждаться инвентарными ограждениями в соответствии с утвержденными правилами СНиП 12-03-2001, ГОСТ 23407.78. Представление заместителя прокурора Промышленного района г.Смоленска советника юстиции Кадилиной О.В. от 13.03.2017 года №157ж-17 обязывает ООО «Стройинвестпроект» убрать бетонные ограждения, что приведет к опасности получения производственно-строительных травм посторонних лиц, беспрепятственно проходящих по земельному участку, на котором ведется строительство многоквартирного жилого дома.

На основании вышеизложенного просит суд признать незаконным и отменить представление заместителя прокурора Промышленного района г.Смоленска советника юстиции Кадилиной О.В. об устранении нарушений законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ от 13.03.2017 года №157ж-17.

Представитель административного истца ООО «Стройинвестпроект» - Кашанский В.В., действующий на основании доверенности, доводы административного иска поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ссылка административного ответчика на отсутствие разрешительных документов при размещении блоков носит незаконный характер. Расположение бетонных блоков осуществлялось в границах земельного участка предоставленного под строительство ООО «Стройинвестпроект», документов подтверждающих факт расположения в границах данного земельного участка проезда, автомобильных дорог, иных сооружений и строений нет, в связи с чем наличие разрешительной документации на установку заграждений не требуется. Более того сотрудниками прокуратуры не установлено конкретное место расположения бетонных блоков, так как в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие фактическое расположение бетонных блоков. ООО «Стройинвестпроект» использует земельный участок с кадастровым номером 67627:000000:2565 на основании договора аренды, тем самым вправе совершать любые не запрещенные действующим законодательством РФ действия, в частности, строительство заграждений на стройплощадке. Просил административный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика прокуратуры Промышленного района г.Смоленска Лейтес Т.Е., поддержала представленные возражения, из которых следует, что установленные обстоятельства являются нарушением ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ», абз.1 гл.3 ГОСТа Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 №221, п.п.5 п.2.5, п.3.10.13 Правил благоустройства г.Смоленска, утвержденных постановлением администрации г.Смоленска от 31.03.2014 года №568-адм. В свою очередь доводы административного истца о незаконности представления ввиду наличия договорных отношений в отношении используемого земельного участка (договора аренды), его целевого использования и исключении права пользования им неограниченным кругом лиц являются несостоятельными, поскольку не относятся к предмету проверки и более того, не оспариваются органами прокуратуры. Доводы в части соблюдения административным истцом требований строительных норм и правил, а также санитарных норм и правил не соответствуют требованиям действующего законодательства, так как в указанной части документы не представлены. Пунктом 6.2.2 строительных норма и правил РФ «Безопасность труда в строительстве. Часть 1 Общие требования. СНиП 12-03-2001», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 №80 установлено, что производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены. Действующим законодательством строго регламентирован порядок ограждения строительной площадки, его высота, а также используемые материалы. В свою очередь размещение ООО «Стройинвестпроект» железобетонных блоков в границах существующего проезда не соответствует указанным в представлении нормам материального права и более того не отвечает признакам ограждения строительной площадки, поскольку выполнено не по периметру строительной площадки, не соответствуют требованиям действующего законодательства по высоте и выполненным строительным материалам. Просила в административном иске отказать.

Представители заинтересованных лиц ООО ФСК «Веж», администрации г.Смоленска, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии со ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, надзорное производство № 157ж-17 от 13.03.2017 года, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.ч.9, 10 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств: 1) нарушены ли его права, свободы и законные интересы, 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств: 1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на незаконность действий административного ответчика по обязыванию ООО «Стройинвестпроект» убрать бетонные ограждения, установленные на земельном участке с кадастровым номером №

Согласно п.2 ст.1 Закона о прокуратуре в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Реализуя эти полномочия, прокурор согласно ст.24 Закона о прокуратуре вправе, в том числе, вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

Таким образом, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в его определениях, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер - нормативный или ненормативный - носят оспариваемые акты. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

В судебном заседании установлено, что 10.12.2013 года ООО «Стройинвестпроект» и Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области заключили договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 10.12.2013 года №/з.

Согласно п. 1.1 договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование) земельный участок из земель, отнесенных к категориям земель населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью 29644 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, мкр.«<адрес>» юго-восточного района, <адрес> – <адрес>, для использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) – для строительства многоквартирных жилых домов, в границах, указанных в кадастровой карте (паспорте) участка.

После произведенного межевания указанного земельного участка, образовался земельный участок с кадастровым номером № площадью 15498 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, мкр.«Семичевка» юго-восточного района, <адрес> – <адрес>.

06.11.2015 года администрация г.Смоленска и ООО «Стройинвестпроект» заключили договор аренды земельного участка, государственная собственность которых не разграничена от 06.11.2015 года.

Согласно п.1.1 договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование) земельный участок из земель, отнесенных к категориям земель населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью 15498 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, мкр.«<адрес>» юго-восточного района, <адрес> – <адрес>, для использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) – для строительства многоквартирных жилых домов, в границах, указанных в кадастровой карте (паспорте) участка.

В марте 2017 года ООО «Стройинвестпроект» установило бетонные блоки по границе отведенного земельного участка с кадастровым номером № площадью 15498 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мкр<адрес>» юго-восточного района, <адрес> – <адрес>, во избежание проникновения посторонних лиц на территорию стройплощадки.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе объяснениями представителя ООО «Стройинвестпроект» и сторонами не оспаривались.

Вместе с тем, доказательства нарушения ООО «Стройинвестпроект» ч.3 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ», абз.1 гл. 3 ГОСТа Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 года №221, п.п.5 п.2.5, п.3.10.13 Правил благоустройства г. Смоленска, утвержденных постановлением администрации г.Смоленска от 31.03.2014 года №568-адм, материалы прокурорской проверки не содержат.

В соответствии с п. 1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Из исследованного в судебном заседании Надзорного производства №157ж-17 от 13.03.2017 года усматривается, что в Генеральную Прокуратуру РФ поступило обращение Картузовой Н.Г. и других граждан о проверке законности действий руководства строительной фирмы ООО ФСК «Веж». Прокуратурой Промышленного района г.Смоленска директору ООО «Стройинвестпроект» направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих обоснованность действий строительной организации (разрешения на строительство, положительное заключение экспертизы, градостроительный план земельного участка, стройгенплан, пояснительная записка в части благоустройства территории). Запрошенные документы в адрес прокуратуры Промышленного района г.Смоленска не поступали. В материалы Надзорного производства представлена хозяйственная переписка ООО «Стройинвестпроект» с ООО «Консоль», МБУ «СпецАвто», Департаментом государственного строительного и технического надзора Смоленской области, из которой усматривается решение вопроса по отводу поверхностных вод, однако, данный вопрос отношения к рассматриваемому делу не имеет. Кроме того, Надзорное производство содержит документы в отношении СТ «Рассвет», которые также не имеют значения при рассмотрении данного спора. В материале проверки отсутствует итоговый процессуальный документ (представление) по обращению Картузовой Н.Г. и других граждан в отношении ООО «Стройинвестпроект», а также документы, на основании которых заместителем прокурора сделаны, изложенные в представлении выводы.

Так в надзорном производстве отсутствуют: сведения о принадлежности земельного участка, на котором установлены бетонные блоки; не зафиксировано место их установки на земельном участке; информация об учете спорного участка дороги в реестре муниципального имущества и отнесении его к перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения; сведения об использовании перекрытого проезда неограниченным кругом лиц для прохода и проезда к иным домам и улица.

Соответственно проверяющим органом не установлено, является ли указанный объект (проезд) сооружением и объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения транспортных средств и включающим в себя земельный участок в границах полосы отвода автомобильной дороги для внутридворовых и междворовых проездов.

Таким образом, исходя из содержания надзорного производства, прокуратурой Промышленного района г.Смоленска в процессе проверки и на момент вынесения спорного преставления не установлено обстоятельств нарушения ООО «Стройинвестпроект» требований ч.3 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ», абз.1 гл.3 ГОСТа Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 года №221, п.п.5 п.2.5, п.3.10.13 Правил благоустройства г.Смоленска, утвержденных постановлением администрации г.Смоленска от 31.03.2014 года №568-адм.

Следовательно, оспариваемое представление вынесенное прокуратурой Промышленного района г.Смоленска в отношении ООО «Стройинвестпроект», является незаконным.

В силу изложенного, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит в выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным и отмене обжалуемого представления.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить представление заместителя прокурора Промышленного района г.Смоленска №157ж-17 от 13.03.2017 года об устранении нарушений законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект».

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Шилова