Решение от 21.08.2023 по делу № 2-1536/2023 от 14.12.2022

Дело № 2-1536/2023

54RS0005-01-2022-007420-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

630088, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 56

21 августа 2023 года                                                                 город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

с участием представителя ответчика Пономарёвой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парфенова Н. П. к Артамонову Н. А. о признании помещения общим имуществом собственников помещений гаражного кооператива, признании права собственности отсутствующим,

у с т а н о в и л:

Парфенов Н.П. обратился в суд с указанным иском, просил:

- признать нежилое помещение: гаражный бокс 190, площадью 73,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имуществом общего пользования собственников нежилых помещений многоуровневого гаражного комплекса, находящегося по адресу: <адрес>;

- признать отсутствующим право собственности Артамонова Н.А. на нежилое помещение: гаражный бокс 190, площадью 73,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- исключить из ЕГРН сведения о регистрации прав Артамонова Н.А. на нежилое помещение: гаражный бокс 190, площадью 73,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что истец является собственником нежилого помещения площадью 265,1 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанное помещение расположено в пределах нежилого здания по тому же адресу с кадастровым номером №, являющееся многоуровневым гаражным комплексом, включающим в себя: нежилые помещения, принадлежащие индивидуальным собственникам; имущество общего пользования собственников нежилых помещений. Застройщиком, осуществлявшим строительство многоуровневого гаражного комплекса, являлось ООО ПИК «СИБСТРОЙКОММЕРС». В отношении ООО ПИК «СИБСТРОЙКОММЕРС» введена процедура конкурсного производства (на основании определения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №). ДД.ММ.ГГГГ ООО ПИК «СИБСТРОЙКОММЕРС» зарегистрировало право собственности на нежилое помещение: бокс №, площадью 73.7 кв.м., с местоположением: <адрес>, кадастровый №. Помещение является общим имуществом собственников нежилых помещений многоуровневого гаражного комплекса. Помещение было реализовано, в рамках процедуры реализации имущества ООО ПИК «СИБСТРОЙКОММЕРС». На момент подачи искового заявления собственником Помещения является Артамонов Н. А..

Истец Парфенов Н.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения ввиду неявки адресата за его получением, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика Пономарёва А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании указала на наличие основания для оставления иска без рассмотрения, об отсутствии необходимости рассмотрения заявленных исковых требований по существу.

Представитель третьего лица - ООО Производственно-инвестиционная компания «СИБСТРОЙКОММЕРС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое получено ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо Конкурсный управляющий Долгополов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое получено ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения ввиду повторной неявки истца в судебное заседание.

Согласно абз. 8 статье 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в частности, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец о дате предыдущего судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ был извещен заказным письмом с уведомление, которое он получил лично ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового уведомления (л.д.83).

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не прибыл, как указано выше, был извещен надлежаще, явку представителя не обеспечил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Более того, как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие. В связи с неявкой истца и истребованием доказательств судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с уходом судьи Репа М.В. в отставку дело было передано в производство судьи Новиковой И.С., судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Парфенов Н.П. также не прибыл, был извещен надлежаще – заказным письмом с уведомление, которое возвращено в суд за истечением срока хранения. Таким образом, истец дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не прибыл в судебное заседание для рассмотрения дела по существу. Двойная неявка истца в суд указывает на отсутствие действительного процессуального интереса к делу.

Приходя к выводу о надлежащем извещении истца Парфенова Н.П., суд учитывает разъяснения пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как указано выше, представитель ответчика указал на отсутствие необходимости рассмотрения иска по существу, пояснения внесены в протокол судебного заседания.

При таких обстоятельствах, выполняется условие абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 8 ░░. 222 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                         (░░░░░░░)                            ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1536/2023 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ 54RS0005-01-2022-007420-85).