Решение по делу № 2-627/2018 от 02.03.2018

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> « 09 »    апреля    2018 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи	С.П. Богдановича,
при секретаре	ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Дизель», Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес>, Славянскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ФИО5, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ОГИБДД и ДПС ОМВД России по <адрес>, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (Темрюкское отделение (на правах отдела) филиала ПАО «СБЕРБАНК» - Краснодарского отделения №) о признании права собственности на автомобиль и освобождении имущества от ареста, третьи лица: ГУ МВД России по <адрес>, ОГТО и РАС ОГИБДД по <адрес>, ОУУР ОГИБДД ОВД по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит на основании заключенного между сторонами 13.12.2013 года договора купли-продажи признать за ним как за добросовестным владельцем право собственности на автомобиль КАМАЗ 6520, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х№В1214181, государственный регистрационный знак К124ЕВ123, оранжевого цвета, двигатель №В2641230, шасси № Х№В1214181, кабина №, ПТС серии <адрес>, выдан ОУУР ОГИБДД ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; освободить вышеуказанный автомобиль от арестов, обязав ОУУР ГИБДД ОВД по <адрес> либо ОГТО и РАС ОГИБДД по <адрес> прекратить регистрацию названного транспортного средства за ответчиком и зарегистрировать его за истцом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорный автомобиль он приобрел у ответчика по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив оговоренную цену в полном объеме. ФИО4 расписался в ПТС данного автомобиля в графе «прежний владелец2 и передал ФИО2 транспортное средство в фактическое пользование с документами на него. В момент приобретения спорное имущество не было обременено правами третьих лиц, в споре, под арестом или запретом не состояло. О каких-либо обстоятельствах, препятствующих приобретению транспортного средства, истцу известно не было. С указанного времени ФИО2 эксплуатирует приобретенный у ответчика на возмездной основе автомобиль, несет бремя его содержания. Однако пожелав зарегистрировать это транспортное средство за собой в ГИБДД, истец узнал, что автомобиль арестован в обеспечение обязательств ФИО4 перед третьими лицами. При этом ответчик только формально числится владельцем спорного автомобиля, не являясь таковым с момента заключения ДД.ММ.ГГГГ договора его купли-продажи с истцом. Изложенное явилось поводом для обращения ФИО2 в суд с рассматриваемыми требованиями.

Определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Дизель», УФССП России по <адрес>, ГУ УПФ России в <адрес>, Славянский ГОСП УФССП России по <адрес>, ФИО5, МРИ ФНС России № по <адрес>, ОГИБДД и ДПС ОМВД России по <адрес>.

Определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Сбербанк России» (Темрюкское отделение (на правах отдела) филиала ПАО «СБЕРБАНК» - Краснодарского отделения №).

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Истец ФИО2 просил рассмотреть дело без его участия.

От ответчика ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он указал, что с исковыми требованиями согласен.

Представитель ООО «Дизель» о причинах неявки суду не сообщил, в письменном возражении на исковое заявление директор данного юридического лица ФИО7 просил в удовлетворении требований иска отказать, поскольку спорный автомобиль арестован в счет обеспечения исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании с ФИО4 в пользу Общества денежных средств, и до настоящего времени ответчиком долг не погашен.

Представитель ГУ – УПФ РФ в <адрес> просил рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку сумма задолженности ФИО4 перед Пенсионным фондом по исполнительным производствам составляет 65 529,49 рублей, а общая сумма задолженности по страховым взносам, пеням по фиксированному платежу за период 2013-2016 годы – 99 606,09 рублей, сумма задолженности за наемных работников по страховым взносам, пеням за период 2013-2016 годы – 1 854,45 рублей.

Судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 просил рассмотреть дело без его участия. Решение по иску оставил на усмотрение суда.

Начальник МРИ ФНС России № по <адрес> ФИО9 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО10 о причинах неявки суду не сообщила. В удовлетворении требований иска просила отказать, указав, что истец не привел доказательств приобретения транспортного средства у ответчика в 2013 году, более 4 лет не обращался в органы ГИБДД с целью постановки автомобиля на регистрационный учет, не привел доказательств фактического принятия спорного транспортного средства, в связи с чем, по мнению представителя данного ответчика, иск составлен с целью снятия ареста со спорного транспортного средства и избежания возможного обращения на него взыскания.

Ответчик ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещалась телеграммой, которая не была ей вручена по причинам, зависящим от адресата.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по <адрес> – ФИО11 просил рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении требований иска, поскольку на спорный автомобиль наложены аресты, которые может отменить только суд, в производстве которого находится гражданское дело.

Представители третьих лиц ОГТО и РАС ОГИБДД по <адрес> и ОУУР ОГИБДД ОВД по <адрес> о причинах неявки суду не сообщили.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд полагает требования иска ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ответчик продал, а истец приобрел в собственность автомобиль КАМАЗ 6520, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х№В1214181, государственный регистрационный знак К124ЕВ123.

Из п. 3 договора следует, что автомобиль продан за 750 000 рублей, уплаченные продавцу полностью до подписания настоящего договора.

Согласно п. 5 договора передача отчуждаемого автомобиля продавцом и принятие его покупателем будут производиться непосредственно после подписания настоящего договора путем вручения ключей от автомобиля и правоустанавливающих документов на него.

В ПТС серии <адрес> в графе «прежний собственник» проставлена подпись, визуально идентичная подписи ФИО4 в договоре купли-продажи.

Факт заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства с истцом ответчик не оспаривал, обратившись в суд с письменным заявлением о согласии с требованиями иска, в котором указал, что правовые последствия признания иска ему понятны.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

Как следует из разъяснений, содержащихся п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств».

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Таким образом, судом установлено, что право собственности ФИО2 на спорный автомобиль возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного с ответчиком договора купли-продажи, непосредственно после подписания которого произведена передача предмета сделки путем вручения ключей и правоустанавливающих документов. Данный договор сторонами не оспорен. Недействительным не признан.

Данные обстоятельства не оспариваются ФИО4 и не могут быть подтверждены или опровергнуты иным способом, кроме как пояснениями контрагентов.

    Также судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на спорный автомобиль были наложены запреты на совершение регистрационных действий в связи с регистрацией данного транспортного средства за ФИО4, являющимся должником по ряду исполнительных производств.

Положениями ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)», которое действует на территории России и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда.

Разрешая настоящий иск суд принимает во внимание, что положения ст. 442 ГПК РФ не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Как установлено выше, первый запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, все наложенные в отношении названного транспортного средства ограничения приняты после возникновения права собственности ФИО2 на него (ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с вышеперечисленным требования истца следует признать законными, обоснованными и полностью удовлетворить, поскольку на момент наложения арестов (запретов на совершение регистрационных действий) по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ФИО12, последний не являлся собственником спорного автомобиля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска ФИО2 к ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Дизель», Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес>, Славянскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ФИО5, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ОГИБДД и ДПС ОМВД России по <адрес>, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (Темрюкское отделение (на правах отдела) филиала ПАО «СБЕРБАНК» - Краснодарского отделения №) о признании права собственности на автомобиль и освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль КАМАЗ 6520, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х№В1214181, государственный регистрационный знак К124ЕВ123, оранжевого цвета, двигатель №В2641230, шасси № Х№В1214181, кабина №, ПТС серии <адрес>, выдан ОУУР ОГИБДД ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить принадлежащий ФИО2 автомобиль КАМАЗ 6520, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х№В1214181, государственный регистрационный знак К124ЕВ123, оранжевого цвета, двигатель №В2641230, шасси № Х№В1214181, кабина №, ПТС серии <адрес>, выдан ОУУР ОГИБДД ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, от следующих арестов и ограничений (запретов на регистрационные действия):

зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ;

зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ;

зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

зарегистрированного в количестве восьми идентичных записей ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ;

зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для прекращения регистрации транспортного средства КАМАЗ 6520, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х№В1214181, государственный регистрационный знак К124ЕВ123, оранжевого цвета, двигатель №В2641230, шасси № Х№В1214181, кабина №, ПТС серии <адрес>, выдан ОУУР ОГИБДД ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 и регистрации названного транспортного средства за ФИО3, а также для прекращения (аннулирования) перечисленных выше записей о регистрации запретов на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                    С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес>                С.П. Богданович