Решение от 28.10.2024 по делу № 2-2333/2024 от 22.08.2024

Дело № 2-2333/2024

18RS0023-01-2024-003202-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2024 года                                    г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Горбушина А.Б.,

при секретаре Бабкиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Вавилову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики с иском к Вавилову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 48145576 от 22.12.2005 в размере 50 686,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 720,60 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что 22.12.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и Вавиловым В.А. заключен договор потребительского кредита № 42855424. Кроме того, в тексте договора потребительского кредита содержится оферта на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 22.12.2005 проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 48145576. Таким образом, Вавилов В.А. при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществлял возврат кредита.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Тем самым, рассмотрение и разрешение дел должно осуществляться законно установленным составом суда. Этому корреспондируют положения международных договоров РФ, в том числе п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как усматривается из материалов дела, при предъявлении искового заявления истцом указан адрес места жительства ответчика: <адрес>

Согласно адресной справке УВМ МВД России по Удмуртской Республике адресом регистрации ответчика Вавилова В.А. является адрес: <адрес>

Таким образом, данное дело неподсудно Сарапульскому городскому суду Удмуртской Республики.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установленное данным пунктом полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного ст. 47 Конституции РФ.

При таком положении, учитывая, что на момент подачи искового заявления ответчик не проживала по адресу, подпадающему под юрисдикцию Сарапульского городского суда Удмуртской Республики, для реализации прав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Сарапульский районный суд Удмуртской Республики по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (427960, ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░. 28, 427920, ░. ░░░░░░░░░░, ░░. 60 ░░░ ░░░░░░░, ░. 4, ░░░.: (34147) 407-77, (34132) 311-63, sarapulskyrs.udm@sudrf.ru).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░