Решение по делу № 2-1224/2023 от 31.01.2023

Дело №

УИД 27RS0№-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года                                           <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казак М.П.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк" обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов. В обоснование своих требований истцом указано о том, что истец, приняв от ФИО2 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ год выдал кредитную карту VisaCreditMomentum (номер счета карты 40№, эмиссионный контракт №-Р-№ карта № Согласно п.1.1. Индивидуальных условий для проведения операций по карте Банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 78 000 рублей под 25.9% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного плата согласно условиям и тарифам банка составляет 36% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно ответа страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ в страховой выплате отказано, так как смерть заемщика не обладает признаками страхового случая. По имеющейся у банка информации родственниками заемщика является сын ФИО1. Просили взыскать в свою пользу с ФИО1 долг по кредитной карте № (эмиссионный контракт № в сумме 90 851 рублей 65 копеек и сумму государственной пошлины в размере 2925,55 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО СК Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не предоставил, об отложении слушания не ходатайствовал.

ООО СК Сбербанк страхование жизни» о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Заявлений, ходатайств об отложении слушанием дела в адрес суда не поступало.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчиков на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, вынести по делу заочное решение.

Изучив предоставленные документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика, представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что банк ДД.ММ.ГГГГ приняв от ФИО2 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ год выдал ФИО2 кредитную карту VisaCreditMomentum (номер счета карты 40№, эмиссионный контракт №

Предоставление денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.1.1. Индивидуальных условий для проведения операций по карте Банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 78 000 рублей под 25.9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, о чем составлена запись акта о смерти №, свидетельство о смерти 11-ДВ№, обязательства по кредитному договору перестали исполняться.

Общая задолженность по банковской карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 851 рубля 65 копеек.

Согласно сведениям нотариуса ФИО5 после смерти ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, наследственную массу составило: права на денежные средства в ПАО «Сбербанк России» с причитающими процентами, квартира, по адресу <адрес>, кадастровый №, на вышеуказанное имущество сыну ФИО1 выдано свидетельство оправе на наследство по закону.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Стоимость наследственного имущества превышает указанную в иске сумму задолженности.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 2925 рубля 55 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк"» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур,<адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность кредитной карте VisaCredit Momentum (номер счета карты 40№ (эмиссионный контракт № умершего заемщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 90 851,65 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 925,55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                     М.П. Казак

                 .