Решение по делу № 33-1760/2024 от 06.02.2024

Судья Стоносова О.В. Дело № 33-1760/2024

№ 2-3559/2023

64RS0045-01-2023-004163-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2024 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Карпачевой Т.В., Шайгузовой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Хомутецком В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Березовского А.А. к Шумиловских И.С. о взыскании задолженности по арендной плате, по оплате коммунальных платежей, пени, по встречному исковому заявлению Шумиловских И.С. к Березовскому А.А. о признании договора аренды нежилого помещения недействительной сделкой, по апелляционной жалобе Шумиловских И.С. на решение Кировского районного суда города Саратова от 02 августа 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кудаковой В.В., объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску) – Шумиловских И.С. - Коробейниковой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца
ИП Березовского А.А. - Денисовой А.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, исследовав новые доказательства по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие возражения, судебная коллегия

установила:

индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Березовский А.А. обратился в суд с иском к Шумиловских И.С., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 545 043 рубля, пени в размере 168 133 рубля 40 копеек за период с 06 ноября 2021 года по 06 июня 2023 года и в дальнейшем пени с 07 июня 2023 года по дату исполнения обязательства по оплате задолженности ответчиком в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между ИП Березовским И.А. и
ИП Шумиловских И.С. был заключен договор аренды нежилого помещения № от
01 февраля 2021 года.

В соответствии с условиями договора аренды истец по акту приема-передачи от 01 февраля 2021 года передал ответчику во временное пользование за плату объект недвижимого имущества: нежилое помещение, общей площадью 124,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды арендная плата в месяц составляет 30 000 рублей. Согласно п. 2.2 договора аренды в арендную плату не входит стоимость коммунальных услуг, потребляемой арендатором электроэнергии, текущий ремонт, которые оплачиваются арендатором отдельно, на основании выставленных платежных документов в течение 3 дней с даты выставления счета.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, п. 2.3 и п. 3.2.1 договора аренды арендатор должен своевременно производить оплату за аренду помещения, а именно: не позднее 5 числа каждого (текущего) месяца.

Договор аренды нежилого помещения заключен на срок 11 месяцев с даты подписания его обеими сторонами. Однако ответчик по истечении срока действия договора не передал по акту приема-передачи нежилое помещение истцу и продолжает пользоваться помещением, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределенный срок согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Истцом исполнено обязательство по передаче помещения в пользование ответчику, что подтверждается актом приема-передачи от 01 февраля 2021 года. Однако ответчик не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного помещения и возмещения платежей за потребляемые коммунальные услуги, электроэнергию. Долг ответчика перед истцом по арендной плате на 01 июня 2023 года составляет 545 043 рубля, в том числе: 439 200 рублей - арендная плата, 105 843 рубля – коммунальные услуги.

08 августа 2022 года ответчику была направлена претензия с просьбой погасить задолженность по арендной плате и осуществлять арендные платежи своевременно. Претензия оставлена без ответа, задолженность не погашена.

Пунктом 6.4 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае просрочки уплаты арендных платежей в виде пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Таким образом, на 06 июня 2023 года размер пени составил 168 133 рубля 40 копеек.

Договор был заключен с ИП Шумиловских И.С., однако ответчик не поставил истца в известность о том, что свою деятельность в качестве ИП Шумиловских И.С. прекратила с 01 февраля 2021 года, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Ответчик Шумиловских И.С. обратилась со встречным иском к
Березовскому А.А. о признании договора аренды нежилого помещения недействительной сделкой.

В обоснование встречных исковых требований указано, что договор аренды она не подписывала, деятельность в указанном помещении не осуществляла, помещение по акту приема - передачи ей не передавали, полномочия по доверенности на заключение договора аренды от ее имени никому не выдавала.

Просила суд признать договор от 01 февраля 2021 года аренды нежилого помещения по адресу: <адрес> недействительной сделкой в силу закона.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 02 августа
2023 года исковые требования ИП Березовского А.А. удовлетворены. С
Шумиловских И.С. в пользу ИП Березовского А.А. взыскана задолженность по арендной плате в сумме 545 043 рубля, пени в размере 168 133 рубля 40 копеек за период с 06 ноября 2021 года по 06 июня 2023 года и далее, начиная с 07 июня
2023 года по дату исполнения обязательства по оплате задолженности ответчиком в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 332 рубля.

В удовлетворении встречного иска Шумиловских И.С. к Березовскому А.А. о признании договора аренды нежилого помещения недействительной сделкой отказано.

В апелляционной жалобе, а также в дополнениях к ней, Шумиловских И.С. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Автор жалобы ссылается на то, что судом не указано из какой суммы складывается задолженность по коммунальным услугам. Автор жалобы указывает, что не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по итогам которого принято обжалуемое решение суда. Указывает, что не были учтены внесенные платежи иными лицами. Кроме того, ссылается, что не установлен собственник нежилого помещения на момент заключения договора аренды. Также указывает, что не подписывала договор аренды и акт приема-передачи, а суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ИП Березовский А.А. просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении, судебная коллегия не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой
39 ГПК РФ. Как следует из материалов дела извещение о времени и месте судебного заседания направлено Шумиловских И.С. по адресу: <адрес>, который согласно справки, представленной отделом адресно-справочной службы, является адресом регистрации ответчика.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ
Шумиловских И.С. является надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, по итогам которого принято оспариваемое решение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 февраля 2021 года между ИП Березовским И.А. и ИП Шумиловских И.С. был заключен договор аренды нежилого помещения.

Согласно выписке из ЕГРИП истец Березовский А.А. является индивидуальным предпринимателем.

Из выписки из ЕГРИП следует, что ответчик Шумиловских И.С. прекратила деятельность индивидуального предпринимателя 01 февраля 2021 года.

Из договора аренды следует, что арендодатель предоставляет арендатору за плату, согласованную настоящим договором, во временное пользование объект недвижимого имущества - нежилое помещение, общей площадью 124,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (далее по тексту - помещение) (п.1.1).

Помещение будет использоваться арендатором в соответствии с уставной деятельностью (п.1.2).

Помещение оборудовано системами коммунальной инфраструктуры (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электро - и теплоснабжение) (п.1.3).

На момент заключения настоящего договора сдаваемое в аренду помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается государственной регистрацией права:№ от 09 сентября 2020 года (п.1.4).

Арендная плата в месяц составляет 30 000 рублей (п.2.1).

Арендатор оплачивает арендодателю стоимость коммунальных услуг, потребляемой арендатором электроэнергии, текущий ремонт, которые не входят в арендную плату, на основании выставленных платежных документов арендодателем в течение 3 (трех) дней с даты выставления счетов (п.2.2).

Арендная плата оплачивается арендатором не позднее 5-го числа текущего месяца (п.2.3).

Арендатор обязан своевременно оплачивать арендодателю стоимость арендной платы, коммунальных услуг, потребляемой арендатором электроэнергии, текущий ремонт (п.3.2.1).

Настоящий договор заключен на срок 11 месяцев с даты подписания его обеими сторонами (п.4.1).

Если ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор за
30 дней до даты его прекращения, договор считается возобновленным на тех же условиях и на тот же на срок и гак далее (п.4.2).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п.6.1).

В случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендодателем могут быть взысканы пени в размере 0,1% в день от просроченной суммы за каждый день задержки (п.6.4).

Уплата пени, установленной настоящим договором, не освобождает стороны от выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором (п.6.5).

Договор аренды нежилого помещения от 01 февраля 2021 года подписан сторонами: арендодателем ИП Березовским А.А. и арендатором ИП Шумиловских И.С., скреплен их печатями.

Передаточный акт от 01 февраля 2021 года подписан сторонами: арендодателем ИП Березовским А.А. и арендатором ИП Шумиловских И.С.

Истец указывает, что обязательства по оплате арендной платы ответчиком Шумиловских И.С. в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 545 043 рублей. В подтверждение исковых требований истцом были представлены копии: чека – ордера от 29 ноября 2021 года, в котором содержатся сведения о плательщике Шумиловских С.К., получателе ИП Березовском А.А., ФИО: Шумиловских И.С., назначение платежа: коммунальные услуги август 2021 года, сентябрь 2021 года в сумме 8 264 рубля; чека – ордера от 13 февраля 2021 года, в котором содержатся сведения о плательщике Шумиловских С.К., получателе ИП Березовском А.А., ФИО: Шумиловских И.С., назначение платежа: оплата по договору аренды нежилого помещения от 01 февраля 2021 года от ИП Шумиловских И.С. в сумме 30 000 рублей; чека – ордера от 29 ноября 2021 года, в котором содержатся сведения о плательщике Шумиловских С.К., получателе ИП Березовском А.А., ФИО: Шумиловских И.С., назначение платежа: аренда ноябрь 2021 года в сумме 30 000 рублей; чека – ордера от 06 марта 2021 года, в котором содержатся сведения о плательщике Шумиловских С.К., получателе ИП Березовском А.А., ФИО: ИП Шумиловских И.С., назначение платежа: арендная плата за март 2021 в сумме 30 000 рублей; чека – ордера от 10 сентября 2021 года, в котором содержатся сведения о плательщике Шумиловских С.К., получателе ИП Березовском А.А., ФИО: Шумиловских И.С., назначение платежа: коммунальные услуги в размере 5 000 рублей; чека – ордера от 29 сентября 2021 года, в котором содержатся сведения о плательщике Шумиловских С.К., получателе ИП Березовском А.А., ФИО: Шумиловских И.С., назначение платежа: коммунальные услуги за июль 2021 года в сумме 4 460 рублей; чека – ордера от 10 сентября 2021 года, в котором содержатся сведения о плательщике Шумиловских С.К., получателе ИП Березовском А.А., ФИО: Шумиловских С.К., назначение платежа: аренда в сумме 30 000 рублей; чека – ордера от 25 августа 2021 года, в котором содержатся сведения о плательщике Шумиловских С.К., получателе ИП Березовском А.А., ФИО: Шумиловских С.К., назначение платежа: аренда в сумме 30 000 рублей; чека – ордера от 26 июля 2021 года, в котором содержатся сведения о плательщике Шумиловских С.К., получателе ИП Березовском А.А., ФИО: Шумиловских С.К., назначение платежа: коммунальные услуги в сумме 10 000 рублей; чека – ордера от 05 июля 2021 года, в котором содержатся сведения о плательщике Шумиловских С.К., получателе ИП Березовском А.А., ФИО: Шумиловских С.К., назначение платежа: аренда в сумме 30 000 рублей, выписка по счету №, владельцем которого является Березовский А.А. (ИП).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 183, 309, 310, 330, 333, 424, 434, 607, 608, 609, 610, 611, 614, 650, 651, 654, 655 ГК РФ, пришел к выводу о заключении между сторонами 01 февраля
2021 года аренды нежилого помещения, по условиям которого ответчиком Шумиловских И.С. принято в аренду помещение, расположенное по адресу: <адрес>, при этом каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что договор аренды между сторонами заключен не был, ответчик Шумиловских И.С. суду первой инстанции не представила. Кроме того, суд указывает, что Шумиловских И.С. оплату по договору производила несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как следует из содержания п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В п. 1 ст. 651 ГК РФ указано, что договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 4 ст. 434 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Из содержания приведенных норм материального права следует, что договор аренды составляется только в письменной форме, которая предполагает его обязательное подписание сторонами сделки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Во встречном иске, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе Шумиловских И.С. последовательно указывала о том, что она не подписывала вышеуказанный договор аренды и передаточный акт, нежилое помещение не использовала, в связи с чем просила признать договор аренды нежилого помещения недействительной сделкой.

Однако суд первой инстанции доводы Шумиловских И.С. при рассмотрении дела не проверил.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчиком (по первоначальному иску) было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы для постановки перед экспертами следующих вопросов: Выполнена ли подпись от имени Шумиловских И.С. в графе «Арендатор» в договоре аренды нежилого помещения от 01 февраля 2021 года ей самой или другим лицом? Выполнена ли подпись от имени Шумиловских И.С. в графе «Арендатор» в передаточном акте от 01 февраля 2021 года ей самой или другим лицом?

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судья вправе с учетом мнения участвующих в деле лиц назначить при подготовке дела к судебному разбирательству экспертизу (медицинскую, бухгалтерскую и другие) во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения следует из обстоятельств дела и представленных доказательств (п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и нормы права, а также то, что для разрешения вопросов, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения данного дела, требуются специальные знания, судебная коллегия удовлетворила ходатайство ответчика Шумиловских И.С. и назначила по делу судебную почерковедческую экспертизу, проведение которой поручила экспертам автономной некоммерческой экспертной организации «СУДЭКС».

Согласно выводам заключения эксперта № от 30 мая 2024 года следует, что подпись от имени Шумиловских И.С. в графе «Арендатор» договора аренды нежилого помещения от 01 февраля 2021 года выполнена не Шумиловских И.С., а другим лицом.

Подпись от имени Шумиловских И.С. в графе «Арендатор» передаточного акта от 01 февраля 2021 года выполнена не Шумиловских И.С.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в указанном заключении эксперта, у судебной коллегии не имеется, поскольку эксперт имеет специальное образование, значительный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта аргументированы, не содержат противоречий.

Судебная коллегия полагает необходимым принять заключение эксперта
№ от 30 мая 2024 года, проведенной автономной некоммерческой экспертной организации «СУДЭКС» в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Кроме того, из принятого в качестве нового доказательства, имеющего юридическое значение для рассмотрения дела, ответа Межрайонной ИФНС России
№ 8 по Саратовской области от 28 марта 2024 года следует, что сведения о выдаче печати и сдаче печати после прекращения деятельности в качестве ИП в отношении Шумиловских И.С. в инспекции отсутствуют.

Суд первой инстанции не учел приведенные нормы права и не принял во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не был представлен в суд договор аренды спорного помещения, подписанный ответчиком Шумиловских И.С.

Кроме того, судом не дана оценка тому обстоятельству, что ИП Шумиловских И.С. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 01 февраля 2021 года, фактически не вела предпринимательскую деятельность в помещении истца, истцом какие-либо доказательства об этом в суд не представлены.

Также в договоре аренды от 01 февраля 2021 года указан неверный адрес регистрации Шумиловских И.С., который расходится с адресом регистрации, указанным в паспорте Шумиловских И.С.

Судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств, имеющих значение для рассмотрения дела, были приняты приказ о приеме на работу от 02 февраля 2021 года Шумиловских И.С. в ООО «Трейд и Фут», счет на оплату № от 04 мая 2022 года, выставленный ИП Березовским А.А. Шумиловских С.К. (матери ответчика) на оплату аренды офисного помещения по адресу: <адрес> за май 2022 года в размере 30 000 рублей.

При таком положении изложенные обстоятельства не свидетельствуют бесспорно о том, что оспариваемый договор аренды нежилого помещения был заключен ИП Шумиловских И.С. с ИП Березовским А.А., следовательно, на ответчика Шумиловских И.С., не являющуюся контрагентом истца по договору аренды, не может быть возложена какая-либо ответственность за неисполнение предусмотренных договором обязательств.

Суд первой инстанции не принял во внимание вышеуказанные обстоятельства.

Таким образом, судебная коллегия, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, заключения проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, достоверно установив тот факт, что спорный договор аренды ответчиком
Шумиловских И.С. не подписывался, приходит к выводу о недействительности договора аренды нежилого помещения от 01 февраля 2021 года по адресу: <адрес>, и, как следствие, об отсутствии у
Шумиловских И.С. обязательств по внесению арендных и коммунальных платежей за спорный период.

При этом ИП Березовский А.А., в случае необходимости, не лишен права в дальнейшем обратиться в суд с отдельным иском о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением к надлежащему ответчику.

Учитывая изложенное и на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 апреля 2024 года по ходатайству
Шумиловских И.С. была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам автономной некоммерческой экспертной организации «СУДЭКС».

Стоимость проведенной судебной экспертизы составляет 15 000 рублей.

Стоимость судебной экспертизы в размере 15 000 рублей была внесена Шумиловских И.С. на депозитный счет Саратовского областного суда (платежное поручение № от 04 марта 2024 года).

При указанных обстоятельствах расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 рублей подлежат возмещению за счет средств, внесенных
Шумиловских И.С. на депозитный счет Саратовского областного суда, в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 02 августа 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Березовского А.А. к Шумиловских И.С. о взыскании задолженности по арендной плате, расходов по оплате коммунальных платежей, пени отказать.

Встречные исковые требования Шумиловских И.С. к Березовскому А.А. удовлетворить.

Признать договор аренды нежилого помещения от 01 февраля 2021 года по адресу: <адрес> недействительным.

Саратовскому областному суду возместить автономной некоммерческой экспертной организации «СУДЭКС» расходы по проведению судебной экспертизы с депозитного счета Саратовского областного суда (<данные изъяты>) в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, поступившие по платежному поручению от 04 марта 2024 года
№ в качестве оплаты за судебную экспертизу от Шумиловских И.С. по гражданскому делу №, по следующим реквизитам:
<данные изъяты>.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи