Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1469/2015 ~ М-1453/2015 от 21.07.2015

К делу № 2-1469/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск 25 августа 2015 года.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

с участием ответчика Джульф С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булгарова Н.И. к Джульф С.Н. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Булгаров Н.И. обратился в суд с указанным заявлением.

Просит суд взыскать с Джульф С.Н. в его пользу:

в счет причиненного ущерба сумму в размере <данные изъяты> копеек, расходы связанные с оценкой причиненного ущерба автомобилю в сумме <данные изъяты> рублей за проведения дефектовочных работ;

судебные расходы: госпошлину в размере <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи, <данные изъяты> рублей за оформление нотариальной доверенности.

Доводы заявления обосновывает следующим.

Он является собственником автомобиля <данные изъяты> согласно свидетельства регистрации автомобиля серии №.

24 июня 2014 г. в 16 часов 50 минут по адресу г.Геленджик 3-й км Сухумского шоссе, произошло ДТП с участием 3- автомобилей, в результате чего его автомобилю причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель Джульф С.Н., который допустил нарушение пункта 13.9 ПДД, ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, т.е., водитель Джульф С.Н. управляя а/м автомобилем <данные изъяты>, на 3—м км Сухумского шоссе г.Геленджика двигался по второстепенной дороге не уступил дорогу а/м <данные изъяты>, водителю К.Ю.С., приближающейся по главной дороге слева, которая избегая столкновения изменила направление движения и совершила наезд на стоящий а/м <данные изъяты> под управлением водителя Булгарова Н.И.. В отношении виновника ДТП Джульф С.Н. вынесено постановление № от 24.06.2014г., о привлечении к административной ответственности.

Ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО "юридическое лицо", полис №. В связи с тем, что Приказом СБРФР от 14.11.13 лицензия страховой компании «юридическое лицо» отозвана он обратился за страховым возмещением в Российский союз автостраховщиков, PCА признал данный случай страховым и выплатил ему <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежным поручением № от 08.08.2014г.

Так как данных денежных средств не достаточно для восстановления приведения в то состояние которое было до ДТП, он 16.07.2014г., обратился в ООО "юридическое лицо 2" <адрес>, где была проведена оценка величины причиненного

материального ущерба повреждения транспортного средства <данные изъяты>. Так согласно Отчету № от 16.07.2014г, стоимость восстановления (ремонта) ТС до технического состояния, в котором оно находилось непосредственно перед повреждением составляет <данные изъяты>.

Таким образом, недоплаченная сумма составляет <данные изъяты>.

Так же им были понесены дополнительные расходы связанные с восстановлением автомобиля от ущерба причиненного в ДТП: расходы связанные с дефектовкой ходовой части автомобиля <данные изъяты> рублей; расходы по оценке причиненного ущерба а/м согласно договору 14/139 в размере <данные изъяты> комиссия банка, а всего <данные изъяты> рублей.

При подаче искового заявления были понесены судебные расходы: оказание юридической помощи согласно договору - <данные изъяты> рублей; оформление нотариальной доверенности - <данные изъяты> рублей.

Истец Булгаров Н.И. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлён. Обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил его исковые требования удовлетворить полностью.

Ответчик Джульф С.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, о чём изложил в письменном заявлении.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Обсуди в доводы заявления, заслушав ответчика Джульф Н.И., суд принимает признание иска ответчиком и полагает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку это не нарушает закона и охраняемых законом интересов других лиц.

Как следует из ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.: ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░