Решение по делу № 2-4979/2014 от 06.06.2014

Дело № 2-4979/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мурманск 12 августа 2014 года

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего Кис В.Е.

при секретаре Желонкиной И.Ш.,

с участием представителя ответчика – ООО «А.Л.Е.К» Нагибиной Т.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «А.Л.Е.К», Нагибин А.Н. и Нагибин Н.И. о взыскании задолженности по договору лизинга и процентов,

установил:

ООО «Балтийский лизинг» обратилось в суд с иском к ООО «Гарант-Сервис», ООО «А.Л.Е.К», Нагибин А.Н. и Нагибин Н.И. о взыскании задолженности по договору лизинга.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ межу ООО «Балтийский лизинг» и ООО «Гарант-Сервис» был заключен договор лизинга №, предметом которого является финансовая аренда (лизинг) плавучего дока <данные изъяты> в количестве одной единицы, согласно Спецификации, на сумму <данные изъяты>. ООО «Балтийский лизинг» во исполнение договора лизинга приобрел имущество в собственность у ООО «Гарант-Сервис». Имущество было поставлено продавцом ООО «Мурманская верфь», после чего передано ответчику в лизинг по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на срок <данные изъяты> месяцев.

Ответчик ООО «Гарант-Сервис» нарушил принятые на себя обязательства по договору лизинга: не уплатил лизинговые платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате лизинговых платежей составляет <данные изъяты>. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из положений пункта 6.4 Договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Исполнение обязательств ООО «Гарант-Сервис» по договору согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено поручительством ответчика ООО «А.Л.Е.К», согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено поручительством ответчика Нагибин Н.И. и согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено поручительством ответчика Нагибин А.Н. В соответствии с заключенными договорами поручительства поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «Гарант-Сервис», вытекающих из договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков (поручителей) была направлена претензия, ответа на которую на момент обращения истца с иском в суд не поступало.

Ссылаясь на положение статей 11, 12, 309, 310, 323, 334, 348, 349, 363, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по указанному договору в размере <данные изъяты>, которая состоит из просроченных лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Также просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В предварительном судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчиков задолженность по договору лизинга с февраля по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

Представитель истца надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причины неявки.

Представитель ответчика ООО «А.Л.Е.К» в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, признала иск в части требований основного долга в размере <данные изъяты>, однако, просила суд снизить размер процентов, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик Нагибин А.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ООО «Гарант-Сервис» и Нагибин Н.И. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились. Своего представителя в суд не направили, не сообщили об уважительности причин неявки.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя ответчика ООО «А.Л.Е.К», исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами аренды могут быть земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (статья 625 ГК Российской Федерации).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Балтийский лизинг» и ООО «Гарант-Сервис» был заключен договор лизинга №, предметом которого является финансовая аренда (лизинг) плавучего дока <данные изъяты> в количестве одной единицы, согласно Спецификации, на сумму лизинга <данные изъяты> (п.2.2. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора лизинга был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым ООО «Балтийский лизинг» приобрел имущество в собственность у ООО «Гарант-Сервис». Имущество было поставлено продавцом ООО «Мурманская верфь», после чего передано ответчику в лизинг по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на срок <данные изъяты> месяцев.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора ответчик обязался уплачивать лизинговые платежи 06 числа каждого месяца согласно Графику платежей (Приложение № к Договору лизинга) за лизинг Имущества.

Договор лизинга вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств по Договору (пункт 11.2 договора).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО «Гарант-Сервис» в нарушение принятых на себя обязательств по Договору, не уплатило лизинговые платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям заключения договора, что подтверждается актом сверки, представленным стороной истца.

В соответствии с пунктом 5 статьи 614 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В связи с тем, что лизингополучатель не осуществил оплату лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок установленный Графиком платежей, что в соответствии с пунктом 6.6.2 Договора лизинга является существенным нарушением договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Гарант-Сервис» была направлена претензия с требованиями исполнить обязательства по Договору лизинга, ответа на которую не последовало.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ ответственность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно материалам дела, исполнения обязательств заемщика ООО «Гарант-Сервис» согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством ООО «А.Л.Е.К», в соответствии с которым последний обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «Гарант-Сервис», вытекающих из договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, исполнение обязательств ООО «Гарант-Сервис» согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ также было обеспечено поручительством Нагибин Н.И. и по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством Нагибин А.Н. В соответствии с условиями указанных договоров поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение обязательств ООО «Гарант-Сервис», вытекающих из договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчиков (поручителей) направил претензии, ответа на которые на момент обращения истца с иском в суд не поступало.

Вместе с тем, согласно пункта 5 договора поручительства поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая: уплату основной суммы долга (внесение лизинговых платежей) по обязательствам, обеспечиваемых настоящим поручительством в силу настоящего договора, в размере <данные изъяты>; уплату процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате; уплату неустойки (пени, штрафа), начисленной по условиям Договора лизинга; возмещение издержек, в том числе банковских и судебных, по взысканию долга; внесение лизинговых платежей (платы за фактическое использование) за весь период просрочки возврата имущества, являющегося объектом финансовой аренды (предметом лизинга) по Договору лизинга...».

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств по возврату лизинговых платежей, требования ООО «Балтийский лизинг» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 6.4 Договора лизинга, при просрочке уплаты лизинговых платежей Лизингополучатель уплачивает дополнительный процент за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день неисполнения денежного обязательства.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Расчет процентов судом проверен, представителем ответчика не оспорен.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», размер неустойки является чрезмерным, если он превышает двукратный размер учетной ставки Банка России, установленной на момент нарушения.

Исходя из выше указанных положений суд полагает, что заявленная истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента и снижает ее до <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору лизинга, подлежащая солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет <данные изъяты>, которая состоит из просроченных лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты>, поскольку неустойка снижена по инициативе суда по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «А.Л.Е.К», Нагибин А.Н. и Нагибин Н.И. о взыскании задолженности по договору лизинга - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис», общества с ограниченной ответственностью «А.Л.Е.К», Нагибин А.Н. и Нагибин Н.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» денежные средства по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис», общества с ограниченной ответственностью «А.Л.Е.К», Нагибин А.Н. и Нагибин Н.И. расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца.

Председательствующий: Кис В.Е.