Решение по делу № 33-1649/2016 от 10.03.2016

Докладчик БлиноваМ.А. Апелляционное дело №33-1649/2016 Судья Павлова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2016 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,

судей Савелькиной Г.О., Юркиной И.В.

при секретаре Степановой Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ООО «Северный» к некоммерческой организации ТСЖ «Свой дом» о признании протокола очередного общего собрания недействительным, поступившее по апелляционной жалобе ООО «Северный» на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 января 2016 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А.,выслушав объяснения представителей истца ООО «Северный» Семеновой Л.М. и Егорова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; представителя ответчика ТСЖ «Свой дом» Шумиловой М.В., возражавшей против доводов жалобы стороны истца, судебная коллегия

установила:

ООО «Северный» обратилось в суд с иском к некоммерческой организации ТСЖ «Свой дом» о признании протокола № от 04 мая 2015г. общего собрания членов ТСЖ «Свой дом» и собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в форме заочного голосования и указанных в нем решений недействительными.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Северный» является собственником нежилого помещения № общей площадью ... кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома <адрес>. Управление данным многоквартирным домом с сентября 2009 года осуществляет НКО ТСЖ «Свой дом». Истец ООО «Северный» просит признать недействительным протокол № от 04 мая 2015 года очередного общего собрания членов ТСЖ «Свой дом» и собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, и указанных в нем решений, в связи с тем, что истец не был уведомлен о его проведении, бюллетень для голосования не получал, тем самым нарушено его право на участие в общем собрании и непосредственное волеизъявление. Кроме того, согласно протоколу собрания от 04 мая 2015 года в качестве принятого решения указано: «Утверждение повестки дня очного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме <адрес> от 14 мая 2014 года». Однако, решения, оформленные протоколом общего собрания от 14 мая 2014 года, вступившим в законную силу решением суда от 25 ноября 2014 года были признаны недействительными. При проведении общего собрания и голосования по всем вопросам повестки дня в целом были нарушены нормы Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В судебном заседании представитель истца ООО «Северный» Егоров В.А. исковые требования поддержал по изложенным основаниям. При этом в суде пояснял, что указанное в протоколе общего собрания от 4 мая 2015г. решение «утверждение повестки дня очного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме <адрес> от 14 мая 2014 года» носит неопределенный характер. Все решения, которые были приняты в порядке заочного голосования на общем собрании, не отражены.

Представитель ответчика некоммерческой организации ТСЖ «Свой дом» Шумилова М.В. в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснив, что ООО «Северный» было уведомлено о проведении собрания в форме заочного голосования. Нарушений действующего законодательства при проведении собрания допущено не было, решения были приняты на основе результатов голосования, кворум имелся.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 января 2016г. постановлено: «В удовлетворении исковых требований ООО «Северный» о признании недействительным протокола № от 04 мая 2015г. очередного общего собрания членов ТСЖ «Свой дом» и собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в форме заочного голосования и указанных в них решений отказать».

Указанное решение обжаловано истцом ООО «Северный» по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе указывается, что согласно протоколу собрания от 04 мая 2015 года в качестве принятого решения указано: «Утверждение повестки дня очного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме <адрес> от 14 мая 2014 года». Конкретные принятые решения повестки дня общего собрания от 14.05.2014г. в протоколе не указаны. Кроме того, утверждена повестка дня очного собрания от 14 мая 2014 г. в целом, в то время как повестка дня включала разные вопросы, что требовало по закону голосования по каждому вопросу в отдельности и принятия самостоятельного решения.

Также указывает, что на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования, Повестка дня в объявлении о проведении собрания, бюллетене для голосования и в самом протоколе № от 04 мая 2015г. отличается. В жалобе заявитель ссылается также на нарушение порядка направления уведомлений о проведении собрания, предусмотренного ч.1 ст.46 ЖК РФ, порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца ООО «Северный» - Семенова Л.М. и Егоров В.А. поддержали доводы апелляционной жалобы. При этом суду пояснили, что указанное в протоколе общего собрания от 4 мая 2015г. решение «утверждение повестки дня очного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме <адрес> от 14 мая 2014 года» носит неопределенный характер. Пользуясь этим, правление ТСЖ указывает, что этим решением подтверждены, утверждены все решения, отраженные в протоколе общего собрания от 14 мая 2014г. от выбора членов правления, членов ревизионной комиссии, утверждения сметы доходов и расходов и т.д. Поскольку голосование по каждому вопросу в отдельности и принятия самостоятельного решения по каждому вопросу повестки дня не имело место, а голосование проведено в целом по всем вопросам повестки дня, то решения общего собрания являются недействительными. Все решения, которые были приняты в порядке заочного голосования на общем собрании, не отражены в протоколе общего собрания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ТСЖ «Свой дом» Шумилова М.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы стороны истца отказать. При этом пояснила, что указанное в протоколе общего собрания от 4 мая 2015г. решение «утверждение повестки дня очного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме <адрес> от 14 мая 2014 года» означает, что на общем собрании утверждены все решения, ранее принятые на общем собрании от 14 мая 2014г., т.к. голосование шло по той же повестке дня.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса РФ.

Согласно статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (часть 5).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу требований статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения общего собрания, в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1). сведения о лице, участвующем в голосовании; 2). сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с частями 1.1 и 3 ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 ЖК РФ о порядке проведения общего собрания собственников распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, правомочия которого устанавливаются в соответствии со ст. 45 ЖК РФ и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Согласно статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2).

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований изложенных норм Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ, определяющих порядок проведения общего собрания, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истца при проведении общего собрания.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.45, 46, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что существенных нарушений требований действующего законодательства при проведении общего собрания в форме заочного голосования, свидетельствующих о его недействительности не допущено, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований о признании вышеуказанного решения недействительным.

Вместе с тем выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, вследствие чего судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. В рассматриваемом случае имеются основания для признания решения общего собрания недействительным, поскольку допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Установлено, что ООО «Северный» является собственником нежилого помещения № общей площадью ... кв.м., находящегося на первом этаже жилого дома <адрес>. При этом ООО «Северный» является членом ТСЖ «Свой дом».

Судом установлено, что в период с 14 апреля по 24 апреля 2015 года было проведено очередное общее собрание членов ТСЖ «Свой дом» и собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в форме заочного голосования по инициативе председателя ТСЖ и членов правления.

Согласно протоколу № от 04 мая 2015 г. на общем собрании членов ТСЖ «Свой дом» и собственников помещений в многоквартирном доме, проведенном в форме заочного голосования, принято решение: «Утверждение повестки дня очного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме <адрес> от 14 мая 2014 года» (л.д. 14, том 1). Какие-либо конкретные принятые решения в протоколе общего собрания не отражены.

По доводам представителя ТСЖ «Свой дом» указанный протокол следует понимать как принятие положительного решения по всем вопросам повестки дня, имевшим место на ранее проведенном общем собрании от 14 мая 2014г. (отчет правления ТСЖ «Свой дом» за 2013 год; отчет ревизионной комиссии; выборы нового состава Правления НКО ТСЖ «Свой дом»; выборы нового состава ревизионной комиссии; выборы общественной комиссии по надзору за состоянием дома; рассмотрение и утверждение сметы доходов и расходов на 2014 год; разное (вопросы, касающиеся эксплуатации дома).

Из материалов дела следует, что ранее решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом общего собрания от 14 мая 2014г. были признаны недействительными ввиду отсутствия кворума решением Московского районного суда г. Чебоксары от 25 ноября 2014г. Были признаны недействительными принятые на общем собрании решения: отчет правления ТСЖ «Свой дом» за 2013г., отчет ревизионной комиссии, выборы нового состава правления, выборы нового состава ревизионной комиссии, выборы общественной комиссии по надзору за состоянием дома, рассмотрение и утверждение сметы доходов и расходов.

После признания решением суда недействительными ввиду отсутствия кворума принятых на общем собрании от 14 мая 2014г. решений, правление ТСЖ «Свой дом» имело право инициировать проведение общего собрания с той же повесткой дня. При этом в уведомлении о проведении собрания в соответствии со ст. 45 ЖК РФ следует указать конкретные вопросы повестки дня, по которым будет проводиться голосования.

Из материалов дела следует, что о проведении собрания в подъездах дома было размещено соответствующее объявление, в котором указано, что в период с 14 апреля по 24 апреля 2015г. будет проводиться общее собрание в форме заочного голосования по инициативе председателя ТСЖ и членов правления. Повестка дня собрания: Утверждение повестки дня очного собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме <адрес> от 14 мая 2014 года (л.д. 62).

При этом в объявлении о проведении собрания не указаны, какие конкретные вопросы повестки дня ранее проведенного общего собрания от 14 мая 2014г. будут рассматриваться на собрании в мае 2015г.

В суде апелляционной инстанции представитель ТСЖ «Свой дом» подтвердила, что именно уведомление, содержащееся на листе дела 62, том 1, было размещено в подъездах дома.

Таким образом, размещенное на стендах объявление о проведении общего собрания не содержало указание конкретных вопросов повестки дня. Соответственно являются обоснованными доводы ООО «Северный» о ненадлежащем уведомлении о проведении общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования ввиду не указания конкретных поставленных на обсуждение вопросов повестки дня.

При проведении собрания, оформленного протоколом от 4 мая 2015г., также существенно было нарушен порядок проведения собрания, влияющий на волеизъявление участников собрания.

Так, в бюллетенях для заочного голосования в графе вопросы, поставленные на голосование указано: утверждение повестки дня очного собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме <адрес> от 14 мая 2014 года:

- заявление председателя Правления НКО ТСЖ «Свой дом» ФИО1 (об освобождении его от обязанности председателя по состоянию здоровья);

- отчет правления ТСЖ «Свой дом» за 2013 год;

- отчет ревизионной комиссии;

- выборы нового состава Правления НКО ТСЖ «Свой дом»;

- выборы нового состава ревизионной комиссии;

- выборы общественной комиссии по надзору за состоянием дома;

- рассмотрение и утверждение сметы доходов и расходов на 2014 год;

- разное (вопросы, касающиеся эксплуатации дома).

Внизу для голосования по указанным вопросам в целом поставлено: «утвердить» или «не утвердить».

При этом существенно нарушено требование части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации о необходимости указания решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно ч.2 ст. 181.2 ГК РФ при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Таким образом, на общем собрании не принимались решения в отдельности по каждому вопросу повестки дня, а имело место голосование в целом по неопределенному вопросу «утверждение повестки дня очного собрания собственников помещений от 14 мая 2014 года», включающее в себя 7 самостоятельных решений от выбора органов управления ТСЖ до утверждения сметы доходов и расходов.

Судебная коллегия также отмечает, что допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2), что также является основанием для признания решения общего собрания недействительным. Так, в протоколе № от 04 мая 2015 г. отражено, что на общем собрании членов ТСЖ «Свой дом» и собственников помещений в многоквартирном доме, принято решение: «Утверждение повестки дня очного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме <адрес> от 14 мая 2014 года» (л.д. 14, том 1). Соответственно протокол общего собрания не содержит указания на конкретные принятые решения по повестке дня, результаты голосования.

В соответствии с пунктами 3,4 части 1 ст. 330 ГПК РФ, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что общее собрание членов ТСЖ и собственников помещений многоквартирного дома проводилось при существенном нарушении норм гражданского и жилищного законодательства, установлены существенные нарушения порядка созыва и проведения общего собрания, голосования участников на общем собрании, нарушения требований к оформлению протокола общего собрания, в то время как участие истца и иных лиц, не принимавших участия в голосовании могло повлиять на результат голосования, то судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Свой дом» и собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес>, оформленное протоколом общего собрания № от 4 мая 2015 года.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 января 2016 года отменить и принять по делу новое решение:

«Признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Свой дом» и собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес>, оформленное протоколом общего собрания № от 4 мая 2015 года.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи: Г.О. Савелькина

И.В. Юркина