Решение по делу № 1-312/2022 от 30.11.2022

Дело № 1-312/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск Ростовской области 27 декабря 2022 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Ивченко В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казарян И.Г., с участием государственного обвинителя Коваленко В.В., подсудимого Доморослова А.А., защитника Маслова В.Г., рассмотрев в помещении Сальского городского суда Ростовской области в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Доморослова А.А., <данные изъяты> судимого:

- приговором Сальского городского суда Ростовской области от 18.09.2020 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 3 месяца; постановлением Сальского городского суда Ростовской области от 27.12.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- приговором Сальского городского суда Ростовской области от 26.05.2022 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев; по состоянию на 27.12.2022 срок отбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 6 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Доморослов А.А. покушался на тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Доморослов А.А. 09.11.2022 в период времени примерно с 21 часа 00 минут по 21 час 40 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в подъезде № многоквартирного дома по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, в целях личного обогащения, тайно похитил стоящий на лестничной площадке третьего этажа велосипед марки «Dream Car» стоимостью 14 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным направился на выход из подъезда, однако свой преступный умысел до конца Доморослов А.А. довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен жильцами вышеуказанного многоквартирного дома. Таким образом, Доморослов А.А. покушался тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба на сумму 14 000 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Доморослов А.А. по предъявленному обвинению вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, последствия рассмотрения дела в данном порядке ему разъяснены и понятны. Защитник Маслов В.Г. поддержал данное ходатайство. Потерпевшая Потерпевший №1 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке без ее участия; государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в данном порядке. Уголовное дело в отношении Доморослова А.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд находит обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Доморослова А.А. по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Доморослов А.А. работает по найму, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, данная в форме объяснения до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого заболевания «остеохондроз позвоночника» и наличие в составе его семьи двух малолетних детей сожительницы.

На основании всех вышеизложенных обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при определении срока которого учесть положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Назначая наказание, суд принимает во внимание то, что Доморослов А.А. совершил данное преступление в период испытательных сроков по двум приговорам Сальского городского суда Ростовской области от 18.09.2020 и от 26.05.2022. Решая вопрос о возможности сохранения или отмены условного осуждения Доморослову А.А. в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд учитывает, что Доморослов А.А. совершил преступление, в том числе аналогичной направленности, средней тяжести, кроме того, в связи с допущенными нарушениями ему продлевался испытательный срок по приговору суда от 18.09.2020, в связи с чем приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения и назначения окончательного наказания в виде лишения свободы в порядке ст. 70 УК РФ. По вышеизложенным обстоятельствам оснований для назначения наказания Доморослову А.А. с применением ст. 73 УК РФ не имеется, так как его исправление невозможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не подлежат применению с учетом обстоятельств совершенного преступления.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определить в исправительной колонии общего режима. Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Доморослова А.А. под стражей по настоящему делу до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 не заявлен. Вещественным доказательством распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в связи с участием защитника в порядке ст. 51 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Доморослова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Сальского городского суда Ростовской области от 18.09.2020 и от 26.05.2022.

В соответствии со ст. 70 УК РФ с применением ч. 4 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказаний по приговорам Сальского городского суда Ростовской области от 18.09.2020 и от 26.05.2022 и окончательно назначить Доморослову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Доморослову А.А. изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.

Исчислять Доморослову А.А. срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 27.12.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство - велосипед марки «Dream Car», переданный собственнику Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом на участие в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья В.А. Ивченко