Решение по делу № 2-1045/2018 от 10.07.2018

Дело № 2-1045/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 РіРѕРґР°                      РіРѕСЂРѕРґ Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Гулиевой У.Э.,

с участием представителя ответчиков Романовского А.Г., Романовской М.Н. – Орловой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царьковой Елены Андреевны к Романовскому Андрею Геннадьевичу, Романовской Марии Никифоровне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Царькова Е.А. обратилась в суд с иском к Романовскому А.Г., Романовской М.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указал, что решением Центрального районного суда г.Твери от 02.03.2017 г. по делу №2-432/2017 с ответчиков в солидарном порядке в ее пользу была взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1100000,00 руб. Решение суда должниками исполнено не полностью, задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2017 по 26.02.2018 в сумме 60912,04 руб.

В судебное заседание истец не явилась при надлежащем извещении, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчики Романовский А.Г., Романовская М.Н. в суд также не явились при надлежащем извещении, о причинах неявки суд не известили. Представитель ответчиков Орлова Ю.А. в суде против иска возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым обязательства перед истцом ответчики полностью исполнили, что подтверждают материалы исполнительного производства. Поскольку неустойка с ответчиков ранее была взыскана, взыскание процентов на основании ст.395 ГК РФ является злоупотреблением правом и приведет к неосновательному обогащению истца. Поэтапное исполнение решения суда было связано с тяжелым финансовым положением ответчиков, у Романовского А.Г. небольшая заработная плата, на его иждивении находятся 3 несовершеннолетних ребенка, Романовская М.Н. находится в отпуске по уходу за ребенком.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов г.Твери Исмаилова А.Т. в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, просила рассмотреть дело без своего участия.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в связи с неисполнением обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда города Твери от 02.03.2017 по гражданскому делу №2-432/2017 с Романовского А.Г., Романовской М.Н. солидарно взыскана задолженность по договору займа в размере 500000 руб., проценты за пользование займом в сумме 100000,00 руб., неустойка за просрочку возврата займа в сумме 500000,00 руб., в местный бюджет - государственная пошлина в сумме 13700,00 руб. (л.д. 33-35).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 06.06.2017 решение Центрального районного суда г.Твери от 02.03.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Романовского А.Г. – без удовлетворения.

Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Твери УФССП по Тверской области в отношении должника Романовского А.Г. было возбуждено исполнительное производство №13261/17/69040-ИП, в отношении Романовской М.Н. – исполнительное производство №13298/17/69040-ИП, которые окончены 26.03.2018 на основании п.2 ч.1 ст.47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением (л.д.205-210).

В период с января 2018 г. по март 2018 г. включительно должниками через службу судебных приставов задолженность была погашена полностью следующими платежами: 03.01.2018 – 300000 рублей, 16.01.2018 – 200000 рублей, 29.01.2018 – 49500 рублей, 05.02.2018 – 200500 рублей, 16.02.2018 – 250000 рублей, 20.03.2018 – 100000 рублей. Денежные средства перечислены в пользу взыскателя.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Частями 4 и 5 указанной статьи определено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Исходя из приведенных норм, истец как взыскатель по исполнительным производствам вправе требовать от должников Романовского А.Г. и Романовской М.Н. уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за задержку исполнения судебного решения о взыскании денежных сумм. Однако, поскольку в составе взысканной с ответчиков задолженности 500000 рублей составляла неустойка за просрочку займа, на указанную сумму в силу части 5 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2017 по 03.01.2018 (дата погашения соответствующей части долга) на сумму взысканных решением суда процентов за пользование займом в размере 100000,00 руб. составляет 5019,86 рублей, исходя из следующего расчета:

Сумма долга, руб.	Период просрочки	Размер процентов годовых, %	Дней в году	Сумма процентов, руб.
СЃ	РїРѕ	РґРЅРё
100000,00	06.06.2017	18.06.2017	13	9,25	365	329,45
100000,00	19.06.2017	17.09.2017	91	9	365	2243,84
100000,00	18.09.2017	29.10.2017	42	8,5	365	978,08
100000,00	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25	365	1107,53
100000,00	18.12.2017	03.01.2018	17	7,75	365	360,96
5019,86

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из содержания решения Центрального районного суда г.Твери от 02.03.2017 следует, что по условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГза просрочку возврата займа в установленный договором срок устанавливаются проценты в размере 3% за каждый день просрочки платежа на общую сумму займа.

Указанные проценты по своей правовой природе являются договорной неустойкой, при наличии которой частью 4 ст.395 ГК РФ установлен запрет на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2», утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 06.07.2016 г., само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п.1 ст.395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п.1 ст.330 или п.1 ст.332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В данном случае размер договорной неустойки на сумму основного долга (500000 рублей) только за период с 06.06.2017 по 03.01.2018 составит свыше 3 млн.рублей (500000 руб.* 3 % * 212 дней). Однако, истец ограничивает размер заявленной ко взысканию неустойки размером процентов за пользование чужими денежными средствами, установленным ч.1 ст.395 ГК РФ. Оснований для выхода за пределы исковых требований суд не усматривает.

С учетом изложенного с ответчиков подлежит взысканию неустойка на сумму основного долга в размере, соответствующем размеру процентов за пользование чужими денежными средствами (ч.1 ст.395 ГК РФ).

За период с 06.06.2017 по 26.02.2018 размер такой неустойки составит 26278,48 рублей исходя из следующего расчета:

Сумма долга, руб.	Период просрочки	Размер процентов годовых, %	Дней в году	Сумма процентов, руб.	Частично погашено, руб.
СЃ	РїРѕ	РґРЅРё
500000,00	06.06.2017	18.06.2017	13	9,25	365	1647,26
500000,00	19.06.2017	17.09.2017	91	9	365	11219,18
500000,00	18.09.2017	29.10.2017	42	8,5	365	4890,41
500000,00	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25	365	5537,67
500000,00	18.12.2017	03.01.2018	17	7,75	365	1804,79
300000,00	04.01.2018	16.01.2018	13	7,75	365	828,08	200000,00
100000,00	17.01.2018	29.01.2018	13	7,75	365	276,03	200000,00
50500,00	30.01.2018	05.02.2018	7	7,75	365	75,06	49500,00
0	06.02.2018	11.02.2018	6	7,75	365	0	50500,00
0	12.02.2018	26.02.2018	15	7,5	365	0
26278,48

Таким образом, взысканию с Романовского А.Г., Романовской М.Н. солидарно в пользу Царьковой Е.А. подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5019,86 руб. и неустойка за неисполнение обязательств по договору займа в размере 26278,48 руб.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в соответствии со ст.103 ГПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Царьковой Елены Андреевны к Романовскому Андрею Геннадьевичу, Романовской Марии Никифоровне удовлетворить частично.

Взыскать с Романовского Андрея Геннадьевича и Романовской Марии Никифоровны солидарно в пользу Царьковой Елены Андреевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5019,86 руб., неустойку в размере 26278,48 руб., а всего 31298 (тридцать одну тысячу двести девяносто восемь) рублей 34 копейки.

В остальной части исковые требования Царьковой Елены Андреевны к Романовскому Андрею Геннадьевичу, Романовской Марии Никифоровне оставить без удовлетворения.

Взыскать с Романовского Андрея Геннадьевича и Романовской Марии Никифоровны солидарно в пользу бюджета муниципального городского округа город Тверь государственную пошлину в размере 1138,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 26 октября 2018 года.